Sceptic-Ratio. Протокол и резолюция по делу Н.П. Кастерина

ПРОТОКОЛ № 7
Объединенного заседания Групп физики и математики ОМЕН Академии Наук СССР
от 15 июня 1938 г.

Присутствуют: члены Группы физики: акад. А. Ф. Иоффе, акад. С. И. Вавилов, акад. В. Ф. Миткевич (ушел до голосования), акад. Л.И. Мандельштам, акад. А.Н. Крылов; чл.-корр.: Г. С. Ландсберг, И.Е. Тамм, Н.Д. Папалекси, В.А. Фок, П.А. Ребиндер, А.И. Рабинович; проф. Б Н. Финкельштейн, М.А. Дивильковский, Д.И. Маш. Члены Группы математики: акад. И.М. Виноградов, акад. В.Г. Галеркин (ушел до голосования), акад. С.А. Чаплыгин; чл.-корр.: С. Л. Соболев, Л.Г. Шнирельман; проф. А.О. Гельфонд, М.А. Лаврентьев, Б. И. Сегал. Кроме того присутствует около 100 чел. гостей. Председатель — акад. А. Ф. Иоффе. Секретарь —М. А. Дивильковский.

Заседание открывается в 18 час 20 мин. Председатель оглашает повестку дня — разбор научной ценности последней работы проф. Н. II. Кастерина «Обобщение основных уравнений аэродинамики и электродинамики», а также совокупности его работ за после-революционный период; на основе этого разбора Группы физики и математики должны представить ОМЕН свои соображения о целесообразности дальнейшего финансирования работ проф. Н. П. Кастерина Академией Наук CCCР, Для выполнения этой работы Советом ОМЕН был дан Группам полуторамесячный срок —с 16 мая 1938 г.

29 мая с. г. Президиумом Группы физики было, послано проф. Н. П. Кастерину приглашение выступить на объединенном заседании Групп с докладом о своих работах, либо назначить для этой цели уполномоченное лицо. Сегодня, 15 июня, получен ответ от проф. Н. П. Кастерина с отказом присутствовать на заседании; также не указано им уполномоченное лицо.

Членам Групп были заблаговременно разосланы повестки с указанием литературы по работам проф. Н. П. Кастерина. Группа физики назначила докладчиком проф. М. А. Леонтовича, Группа математики — чл.-корр. С. Л. Соболева и проф. С. А. Христиановича.

Слово предоставляется докладчику от Группы физики проф. М.А. Леонтовичу.

Затем слово предоставляется чл.-корр. С. Л. Соболеву, сделавшему доклад по поручению Группы математики от имени своего и проф. С. А. Христиановича.

Прения открываются полуторачасовым выступлением проф. А. К. Тимирязева, отвечавшего также на ряд вопросов, заданных акад. А. Ф. Иоффе, чл.-корр. И. Е. Таммом, тов. В. И. Векслером, проф. С. А. Христиановичем, проф. Б. М. Вулом и др.

Затем выступают акад. С А. Чаплыгин, акад. В. Ф. Миткевич, и акад. А. Н. Крылов.

Председатель отвечает акад. А. Н. Крылову, подвергшему сомнению правомочность заседания и правильность его ведения. Акад. А. Н. Крылов после того берет назад свое заявление о правомочности заседания, объясняя его своим незнанием ряда обстоятельств вследствие опоздания на заседание. Проф. А. К. Тимирязев зачитывает переданное ему проф. Н. П. Кастериным заявление в Группу физики ОМЕН с протестом против формы обсуждения его работы и передает его в Президиум. Председатель отводит протест за отсутствием оснований.

После перерыва слово предоставляется: проф. Кочину, проф. С. А. Христиановичу, тов. В.И. Векслеру, чл.-корр. В. А. Фоку, чл.-корр. И. Е. Тамму, проф. Д. И. Блохинцеву, проф. Б. М. Вулу, акад. А. Ф. Иоффе, тов. М. А. Дивильковокому, акад. С. А. Чаплыгину, проф. А. К. Тимирязеву, акад. С. И. Вавилову.

Зачитывается список членов Групп физики и математики для их участия в голосовании.

Слово для формулирования предложения с отрицательной научной оценкой работ проф. Н. П. Кастерина предоставляется М. А. Дивильковскому.

Предложение М. А. Дивильковского голосуется — «За» голосуют 18 членов Групп, «против» — один, «воздержался» — один.

Председатель предлагает ее ставить «на решение заседания вопрос об издании трудов Н. П. Кастерина, решенного Советом ОМЕН в смысле их издания в дискуссионном порядке. Это предложение поддерживается акад. С. А. Чаплыгиным. В. И. Векслер и С. Л. Соболев возражают, считая необходимым опротестовать решение Совета ОМЕН.

Акад. С И. Вавилов вносит предложение не предрешать вопроса об издании трудов проф. Н. П- Кастерина впредь до представления рукописи.

Голосуется предложение об опротестовании решения Совета ОМЕН об издании трудов проф. Н. П. Кастерина. «За» голосуют 18 членов Групп, «против» — 4.

Вносится предложение о том, чтобы не считать возможным дальнейшее финансирование работ проф. Н. П. Кастерина Академией Наук СССР.

Предложение ставится на голосование. «За» голосуют 20 членов Групп, «против» — 2.

Председатель предлагает не предрешать вопроса о создании проф. Н. П. Кастерину необходимых материальных условий. Акад. С. И. Вавилов вносит предложение о желательности обеспечения проф. Н. П. Кастерину возможности дальнейшей научной работы.

М. А. Дивильковский предлагает ничего больше не добавлять к принятым пунктам.

Голосуются три предложения:
1) Ограничиться в резолюции уже принятыми пунктами. «За» голосуют 12 членов Групп.
2) Считать необходимым, в связи с прежними крупными работами, предоставить проф. Н. П. Кастерину возможность ведения дальнейшей научной работы.
«За» голосуют 6 членов Групп.
3) Не предрешать вопроса о создании материальных условий для жизни проф. Н. П. Кастерина.
«За» голосуют 3 члена Групп.

Председатель Группы физики ОМЕН акад. А. Ф. Иоффе
Ученый секретарь М- А. Дивильковский
Председатель Группы математики ОМЕВ акад. И. М. Виноградов
Ученый секретарь В. И. Сегал

РЕЗОЛЮЦИЯ
Объединенного заседания Групп физики и математики ОМЕН Академии Наук СССР
от 15 июля 1938 г.

Объединенное заседание Групп физики и математики АН СССР по поручению ОМЕН подвергло детальному обсуждению работу проф. Л. П. Кастерина «Обобщение основных уравнений аэродинамики и электродинамики», а также и другие работы проф. Н. П. Кастерина по смежным вопросам за последние 20 лет.

Президиум Группы физики пригласил проф. Н. П. Кастерина сделать на этом заседании доклад о своей работе или в крайнем случае указать лицо, которое могло бы изложить на совещании его точку зрения. Однако проф. Н. П. Кастерин письменно отказался присутствовать на заседании и взамен себя докладчика не выдвинул.

На основании докладов, сделанных но поручению Групп проф. М. А. Леонтовичем, чл.-корр. С. Л. Соболевым и проф. С. А. Христиановичем, и на основании суждений, высказанных в прениях, объединенное заседание Групп пришло к следующим выводам.

1. Исходные положения, которыми руководствовался проф. Н.П. Кастерин, несостоятельны. Так например при рассмотрении вопроса о границах применимости аэродинамики он совершенно игнорирует кинетическую теорию газов, позволяющую установись как эти границы, так и те поправки, которые при известных условиях необходимо вносить в аэродинамические уравнении. Далее, он стремится свести электродинамические явленна к движению газа-эфира, отличающегося от обычных газов только численным значением адиабатной постоянной, что явно невозможно.

2. Предлагаемые проф. Н. П. Кастериным обобщенна уравнений аэро- и электродинамики также несостоятельны. Так например его аэродинамические уравнения противоречат галилееву принципу относительности классической механики. Как аэро-, так и электродинамические уравнения проф. Н. П. Кастерина изменяются по своему содержанию при изменении, масштабов координат. Электродинамические его уравнения основаны в частности на таких, явно неверных, допущениях, что напряженности электрического и магнитного полей всегда перпендикулярны друг другу и что уравнения классической электродинамики применимы лишь в том случае, если напряженность магнитного поля гораздо меньше напряженности поля электрического.

3. Работа проф. Н. П. Кастерина содержит целый ряд математических ошибок и притом ошибок, радикально влияющих на получаемые им результаты. Так, он пользуется некоей натуральной системой координат, которой вообще говоря на существует, неправильно дифференцирует векторы по времени в уравнениях (15*) и (16*), совершенно неправильно интегрирует уравнения (2') на стр. 14 и т.п.

4. Обсуждение работ проф. Н. П. Кастерина по электродинамике и смежным вопросам, опубликованных им со времени Октябрьской революции, показало, что все эти работы столь же несостоятельны, как и охарактеризованная выше его последняя работа; таким, образом они не дают нрава считать ошибочность последней статьи проф. Н. П. Кастерина случайностью, могущей быть исправленной им в процессе дальнейшей работы.

5. Необходимо также отметить неправильность утверждения, что работы проф. Н. П. Кастерина являются последовательным применением и развитием классической физики в отличие от новой теоретической физики. Хотя проф. Н. П. Кастерин и заявляет, что он не изменяет основ классической физики, однако на деле его работы прямо противоречат основам не только новой, НО и классической физики, причем противоречия эти имеют место в отношении положений, твердо установленных опытом. В качестве иллюстрации можно, помимо указанных уже примеров, отметить утверждение проф. Н. Д. Кастерина, что аберрации звука не существует и что аберрация света является чисто квантовым эффектом.

На основании изложенного объединенное заседание Групп физики и -математики АН СССР считает, что:
1) работа проф. Н. П. Кастерина «Обобщение основных уравнений аэродинамики и электродинамики» целиком ошибочна и из нее нельзя выделить никакого здорового ядра;
2) предшествующие работы проф. Н. П. Кастерина но смежным вопросам за период существования советской власти, являясь также целиком ошибочными, не дают основания рассчитывать, что ошибки Н. П. Кастерина носят случайный характер и могут быть устранены в процессе его дальнейшей работы.

Поэтому Группы физики и математики ОМЕН не считают возможным дальнейшее финансирование работ Н. П. Кастерина Академией Наук СССР.

Группы физики и математики ОМЕН АН СССР считают неправильным решение Совета ОМЕН от 16 мая с. г. об издании Академией Наук СССР работ проф. Н. П. Кастерина, хотя бы в дискуссионном порядке.