Александр Саввич Предводителев
Автобиографические записки
В 1964—1965 гг. Предводителев собрал свои дневниковые записи, автобиографические заметки, письма от друзей и знакомых юношеских лет в одну рукопись — 408 страниц машинописного текста. Он называл ее автобиографической повестью. В ней описаны события жизни, переживания и размышления Александра Саввича начиная от дней детства до начала научной работы в группе П. П. Лазарева. В ней прослеживаются судьбы многих людей, встретившихся на жизненном пути юноши. В книгу органично вплетены страстные философские монологи и размышления ученого. Много интересных мыслей о воспитании подрастающего поколения, путях реформы средней и высшей школы. Подкупающе откровенно и искренне написано о формировании характера крестьянского паренька, окунувшегося в бурные события революции. Поучительны принципы, сформулированные Александром Саввичем в юношеские годы. Яркое представление о стремлениях юношеских лет, наблюдательности Александра Саввича и его философских исканиях можно получить из заметок, которые он писал в свою домашнюю газету «Юный идеалист» (слово «идеалист» понималось в чисто житейском смысле).
Ниже воспроизводится часть автобиографических записок, в которой выделена в основном событийная сторона его жизни. Полный текст автобиографической повести А. С. Предводителев передал в Рязанский краеведческий музей.
Все материалы на этой страницы взяты из книги И.П. Базарова и А.А. Соловьева "Александр Саввич Предводителев" (– М.: Изд-во МГУ, 1985, c. 3 – 33, 145 – 158)
Вступление
Настанет время, когда биографии и в особенности автобиографии перестанут быть предметом любопытства, а станут объектом научного исследования с целью отыскания принципов психологического развития человека.
Наш знаменитый хирург Н. И. Пирогов, написавший автобиографию, задается вопросом: «Отчего так мало автобиографий? Отчего к ним недоверие? Верно, все согласятся со мною,— продолжает он — что нет предмета более достойного внимания, как ознакомление с внутренним бытом каждого мыслящего человека, даже ничем не отличившегося на общественном поприще. Этого никто не отвергает; но издавна принято узнавать о других через других. Верится более тому, что говорят о какой-либо личности другие — или ее собственные действия. И это юридически верно. Для обнаружения юридической, т. е. внешней, правды даже нет иного средства. И современный врач при диагнозе руководствуется не рассказом больного, а объективными признаками, тем, что сам видит, слышит и осязает». Так объясняет Н. И. Пирогов существующее недоверие к автобиографиям. Однако он сам не считает, что автобиографии не нужны. Автобиографиям нужно доверять и их можно изучать, так как пишущий автобиографию руководствуется не спросом на его труд, а своим внутренним побуждением, желанием раскрыть свое «я» перед собой и другими с целью принести этим пользу.
Автобиографическая повесть, написанная мною, охватывает всего лишь 25 лет моей жизни. При написании ее я руководствовался не только воспоминаниями, но и некоторыми записями, сделанными мною начиная с шестнадцати лет. В некоторых местах моей автобиографической повести я с увлечением философствую и в этом не старался себя ограничивать потому, что некоторые практические вопросы и теперь болезненно тревожат мое сердце и разум. Может это произведение никогда бы и не было написано, если бы не понудил заняться ее написанием мой товарищ по гимназии Григорий Михайлович Гусляков. Как собирателя архивных данных относительно лиц, родившихся в Рязанской области и достигнувших некоторого общественного положения, его интересовали детали моей жизни.
Годы детства
Мой дед Абрам Предводителев занимался сельским хозяйством. Родился по приблизительным подсчетам в 1825 году.
У деда были три сына: старший — Семен — помогал деду в хозяйстве. Этим же делом занимался до призыва в армию и мой отец, младший сын. Средний сын, Михаил, жил в Петербурге, работал дворником. Семья деда была многочисленной. Дед отличался очень острым умом, выдумывал сказки и рассказывал их нам с большим пафосом. Его острый глаз был известен всему селу. Это качество деда не очень нравилось односельчанам, особенно бабам, которые боялись проходить мимо крыльца нашего дома, если на нем бывал дед Абрам.
Моя мать вышла замуж в возрасте 17 лет. Девичья фамилия ее была Дергачева. Семья Дергачевых состояла, не считая мою мать, из трех человек. Моя бабушка, мать моей матери, рано овдовела и рано потеряла сына. Бабушка очень любила меня и часто из семьи Абрама брала к себе, в особенности когда я был маленьким.
Когда мне минуло 8 или 9 лет, внук бабушки — Александр — женился, у него родился сын Михаил. Уже после, когда я стал профессором университета, я взял подросшего парня в Москву. Самолично обучил его стеклодувному делу. Долгое время он работал в Институте им. И. В. Курчатова.
После революции Александр Петрович вернулся к себе в село Букрино. Родился еще сын и две дочери. Сын Григорий после окончания школы работал у меня в лаборатории лаборантом, одновременно учился фельдшерскому делу. С началом войны попал на фронт, был тяжело ранен. После войны поступил в Сельскохозяйственную академию, окончил ее и некоторое время работал агрономом в Тульской области, потом переехал в село Букрино. Сам я в селе Букрино давно не был и не знаю, кто сейчас там из потомства деда живет и работает.
Вернувшись из солдат, мой отец вынужден был работать в городе. В Питере он нанялся дворником. Вскоре к нему отправилась и мать. Работа дворником не устраивала отца. Он искал должность по сердцу. Однажды в газетах появилось объявление, что в городе Соль-Вычегодское Вологодской губернии нужен фельдшер. Он списался и решил туда поехать. Когда мы доехали до Вологды, оказалось, что до места надо ехать еще пятьсот верст. К несчастью, мы опоздали на пароход. Стало страшно забираться в такую глушь, и мы покинули Вологду
В Питере отец был долго без работы, жили впроголодь. Мать мыла полы, стирала белье, ходила убирать бани. Наконец, отец получил место старшего дворника и швейцара в доме № 14 по Боровой улице. Точно установить, сколько времени мы жили в Питере, я не могу. Не вспомню также и когда всей семьей мы вернулись в деревню. В деревне отец усиленно искал место земского фельдшера в одной из больниц поблизости от Букрино. Вскоре они с матерью уехали в Пронск. В этом городе в земской больнице отец, наконец, обрел желанное место фельдшера. Меня оставили у деда и определили учиться в церковно-приходскую школу. Учился я в церковно-приходской школе только одну зиму. К новому учебному году родители взяли меня к себе в город Пронск.
Многое в характере человека идет от самых юных дней его жизни. Мне вспоминается один эпизод, когда я взял без спросу у соседского мальчика потихоньку солдатика. Придя домой, я вынул солдатика и стал им хвастаться. Взрослые меня долго преследовали по разным поводам и напоминали, как я украл солдатика. Событие небольшое, но мне сумели показать дурное в моем поступке.
Есть счастливые люди, которым от природы дается жизненная мудрость, во всем они умеют видеть главное, предвосхищать последствия. Вот они-то и являются лучшими воспитателями человека. И это качество не заменит никакая книга. По моему мнению, отличительной чертой подобных людей является уменье вписаться в объективно текущую жизнь, не вступать с ней в противоречие, и жажда видеть ее лучшей. Это целое неписанное мировоззрение, в котором личному «я» отводится не главная роль, и прелесть его заключается в сильно развитом чувстве к красивому и гармоничному. В семьях, в которых есть это мировоззрение, не может вырасти существо дурное.
Осенью этого года меня определили в четырехклассное городское училище. Особенных способностей в первых классах я не проявлял. Только в начале третьего года обучения я из посредственных учеников сделался лучшим по математике. Учитель математики Курносов очень высоко оценивал мои способности по математике, в особенности по геометрии.
Стремление современных методистов к излишнему упрощению и наглядности не считаю правильным. Не надо забывать, что жизненный опыт человека складывается не только из того, что осязаемо, но и из представлений и понятий абстрактного характера. Последние, пожалуй, играют в жизни человека большую роль, чем наглядность и осязаемость. В этом отношении Пронское городское училище, по-видимому, находилось на достаточной высоте.
Отец сдал экзамен на фельдшера в Рязанской городской больнице, и почти тут же ему было предложено место фельдшера. Было решено в декабре переехать в Рязань. Меня определили в Рязанское городское училище. Здесь обучение велось строже, и мне стало как-то не уютно после Пронского городского училища. Я ушел в себя. Мою застенчивость и деревенщину приняли за глупость, и что бы я ни делал, как бы хорошо не решал задачи или как бы хорошо ни рисовал географические карты, мне всегда ставили отметку не больше тройки. Отец сердился и, кажется, стал разуверяться в моих способностях. На мое счастье, сослуживцы отца убедили его определить меня в гимназию. Наконец наступил день экзамена. Мы с отцом пошли в гимназию. На устных испытаниях учитель спрашивал меня о свойствах множимого и множителя. Я ничего не смог ответить, ведь учебника по арифметике я и в руках не держал. По русскому языку я тоже провалился. В гимназию не попал. Я усиленно стал вновь готовиться к вступительным экзаменам с гимназистом шестого класса Сергеем Громиным. Экзамены я выдержал, а по математике даже получил пятерку.
Первый год обучения в гимназии я окончил с наградой. Отец был очень рад моим успехам, и между нами повеяло обоюдным теплом. В канун Вербного воскресенья отец вернулся со службы больной. Вечером у него пошла горлом кровь, он слег в постель. Временами ему становилось лучше, и он возвращался на службу. Так длилось четыре года.
Время приближалось к осени. Я — ученик шестого класса. Кстати замечу, в пятом классе началась и моя трудовая жизнь, правда не в полной мере, но все же трудовая. Я прирабатывал, давая уроки по математике и русскому языку сыну священника.
В октябре месяце отцу, болевшему четвертый год чахоткой, вдруг сделалось хуже, и в один из вечеров его не стало. Похоронили отца на Лазаревском кладбище. Мама нашла работу судомойки, я увеличил число репетиторских уроков.
В шестом классе у меня началось сильное увлечение философией. Я строил теорию образования миров из четырех солнц. Доказывал своему другу Ивану Правдолюбову, как можно объяснить свойства тел лишь взаимным расположением шарообразных молекул. Почувствовал особое влечение к математике. Искал закономерности в действиях над целыми числами. Придумал особое доказательство правила сложения скоростей, основываясь на идее разрывных движений и перехода к пределу. Учитель математики Александр Васильевич Соболев был в восторге от этого доказательства.
Если бы меня спросили: «Какой период Вашей жизни Вы считаете наилучшим?», то я, не задумываясь, ответил бы: годы обучения в средней школе, годы жизни в Рязани. Здесь почти сформировался мой характер, здесь определились мои жизненные идеалы.
Годы студенчества и начало работы в университете
Вот и кончились гимназические годы. Желания у меня были определенные: поступить в университет на физико-математический факультет. Возникла забота, как добыть средства, хотя бы на первое время жизни в Москве. Я получил единовременное пособие от Рязанского общества вспомоществования нуждающимся гимназистам. Этого пособия вместе с небольшими сбережениями, которые мы с матерью накопили, по нашему мнению, должно было хватить на переезд и устройство в Москве, а также на уплату взноса за обучение в университете.
В Москве мы сняли комнатку в Замоскворечье. После сравнительно непродолжительных поисков работы, мать устроилась уборщицей в магазине Мюра и Мерелиза (теперь это ГУМ).
Я занялся поисками уроков. Добился карточки на бесплатные обеды в столовой на Бронной улице.
Поступив в университет, я с жадностью набросился на все, что возбуждало во мне интерес. Многое меня удивляло и много было непонятного, но все-таки я считал своим долгом откликаться на все, что было связано с выступлениями студентов.
Всех студентов того времени можно разделить на четыре категории. Первая категория училась, аккуратно посещала лекции и практические занятия. Всецело была подчинена университетскому режиму. Для студентов этой категории не существовало «вечных» вопросов жизни, они принимали ее как она есть. Бывало смотришь на них и дивишься их мирной и спокойной жизни, их собранности и уверенности. Некоторые из этих студентов достигли своей цели, заняли положение и достигли известности среди научной общественности. Для меня до сих пор является загадкой, откуда у них многоопытность и житейская мудрость.
Вторая категория студентов игнорировала занятия. Студенты этой категории пребывали в университете годами. Носили бороды, были солидны, и вся их жизнь была подчинена проповеди новой жизни. Эти студенты обязательно входили в студенческие кружки или вступали в ту или иную политическую партию. Они занимались общественной организацией студенческой жизни, организовывали демонстрации протеста против царского самодержавия. Кончалось, как всегда, не совсем благополучно. В одной из таких «катавасий» я попал в руки полицейских, был взят на заметку, выслан из Москвы, а затем исключен из Московского университета.
Третья категория студентов к университетскому режиму относилась сдержанно. Не было критики, но и не было удовлетворения. Эта категория молодых людей также стремилась к знанию, но наряду с этим искала каких-то новых форм. Успехи точного знания, философия, искусство, с одной стороны, и проза жизни, с другой, — все это в их душе смешивалось, составляя трудно распутываемый клубок. Из этой категории студенческой молодежи выходили или настоящие люди, или обитатели знаменитого Хитрова рынка.
Наконец, как охарактеризовать последнюю, четвертую категорию студентов? О ней, пожалуй, не стоит много говорить. Это зажиточные гуляки, которые в университет поступали ради карьеры. Университет кончали кое-как.
После одинокой замкнутой жизни провинциала все это свалилось на меня неожиданно, как-то сразу. И начались муки исканий. Эти моменты в жизни человека очень важны, они по существу закладывают основу миропонимания. Отсутствие веры в жизнь — страшное психологическое состояние. Молодежи нужно обязательно помочь избавиться от безразличия и равнодушия к жизни. Им надо помочь найти эту веру. А они ее ищут, и каждый по-своему. Было бы противоестественно, если бы не было подобных исканий среди молодежи.
Должен сознаться, меня до сих пор привлекает эта сторона жизни молодежи. Жизнь безгранична в своем многообразии. Это многообразие должно раскрываться, и на раскрытие многообразия жизни нужно толкать молодежь. Мы должны перед молодежью умело раскрывать все стороны жизни, ничего не навязывая, а предоставляя им свободный выбор. Нечего опасаться, что выбора не будет. Будет, обязательно будет, так как молодежь сама ищет, что выбрать. Своим педантизмом и догмой мы лишь затрудняем восприятие жизни.
У каждого человека после ранней молодости наступает период входа в зрелый возраст. Я имею в виду тот период, когда цветение злака окончилось и колос начинает наливаться зерном.
В 1911 году, как я уже говорил, меня выслали из Москвы и исключили из университета как не имеющего права на жительство. Целый год я проболтался без особой пользы для себя. Сначала мне пришлось добиваться права на проживание в Москве, а затем просить министра просвещения о восстановлении в университете. К прошению обязательно нужно было приложить рекомендацию какого-либо профессора. Некоторые студенты старших курсов посоветовали мне обратиться к профессору Н. А. Умову.
Я не решился идти к нему один и взял в качестве провожатого своего товарища Ивана Правдолюбова. Когда мы вошли в его кабинет, он сидел за большим письменным столом, заваленным бумагами и книгами. Это был грузный с красивой головой старик. Типичный профессор, типичный ученый, каким только может рисоваться этот тип человека в воображении юноши, увлеченного наукой. Но ничто не могло сравниться с его глазами, выглядывавшими из-под нависшего лба. Голубые, ласковые, они светились какой-то необыкновенной ясностью и добротой.
Иван из желания помочь мне пустился в такое расхваливание моих достоинств, что Н. А. Умов вынужден был его прервать вопросом: «А скажите, Вы — его адвокат?». Иван сконфузился, я тоже, и оба мы замолкли. Умов улыбнулся и молча стал писать. Через несколько минут он передал мне рекомендацию. Мне думается, я не остался в долгу у этого замечательного человека и ученого. Когда в 1938 г. отмечали 185 лет со дня основания Московского университета, мне пришлось писать статью о развитии физических знаний в Московском университете. В этой статье я подробно описал жизнь и научную деятельность Н. А. Умова и показал, что он первый, задолго до английского ученого Пойтинга, открыл общий закон движении энергии.
После восстановления в университете мне необходимо было добиться государственной стипендии. Было много пропущено экзаменов. А стипендию можно было получить только после успешной их сдачи. С крайним напряжением сил, но мне удалось все-таки сдать в одну сессию около десяти экзаменов и несколько зачетов, Государственную стипендию я не получил, но получил частную стипендию имени Мошнина.
По странной случайности впоследствии за первую мою научную работу комиссией Общества испытателей природы под председательством Н. Е. Жуковского мне была присуждена премия тоже имени Мошнина.
Но вот подошли и государственные экзамены. Ничего не подозревая прихожу на экзамен, справляюсь в списках — моя фамилия отсутствует в числе допущенных. Секретарь комиссии разъяснил мне, что я не допущен к экзаменам как неблагонадежный. Тут и начались мытарства. Я сбился с ног, бегая от одной канцелярии к другой. Председателем государственной комиссии был профессор механики Г. К. Суслов. Этот неплохой ученый придерживался крайне правых убеждений.
После долгих хождений по разным кабинетам наконец достал нужные справки. Однако председатель государственной комиссии отказался допустить меня к экзаменам, сославшись на опоздание. И здесь мне крепко помог профессор Лахтин — наш декан.
Экзамены были сданы хорошо и по окончании университета получен диплом первой степени. Следовательно, были основания для надежды остаться при университете для подготовки к профессорскому званию по рекомендации профессора А. П. Соколова.
Я начал работать на третьем курсе в радиоактивной лаборатории. Занимались мы добыванием окиси урана из иохимстальской смолки, изучением свойств эманации радия и измерением радиоактивности лечебных вод и грязей различных санаториев и курортов нашей страны.
Работа моя нравилась А. П. Соколову и по прочтению моей рукописи по теории относительности, написанной для получения диплома, он похвалил меня и обещал оставить при университете, что и выполнил.
Профессор А. П. Соколов относился ко мне очень хорошо. Давал полезные советы, указывал, что и как я должен изучать из классических произведений. Настаивал, чтобы я основательно изучил оптику Друде. Знаниями по оптике я, безусловно, обязан А. П. Соколову. Для подготовки к магистерским испытаниям он также предложил мне тему из оптики.
В это время ассистентами общего физического практикума состояли Н. Н. Андреев, В. Г. Тихонов, В. А. Карчагин, И. А. Усагин, Г. С. Ландсберг. К последнему я обратился с просьбой, чтобы он помог мне устроиться вести экспериментальную работу под руководством П. П. Лазарева в Мертвом переулке. Обратился я к нему потому, что он сам работал в указанной лаборатории. Об этой замечательной лаборатории стоит сказать несколько слов.
П. П. Лазарев был ученым-романтиком. Его все интересовало. Благодаря этому качеству вокруг него легко группировалась молодежь. Впоследствии, когда он стал директором физического института им. П. Н. Лебедева, ему удалось создать удивительно теплую и дружественную атмосферу между сотрудниками. Все, кому удалось работать у П. П. Лазарева, впоследствии достигли серьезного положения в науке, а некоторые — даже выдающегося положения.
Работая почти в течение десяти лет у П. П. Лазарева, я не мог уйти оттуда, не имея отпечатка его влияния на мое научное и жизненное мировоззрение. Я набрался ума и разума от многих активных работников этого института. А среди них были действительно замечательные люди. О тех, с кем я был близок, я обязан рассказать.
Первой фигурой в коллективе научных работников биофизического института был Сергей Иванович Вавилов. В молодости мы с ним очень дружили. Связывал нас бескорыстный интерес к науке. Сергей Иванович был спокойнее, рассудительнее, увереннее в своих силах, чем я. Он хорошо владел многими иностранными языками и много читал. Умел, не теряя своего достоинства, ладить с разными характерами. Уже тогда казалось всем, что Сергей Иванович достигнет самых высоких жизненных вершин. Он занял самое высокое положение в науке — стал президентом АН СССР. Мне Сергей Иванович часто давал советы держаться в рамках здравого смысла и трудолюбия. Последнего мне хватало с лихвой, но первое приобрести оказалось делом трудным.
В науке Сергей Иванович стремился добросовестно усвоить последние новинки, принимал их без сопротивления, старался пропагандировать их в соответствии со своим положением. В этом отношении я был прямою ему противоположностью. Мне трудно что-нибудь принять на веру; я всегда старался даже общепринятые научные положения переваривать и представить в образах, для меня понятных. За эту особенность моего характера Сергей Иванович порицал меня, иногда в несвойственных ему резких выражениях.
Вторым человеком, которого я никак не могу забыть, был Трофим Кононович Молодый. По характеру это был чудесный человек — живой, веселый и деятельный. Обладал большими организационными способностями. После революции он сумел организовать издание журнала, который носил название «Журнал прикладной физики». Организационная работа по журналу отнимала у Трофима Кононовича много времени, и он не мог заниматься наукой так педантично как другие сотрудники. Первые научные работы Т. К. Молодого относились к изучению поверхностного натяжения ряда жидкостей. После Октябрьской революции он стал исследовать химические превращения вещества под действием рентгеновских лучей. Работы производились совместно с Эдуардом Владимировичем Шпольским, известным физиком, написавшим прекрасный учебник по атомной физике.
По чистоте своего характера Т. К. Молодый располагал к искренности и правдивости. Он чрезвычайно снисходительно относился к проявлениям какого-либо уродства в поступках людей; умел мягко и рассудительно вскрыть неправду и вообще все дурное в поведении людей. Он был любимцем всего коллектива института. К великому сожалению, жизнь его оказалась очень короткой.
П. П. Лазарев очень уважал Т. К. Молодого и видел в нем серьезного помощника в организационных вопросах, связанных с внешним миром.
Совсем в другом роде оказывал свою помощь П. П. Лазареву Николай Ксаверьевич Щодро. Все внутренние организационные дела осуществлялись этим человеком. Н. К. Щодро был исключительным экспериментатором. Я не был с ним близок, как, например, с В. И. Вавиловым или Т. К. Молодым. Но тем не менее он приковывал мое внимание и относился ко мне очень хорошо.
Н. К. Щодро был широко образованным человеком. Он был доступен. В любой момент можно было прийти к нему за советом, и он давал его всегда с исчерпывающей полнотой.
П. П. Лазарев по совместительству состоял профессором физики в Высшем техническом училище. Оттуда он привлекал способных молодых людей к работе в Биофизическом институте. Так, в одно время среди нас появился новый работник — Василий Владимирович Шулейкин.
В. В. Шулейкин — очень даровитый человек, с художественной жилкой. Его работы не только отличаются большой ясностью и глубиной, но всегда красивы. Отличительной чертой его как ученого является стремление все понять до конца и непременно экспериментально доказать. Поэтому все эксперименты он проводит сам. Как человек В. В. Шулейкин безупречно честен. Отношение его к науке эмоционально. В дружбе постоянен и крепок. Мы дружим с В. В. Шулейкнным много лет, хотя и работаем в разных областях науки.
Незабываемым в моей памяти остается образ Петра Николаевича Беликова. П. Н. Беликов был очень жизнерадостным человеком, обладавшим тонким и веселым юмором. Высокий мужчина, красивый, с большими умными глазами, он невольно останавливал внимание и немедленно покорял, как только вступали с ним в беседу. В научные дискуссии он никогда не входил, а больше старался прислушиваться, не стремясь к тому, чтобы примкнуть к той или иной точки зрения. Он как-то внутренне чувствовал, что могучий поток знаний течет мимо мелких споров, имеет какую-то абсолютную значимость, на которую, если не удалось понять течение потока, нельзя хоть как-нибудь повлиять. Это, пожалуй, было его житейской мудростью, и оправдывало его поведение в науке.
Как ни старался Петр Николаевич быть обычным человеком в любой обстановке, тем не менее ему это не удавалось. Ум и нравственные качества его были таковы, что он никогда не мог затеряться в толпе. Он умер пятидесяти лет от роду, не исчерпав всех своих возможностей.
В порядке завершения портретной галереи моих друзей по Институту физики и биофизики я должен сказать несколько слов о Григории Самуиловиче Ландсберге. В годы моей работы в институте он оказывал непосредственное влияние и на мои взгляды на жизнь, и на работу в области науки. Он был рассудительным, умным и аккуратным до педантизма человеком. Очень последовательным в своих убеждениях и настойчивым в достижении своих целей. Он так же, как С. И. Вавилов, порицал меня за разбросанность и непоследовательность. Мы с ним работали на одной установке три года, плечом к плечу сделали хорошую работу, хотя и лишенную ярких физических идей. Я с пользой прошел школу педантичной работы Г. С. Ландсберга. Впоследствии мы работали в разных областях науки, и, хотя нас разделили разные взгляды на роль науки, мы оставались с ним в приятельских отношениях до самой его смерти.
На этом приходится кончить свои воспоминания о друзьях молодости. Судьба у всех сложилась по-разному и по-разному каждый оправдал свою жизнь.
Не только среда хороших товарищей по работе дала мне очень много в смысле формирования нравственного облика. Книги, которые я полюбил с юности, сыграли также не малую роль. У меня выработалась с течением времени особая любовь к отечественным ученым: Н. И. Лобачевскому, Н. А. Умову, Н. Е. Жуковскому. Кроме того, я не равнодушен был и к некоторым иностранным ученым, в особенности к Дж. К. Максвеллу, Дж. Дж. Томсону, В. Гамильтону. Каждый из названных ученых в том или ином виде направлял мою мысль и будил к исследованиям.
Оставленным при университете денег не платили. Поэтому профессор А. П. Соколов сначала зачислил меня на должность лаборанта, а затем ассистента физического практикума. Таким образом началась моя научно-педагогическая деятельность в Московском университете. Другими словами, началась новая жизнь, третий и самый длинный этап ее.
Я не чувствовал себя в те годы зрелым и никак не мог свыкнуться с ролью в некотором роде начальника и преподавателя. Занятия я проводил скорее как старший товарищ студентов, чем облеченный известными полномочиями ассистент. Говорю я так потому, что стиль работы В. А. Карчагина и В. Г. Тихонова, которые числились старшими ассистентами физического практикума, был совершенно другим. Они как-то умели поставить себя так, чтобы студенты чувствовали определенную дистанцию между собой и преподающими.
Теперь я не вижу ничего плохого в том, что преподавание мое основывалось на товарищеских отношениях со студентами. Если бы при этом моя культура и знания были на достаточной высоте, то я совершал бы великое дело — воспитание молодежи. Уже тогда я инстинктивно чувствовал, что в студентах надо прежде всего развивать способность к мышлению, ибо лишь для развитого мышления не трудно усваивать знания. Не трудно потому, что развитое мышление легко справится с любой книгой, а это главное, так как знания нельзя носить в голове, для этого существуют книги.
Что такое развитое мышление? С течением времени я убедился, что оно отличается следующими качествами: развитое мышление в представления и понятия вкладывает такую сущность, которую требуется раскрыть и совершенствовать; развитое мышление правильно сопоставляет различия, сходства и противоречия сущностей; развитое мышление в зависимости от способностей человека правильно оценивает, в каком отношении вещи могут являться пассивными и в каком нет.
Воспитание развитого мышления — трудная задача, но без ее решения само обучение станет мертвым. Учитель, доцент, профессор непрерывно должны работать над собой, искать в себе новые и новые источники для творческой работы с молодежью. К великому сожалению, обучение юношества в средней и высшей школах иногда приобретает печать казенщины, что пагубным образом действует на души молодых людей.
Много тратится времени на внешнюю сторону дела, на содержание преподаваемых предметов, на способы усвоения учебного материала и т. д. При этом часто забывают, что в юношеском возрасте совершается большая психологическая работа по восприятию жизни. Школьники шалят, а иногда и хулиганят, мечутся, ищут. Мало задумываясь над психологией шалостей, мы в большинстве случаем стремимся искоренить их наказанием, которое, по моему мнению, никогда не достигает цели. Основной причиной психологического протеста человека в любом возрасте является гнетущее однообразие. Живой ум и сердце, в особенности у человека школьного возраста, требует наполнения, которое осуществляется только путем последовательного введения в школьную жизнь нового. Формально в школах все предусматривается. Сообщают знания, стремятся привить навыки в практических делах, заботятся о физическом здоровье и тому подобное. Но забывают одно, что человек не лишен таких качеств, как тщеславие, зависть, самолюбие и себялюбие и т. д. Нужно приучать школьников к тому, что им придется жить в обществе, а следовательно, придется учиться подчинять свои эмоции и желания воле и разуму. Школа должна готовить человека в полном смысле этого слова. Жизнь не может рассчитывать на исключительные натуры, и не только на них держится жизнь. Важно не то, сколько мы отберем способных людей и поможем им проложить жизненный путь, а то, как сумеем мы из обыкновенного человека сделать Человека. Удивляешься, когда приходится слышать соображения о способах отбора молодых людей, имеющих особые склонности. Думаю, что всякое искусственное выделение особо одаренных неизбежно ведет к порче характера, а часто — и просто к пустоцвету. Хорошо известно, что не всегда лучшие ученики в школе в последующем определяли свою жизнь в обществе созданием культурных ценностей. Для создания культурных ценностей нужна особая мобилизация духовных сил, накопление личного опыта, нужна страсть, которая, конечно, не исходит только от разума.
Фактически я подошел к концу в своих писаниях. Они не охватывают всей моей жизни, а относятся к сравнительно небольшому отрезку времени. Однако этот отрезок времени был наполнен борьбой за личность, за человеческий характер. Неумолимое время мелет и мелет все живое, а люди покорно сгибают перед ним свою спину. Между тем и старость можно сделать красивой. Жизнь слишком богата своим разнообразием. В этом разнообразии молодой и старый могут отыскать все, что соответствует возрасту и духовной настроенности. Только об этом нужно думать смолоду и каждый день, а не планировать жизнь так, как будто она бесконечна. Нужно жизненную мудрость приобретать смолоду. Нужно обрести человеческое достоинство, научиться уважать себя и других. В общем, нужно стремиться быть человеком. Только житейская мудрость может освободить нас от ощущения и сознания своей старости. Человек должен умирая — жить!
Жизненный путь А. С. Предводителева
И.П. Базаров и А.А. Соловьев
Александр Саввич Предводителев родился 12 сентября (по новому стилю) 1891 г. в бедной крестьянской семье в селе Букрино Рязанской губернии. Его отец был призван в армию. Служил простым солдатом, позднее стал военным фельдшером. Вернувшись со службы, работал фельдшером в больнице г. Пронска. Желая повысить свою квалификацию, он самостоятельно изучил фельдшерское дело и общеобразовательные дисциплины. Получив диплом фельдшера, перешел на работу в Рязанскую больницу. Вскоре у него обострился туберкулез, и в 1907 г. в возрасте 34 лет он скончался.
Мать А. С. Предводителева родилась в бедной крестьянской семье. Когда был жив муж, она в основном занималась домашним хозяйством и воспитанием сына. Годы молодости ее прошли в нужде и труде. Под конец жизни ослепла, у нее развилась старческая гангрена, и в возрасте 85 лет в 1959 г. она скончалась. У Тургенева есть рассказ «Живые, мощи», в котором показана замечательная русская женщина, несмотря на выпавшие на ее долю несчастия сумевшая сохранить необыкновенный запас духовных сил. Александр Саввич говорил, что его мать нисколько не уступает этому художественному образу.
Александр Саввич боготворил своих родителей и считал, что они могут служить примером того, как нужно жить, чтобы сделать жизнь осмысленной и содержательной. Он говорил, что, хотя его родители в своем образовании стояли невысоко, их без колебаний можно причислить к людям, обладающим высокой человеческой культурой, потому что величие человека не в образовании, а в том, что обыкновенные дела совершаются ими со смыслом, ради пользы ближнего.
Начальное образование Александр Саввич Предводителев получил в сельской школе. Затем обучался в Пронском городском училище. Среди других учеников выделялся незаурядными успехами по геометрии. Обучение геометрии тогда начиналось рано. Ранние занятия геометрией помогали преодолевать чисто схоластическое запоминание многочисленных фактов. Этот опыт Пронского училища следовало бы использовать и в наше время.
С переходом отца на работу в Рязань Александр Саввич был определен в Рязанское городское училище и, наконец, в гимназию. В судьбе многих учеников этого учебного заведения большую роль сыграл преподаватель физики и математики А. В. Соболев. Его влияние сказалось не только в тех знаниях, которые от него получали ученики, но и в том отношении к науке, которое без А. В. Соболева выработать было бы трудно. Александр Саввич говорил о нем, как об одном из лесковских «праведников», на которых держится мир. Примечательны и поучительны размышления Александра Саввича о роли учителя. Главное, что лежит в основе формирования мышления и характера ученика, — это общая культура учителей, их умение подчинить волю ученика, завоевать у него авторитет. Влияние учителя на ученика обнаруживается прежде всего в психологическом воздействии при общении. Мышление, характер, воля вырабатываются не только через уроки и задания учителя. Культура учителя, его человечность более важны для ученика, чем умелый пересказ книжного материала.
Большое влияние на формирование характера будущего ученого и его жизненные идеалы оказала также обстановка, которая складывалась вокруг него в годы жизни в Рязани. Это время он вспоминал всегда как годы, насыщенные теплом, радостями и печалями жизни.
Годы учения Александра Саввича в Рязанской гимназии совпали с событиями 1905 года. Революционные настроения рязанской интеллигенции передавались ученикам. Гимназисты устраивали собрания, мечтали стать революционерами. Александр Саввич вместе с товарищами загорелся желанием организовать кружок для повышения политического образования. Вспоминая об этом эпизоде, он говорил, что, хотя все делалось по детски, главное было не в том, как делалось, а как переживалось. Важно, что революционные настроения и побуждения рождались в головах гимназистов под влиянием общей обстановки и соответствующих настроений прогрессивной части общества.
В 1910 г. Александр Саввич успешно сдает экзамены на физико-математический факультет Московского университета. В 1911 г. А. С. Предводителев за участие в революционных выступлениях студенческой молодежи был исключен из университета и выслан из Москвы. В 1912 г. по рекомендации профессора Н. А. Умова он был восстановлен в университете. Во время обучения Александр Саввич помимо обязательных предметов посещал и сдавал экзамены по факультативным курсам. Испытывая материальные затруднения, он вынужден был подрабатывать уроками. Эти занятия, конечно, занимали время, но не отражались на учебе в университете.
В 1916 г. А. С. Предводителев окончил Московский университет и был оставлен при физико-математическом факультете для подготовки к профессорскому званию. В 1919 г. он успешно сдал магистерские экзамены и после прочтения двух пробных лекций был зачислен в штат в должности ассистента.
Когда Александру Саввичу говорили, что успехам в учебе ученик обязан только своим индивидуальным способностям, он не соглашался с категоричностью этого утверждения, считая, что весомой единицей в жизни можно стать лишь благодаря влиянию незаурядных людей. Оглядываясь на свои прожитые годы, к таким людям он причислял родителей, учителя гимназии А. В. Соболева. Своими учителями в университете Александр Саввич называл Н. А. Умова и Н. Е. Жуковского. Хотя с ними он не работал, но считал, что эти два замечательных ученых самым серьезным образом повлияли на его жизнь.
Александр Саввич лично многое сделал для того, чтобы научная общественность увидела исключительность научных достижений Н. А. Умова, который был известен в свое время лишь как замечательный педагог и прекрасный лектор. Размышляя о причинах невнимательного отношения к культурному наследию отечественных ученых, Александр Саввич, в частности, отмечал, что часто оценка отечественных достижений производится с оглядкой на Запад. И среди научных работников нередко бывает велико доверие только к тем ученым, которым удалось получить тем или иным способом почести и должности. Н. А. Умов при жизни не имел высоких должностей, его выдающиеся исследования о движении энергии, глубокие философские произведения прошли незамеченными. В значительной степени благодаря А. С. Предводителеву научной значимости трудов выдающегося русского ученого была дана достойная оценка.
На Александра Саввича особо сильное влияние оказало замечательное исследование Умова, в котором высказана идея о роли скрытых движений в процессах взаимодействия. Имеется в виду магистерская диссертация Н. А. Умова «Теория простых сред». Эта работа не оставляла внимания Александра Саввича на протяжении всей его научной деятельности.
Н. Е. Жуковского Александр Саввич называл художником в науке. Наиболее сильное влияние на его научную деятельность оказала работа Жуковского по устойчивости механических движений. В ней с необыкновенной яркостью раскрылся талант Жуковского — геометра в механике. Геометрическое видение в научном творчестве очень высоко ценилось Александром Саввичем. В своей научной деятельности он неоднократно обращался к данному научному произведению Жуковского и постоянно стремился использовать геометрические представления при построении различных теорий.
Научно-исследовательская деятельность Александра Саввича Предводителева начиналась в стенах Института физики и биофизики Наркомздрава РСФСР, где он проработал с 1919 по 1930 г. В этом институте академик П. П. Лазарев под своим руководством объединил дружный коллектив ученых, которые впоследствии стали видными деятелями науки. Среди них П. Н. Беликов, С. И. Вавилов, Б. В. Ильин, Г. С. Ландсберг, В. Л. Левшин, П. А. Ребиндер, С. Н. Ржевкин, В. К. Семенченко, А. К. Трапезников, Т. Н. Федоров, Э. В. Шпольский, В. В. Шулейкин, Н. К. Щодро. Ценность этого коллектива была не только в научной направленности, но и в той человеческой дружбе, которая необходима в любом коллективном труде. Причем взаимная выручка и помощь царили не только при осуществлении научных замыслов, но и в преодолении жизненных трудностей.
Период приобщения к научному творчеству в лаборатории академика П. П. Лазарева наложил благотворный отпечаток на Александра Саввича. Именно в это время он утвердился в своем мировоззрении, отношении к философии, искусству, к анализу методов человеческого познания.
Поэтому Александр Саввич Предводителев устроился преподавателем физики в Высшее техническое училище им. Н. Э. Баумана, где проработал с 1920 по 1923 г. Вопрос о заработке в те годы для Александра Саввича стоял остро. Приходилось помогать матери, а кроме того, создавалась семья — он женился на Наталье Николаевне Нечаевой (позже она стала доцентом Московского университета). В 1925 г. у Предводителевых родился сын Анатолий, который впоследствии стал видным специалистом в области физики твердого тела, профессором, заведующим кафедрой молекулярной физики физического факультета МГУ. В последующие годы в семье Предводителевых родились две дочери Татьяна и Ольга, и, чтобы поддерживать материальное положение, Александр Саввич параллельно с работой в университете работал в других учреждениях. В 1928 — 1932 гг. он был консультантом, а затем заведовал лабораторией во Всесоюзном институте охраны труда. С 1929 по 1937 г. он — консультант и позже научный руководитель физико-технической лаборатории Всесоюзного теплотехнического института им. Ф. Э. Дзержинского. Когда материальное положение семьи упрочилось, А. С. Предводителев вел работу в указанных учреждениях в качестве внештатного сотрудника.
Первые научные работы А. С. Предводителева по взаимодействию оптического излучения с веществом положили начало многолетним исследованиям, направленным на выяснение принципов, управляющих взаимосвязью внутренних, молекулярных движений и внешних воздействий различной физической природы. Эта общая идея пронизывала все последующие его работы и приводила к значительным научным результатам. Об этом свидетельствовали и первые шаги Александра Саввича в науке, связанные с изучением воздействия света на тонкие слои вещества. Им было обнаружено, что сила фотоэлектрического тока есть периодическая функция толщины фотоактивного слоя. Экспериментальные работы А. С. Предводителева по внешнему фотоэффекту и фотохимическим реакциям, а также другие исследования 20-х годов получили широкую известность и вошли в монографии и учебники.
Первые работы А. С. Предводителева носили преимущественно экспериментальный характер. Но для всех исследований начинающего ученого было характерно то, что они в постановочном смысле реализовали вполне конкретную теоретическую разработку. При этом эксперимент ставился для проверки той или иной идеи, сформулированной, как правило, альтернативно существующим представлениям. Такой подход приводит к удачам как экспериментального, так и теоретического характера. Вместе с этим необычность и оригинальность предлагаемых Александром Саввичем позиций нередко служили поводом к научным дискуссиям.
Научные исследования А. С. Предводителева, выполненные начиная с 1919 г., выдвинули его в число видных ученых нашей страны. Цикл блестящих экспериментальных работ по внешнему фотоэффекту, фотохимическим реакциям, флюоресценции и по определению теплового эффекта химических реакций получил общественное признание, и А. С. Предводителеву по совокупности работ была присуждена ученая степень доктора физико-математических наук.
В отзыве о научных работах этого периода академик Л. И. Мандельштам писал, что, будучи искусным экспериментатором, Александр Саввич Предводителев решал стоящие перед ним задачи до конца и получал результаты, ценность которых весьма значительна. Л. И. Мандельштам отмечал также разнообразие проблем, затрагиваемых в работах А. С. Предводителева, большую эрудицию, прекрасные качества экспериментатора и теоретика, склонность к оригинальной постановке и решению научных задач.
С первых шагов в науке для А. С. Предводителева характерно стремление к широте охвата научных проблем, взятых для исследования. Это теоретические задачи, направленные на решение проблемы жидкого состояния, это экспериментальные и теоретические исследования в области химической физики. В институте охраны труда Предводителев занимается разработкой методики пылеулавливания и задачами теплообмена в жилых и производственных помещениях. Во ВТИ им. Ф. Э. Дзержинского под его руководством организуется цикл работ по исследованию термодинамических свойств пара высокого давления, процессов теплообмена при околозвуковых скоростях, а также задач, относящихся к определению условий рационального сжигания твердых топлив.
В конце двадцатых годов А. С. Предводителева привлекают к общественно-организационной работе в университете. Он назначается заместителем председателя предметной комиссии, затем заместителем декана физико-математического факультета, директором Физического института при МГУ и деканом физического факультета (1937—1946 гг.). С 1930 г. Александр Саввич Предводителев — профессор и заведующий кафедрой физики тепловых и молекулярных явлений (ныне кафедра молекулярной физики).
Физический институт в то время представлял собой сложный комплекс самостоятельных лабораторий, возглавляемых крупными учеными. Понадобились незаурядные организаторские способности А. С. Предводителева, чтобы перестроить жизнь института в соответствии с интересами социалистического строительства и обороны. Большая работа проводилась деканом и на факультете. Были пересмотрены учебные планы, определены профили выпускаемых физическим факультетом специалистов, созданы новые специальные кафедры и отделения. Факультет под руководством А. С. Предводителева неоднократно получал переходящее Красное знамя в межфакультетском соревновании.
В полной мере организаторский талант А. С. Предводителева проявился во время Великой Отечественной войны. Работа института была быстро ориентирована на нужды обороны. В приказах правительственных органов работа института и его директора получила высокую оценку.
Продуктивная работа была умело организована А. С. Предводителевым после эвакуации университета в Ашхабад. При отъезде из Ашхабада А. С. Предводителев получил благодарность Туркменского филиала АН СССР и правительственных органов Туркменской ССР. В Свердловске, куда впоследствии переехал университет и где промышленная база была шире, чем в Ашхабаде, А. С. Предводителев объединил усилия коллектива физиков для научной работы, тесной связанной с запросами оборонной промышленности. Военными организациями отмечалась исключительная важность и хорошее качество выполняемых работ. А. С. Предводителев лично неоднократно получал благодарности и премии за оборонную работу в приказах Народного комиссариата просвещения.
В 1940 и 1944 гг. Александр Саввич Предводителев был награжден орденами Трудового Красного Знамени, а в 1945 г. — орденом Красной Звезды. Его деятельность в годы Великой Отечественной войны отмечена также медалями «За доблестный труд в Великой Отечественной войне», «За оборону Москвы».
В 1938 г. А. С. Предводителев был приглашен Г. М. Кржижановским в Энергетический институт АН СССР в качестве руководителя работ по физике горения. В этом институте под научным руководством Предводителева был начат большой цикл многолетних исследований гетерогенных и гомогенных процессов горения и по физической газодинамике. Директор Энергетического института академик Кржижановский в своем отзыве о научных работах Предводителева отмечал, что кроме крупного дарования в быстром и правильном решении сложнейших вопросов Предводителеву помогал его большой и разносторонний опыт, энциклопедичность знаний и широкий научный кругозор. Участие А. С. Предводителева в работе Энергетического института было ценно тем, что он сумел внести смелую и передовую теоретическую мысль, способствующую успешному решению сложных задач, стоящих перед энергетикой.
В 1939 г. Академия наук СССР отметила научные заслуги Александра Саввича Предводителева, избрав его членом-корреспондентом АН СССР.
В довоенные и 40-е годы А. С. Предводителев проводил интенсивную научно-исследовательскую работу, которая завершилась значительными достижениями как фундаментального, так и прикладного характера,
В университете А. С. Предводителев развернул работу в трех научных направлениях: изучение явлений переноса тепла в различных средах; исследования по физике горения; изучение кинетики химических превращений в электрических разрядах и различных гетерогенных системах.
В Энергетическом институте одновременно были начаты работы по изучению физико-химических процессов при гетерогенном горении. В развитии этого научного направления А. С. Предводителев получил ряд значительных результатов. Им разработана диффузионная теория гетерогенного горения. На базе теории фильтрации создана теория сжигания топлива в слое, установлены основные положения теории воспламенения и распространения пламени в двухфазных системах «жидкость — пар». Предложены пути построения теории пределов вынужденного воспламенения нормального и турбулентного распространения пламени в гомогенных газовых смесях и определения условий формирования нормального фронта горения.
Работы по гетерогенному горению получили признание, и в 1950 г. А. С. Предводителев с коллективом сотрудников за монографию «Горение углерода» был удостоен Государственной премии.
Содержание научно-исследовательской работы, проводимой Александром Саввичем в университете, тесным образом было связано с задачами народного хозяйства страны. Цикл довоенных исследований процессов переноса тепла в различных средах был увязан с договорными работами по заказу электросталелитейной промышленности. Практиков интересовали значения таких характеристик сталей, как теплопроводность, вязкость, теплоемкость. А. С. Предводителев теоретически решил задачу об установлении связи между различными физическими параметрами, характеризующими вещество как в твердом, так и жидком состоянии. Эксперименты, проведенные под его руководством, оказались в хорошем соответствии с расчетными соотношениями. Имеются в виду уточненные Александром Саввичем соотношение Видемана-Франца и формула связи вязкости, теплопроводности и теплоемкости для жидкостей.
В связи с народно-хозяйственной задачей утилизации продуктов сжигания угля в тепловых электростанциях А. С. Предводителев разрабатывает идею очистки атмосферы от загрязнения. Суть идеи в использовании электрического разряда электрофильтров при дополнительном увлажнении топочных газов. При таком способе обработки топочных газов образуется серная кислота. А. С. Предводителев, используя схему указанного способа утилизации топочных газов, строит теорию химических превращений в разряде. Теоретические и экспериментальные исследования, выполненные Предводителевым с сотрудниками, не потеряли своего значения и в настоящее время. С началом войны эти работы были приостановлены.
Начиная с 1928 г. А. С. Предводителев проводил теоретические и экспериментальные исследования природы теплового движения в конденсированных средах. Основное внимание в постановке проблемы первоначально уделялось изучению различия и сходства в характере теплового движения газов и жидкостей. В довоенных работах Александру Саввичу удалось, используя различные феноменологические приемы, получить ряд зависимостей общего характера для кинетических параметров, характеризующих вещество. В частности, было сделано обобщение известной формулы А. И. Бачинского для зависимости вязкости от температуры. Получено уточненное выражение комплекса Максвелла, найдены адиабатические инварианты жидкого состояния, получен ряд других значительных результатов.
Большая работа была проделана А. С. Предводителевым при интерпретации многочисленных экспериментов его учеников по исследованию свойств конденсированных систем в широком интервале температур и давлений, включая критическую область. Работы по физике жидкого состояния получили широкую известность. Многие научные идеи и теоретические исследования А. С. Предводителева и его учеников в области жидкого состояния явились основанием для проведения ряда экспериментальных работ в Советском Союзе и за рубежом. Следует сказать, что некоторые воззрения А. С. Предводителева на природу жидкого состояния спорны. Высказывались суждения о рискованности используемых Александром Саввичем теоретических приемов. Однако богатейший фактический материал, полученный Александром Саввичем и его учениками, служит подтверждением плодотворности его научных методов. Сам Александр Саввич неоднократно напоминал, что в научном познании, а в особенности это относится к проблеме жидкого состояния, не следует считать развиваемые воззрения безусловными. Успешное решение проблемы жидкого состояния может быть достигнуто лишь в рамках свободного развития взглядов и естественной эволюции понятий.
Находкам и удачам, относящимся к описанию физических процессов различной природы, А. С. Предводителев во многом обязан тому математическому аппарату, большим сторонником и пропагандистом которого он являлся. Имеется в виду аппарат тождественных и кинематических условий совместности Гюгонио-Адамара. Эти условия, как известно, определяют такую связь состояний разделенных фронтовой поверхностью, при которой фронт сохраняется, не разрушаясь. Александр Саввич расширяет сферу применимости аппарата Гюгонио — Адамара, не ограничиваясь только лишь фронтовыми процессами. Используя математический алгоритм условий совместности, А. С. Предводителев разработал приемы нахождения интегралов дифференциальных уравнений, описывающих физический процесс, в котором есть перемещающаяся поверхность равных состояний. Он с успехом использует аппарат условий совместности для решения задач молекулярной акустики, физической газодинамики и физики горения, аэродинамики и статистической физики.
Широкую известность получила совместная работа двух созданных А. С. Предводителевым коллективов: лаборатории физики горения ЭНИН АН СССР им. Кржижановского и кафедры молекулярной физики МГУ по расчету термодинамических и кинетических свойств воздуха. Многолетняя работа завершилась созданием «Таблиц термодинамических свойств воздуха». Указанные таблицы получили общее признание и ими широко пользуются при конструировании аппаратов для высотных полетов как в нашей стране, так и за рубежом.
Особо следует сказать о деятельности А. С. Предводителева в области методологии и истории физики. Всю свою жизнь он уделял большое внимание освещению роли русских ученых в развитии науки. По его инициативе в 1949 г. появились «Очерки по истории физики в России». В этой книге он — автор нескольких статей. Под его редакцией вышло несколько выпусков серии Издательства МГУ «История и методология естественных наук». Его перу принадлежит ряд статей и научно-биографический очерк о замечательном русском физике Н. А. Умове. А. С. Предводителев утвердил приоритет русской науки и, в частности, Умова в вопросе о потоке энергии. Значительным событием в научной жизни явился выход под редакцией А. С. Предводителева и Б. И. Спасского двухтомного сборника «Развитие физики в России». Для этого сборника Александр Саввич написал ряд обстоятельных статей, в которых изложил не только историю вопроса, но и свои оригинальные воззрения по физике жидкостей и физике горения. Работа над методологическими вопросами физики для Александра Саввича была естественным продолжением его научно-исследовательской деятельности. Об этом свидетельствует и его последний труд под названием: «Общие свойства римановых многообразий и их роль в физике». Отдельные главы этой работы опубликованы.
Широта научных и жизненных интересов, а также энциклопедичность знаний Александра Саввича привлекла к нему молодых способных людей. Дальнейшая научная деятельность учеников Александра Саввича объединялась, как правило, общей направленностью, определенной учителем. История научной школы А. С. Предводителева берет свое начало с 30-х годов. Возглавляя ряд коллективов, таких как кафедра молекулярной физики МГУ, лаборатория физики горения ЭНИН, физико-техническая лаборатория ВТИ, Александр Саввич подготовил большое число кандидатов и около 100 докторов наук. Многие из его учеников продолжили предложенные Александром Саввичем темы, положили начало новым самостоятельным коллективам.
Среди воспитанников А. С. Предводителева — такие видные ученые, как чл.-корр. АН СССР, лауреат Государственной премии СССР Л. Н. Хитров, чл.-корр. АН СССР 3. Ф. Чуханов, чл.-корр. АН СССР, академик АН БССР, лауреат Ленинской премии Р. И. Солоухин, академик АН БССР, лауреат Государственной премии А. В. Лыков, академик АН УССР, лауреат Государственной премии СССР А. Г. Колесников, чл.-корр. АН педагогических наук А. А. Абас-заде, лауреаты Государственной премии СССР Д. Л. Тимрот, Н. Б. Варгафтик, О. А. Цуханова, X. И. Колодцев, М. К. Гроздовский, Г. И. Мороз и др.
Работы многочисленных учеников и соратников А. С. Предводителева получили достаточно широкую известность и признание как в нашей стране, так и за ее пределами.
А.С. Предводителев и А.А. Померанцев
Влияние А. С. Предводителева на формирование специалистов-физиков не ограничивалось рамками аспирантуры. Широта научных взглядов, высокая научная культура А. С. Предводителева служила стимулом к научным контактам с ним учеников и в дальнейшей их научной деятельности.
Представление о разнообразии физико-технических проблем, над которыми по предложению А. С. Предводителева работали ученики, может быть получено из следующего далеко не полного перечня задач. По инициативе и под руководством Александра Саввича решались вопросы, относящиеся к изучению гидравлического сопротивления при течении водяного пара, исследовались законы турбулентного течения жидкостей в трубе кольцевого сечения, изучалось поверхностное трение и теплообмен при вынужденном обтекании тел. Работы по молекулярной физике учеников Александра Саввича были направлены на решение таких задач, как, например, температуропроводность и распределение тепловых колебании в цилиндре, теплопроводность паров воды при высоких температурах, скорость и поглощение ультразвука и молекулярное рассеяние света вблизи критической температуры, тепловые характеристики жидких металлов, и ряда других проблем. Группа работ по физике горения и химической физике включала исследование нормальной скорости распространения пламен, законов выгорания угольного канала при течении в нем воздуха, изучение процесса окисления сернистого газа в высокочастотном разряде и некоторых способов очистки топочных газов.
Работы по физике твердого тела развивались учениками и последователями Александра Саввича в направлении изучения тепловых и упругих свойств вещества, термических напряжений, ползучести и релаксации упругих напряжений, а впоследствии явлений ползучести и пластичности реальных кристаллов на основе дислокаций.
Наиболее значительна тематика работ учеников А. С. Предводителева в области физической газодинамики. Можно выделить два направления работ. В одном исследовались свойства газов, подверженных воздействию ударных волн. В другом ставилась цель изучить волновые эффекты, возникающие при взаимодействии ударных волн как между собой, так и с различными препятствиями и возмущениями.
Многогранную творческую деятельность Александра Саввича Предводителева нельзя представить себе без активной общественно-политической и организаторской работы. В послевоенные годы в связи с переездом Московского университета на Ленинские горы А. С. Предводителевым была проведена большая работа в качестве председателя научно-технического совета по строительству и оснащению оборудованием новых зданий. Научная, педагогическая и общественная деятельность Александра Саввича Предводителева была высоко отмечена Советским правительством. К 200-летию Московского университета за успешную подготовку высококвалифицированных кадров Александр Саввич Предводителев был награжден орденом Ленина.
В течение многих лет А. С. Предводителев работал ответственным редактором периодического сборника «Вопросы ракетной техники», входил в редколлегию «Инженерно-физического журнала» и «Международного журнала тепло- и массообмена», являлся председателем Научно-технического совета по координации НИР по проблеме «Использование природных газов при АН СССР», председателем секции физики научно-технического совета Минвуза РСФСР, членом ряда координационных и ученых советов.
Немало времени Александр Саввич отдавал педагогической деятельности. Он много делал для того, чтобы организовать экспериментальное обучение студентов в соответствии с современными требованиями. Заслуживает внимания предложенный и реализованный на кафедре молекулярной физики опыт экспериментального обучения студентов не через стандартный практикум, а в рамках работы студентов на научно-исследовательских установках. Ценное начинание принадлежит Александру Саввичу в плане улучшения общей подготовки аспирантов. Семинары для аспирантов, на которых обсуждались общие положения науки, ее основы и методы познания также представляют полезное начинание, заслуживающее широкого распространения. Хорошие результаты получены от введенного Александром Саввичем в практику теоретического обучения студентов большого числа спецкурсов по выбору и факультативных курсов. Деятельность Александра Саввича Предводителева как ученого и педагога существенно способствовала совершенствованию подготовки научных и педагогических кадров для нашей страны. К 80-летию со дня рождения за успешную многолетнюю работу по воспитанию кадров советской науки Александр Саввич Предводителев был награжден вторым орденом Ленина.
На протяжении всей своей творческой деятельности А. С. Предводителев активно пропагандировал достижения науки. Ему принадлежит ряд интересных научно-популярных статей. Кроме того, он автор статей для Большой советской энциклопедии.
Любой настоящий ученый в своей творческой деятельности проходит через совокупность эмоций точно так же, как и создатель художественных произведений. История знает много людей науки, связанных с искусством. Без преувеличения можно сказать, что в лице Александра Саввича мы встречаемся с двойственным талантом ученого и художника. Александр Саввич Предводителев обладал незаурядным талантом художника-живописца. Отправляясь на отдых, он неизменно вместе с книгой брал мольберт. Пейзажи Александра Саввича, проникнутые любовью к Родине, родной природе, написаны с большим чувством и поразительно волнуют. Александр Саввич имел много книг по искусству, прекрасные альбомы с репродукциями. Очень увлекательно и интересно рассказывал о тех произведениях, которые нравились ему, зачастую открывая слушателям заново хорошо известные произведения классических живописцев.
Окрестности санатория "Узкое"
Акварель А.С. ПредводителеваА. С. Предводителев обладал исключительной наблюдательностью, острым умом, необыкновенной фантазией и интуицией. Беседы с ним запоминались надолго. Всегда поражало его умение очень ясно и стройно излагать свои мысли, давать четкие определения. Он очень много читал и помимо специальной литературы. Особенно любил исторические романы и русскую классику. Причем после прочтения Александр Саввич нередко брался за перо и по многим вопросам, которые поднимались в художественном произведении, высказывал свои собственные соображения. Посещая его летом в санатории «Узкое», можно было услышать в его исполнении прочитанные с необыкновенным пафосом ярко написанные страницы размышлений и воспоминаний. С нетерпением он ожидал отпускного времени, чтобы сесть за написание того, что его волновало и что помогало активному научному творчеству. Он признавался, что без соприкосновения с миром художественных творений невозможно по настоящему заниматься научным творчеством. Это качество он стремился развивать в своих учениках, молодых людях, которым давал путевку в жизнь.
Александр Саввич был исключительно общительным человеком. Он находился в дружеских отношениях со многими видными деятелями науки. Многим он открыл дорогу в большую науку и помог добиться такого положения, которое давало возможность для активного научного творчества. Будучи добрым и отзывчивым человеком, он близко к сердцу принимал горе и нужды людей, обращавшихся к нему. Ему благодарны многие из тех, кому он оказал помощь и поддержку в трудную минуту. Своим ученикам — аспирантам и дипломникам — он помогал и советом и делом, не считаясь со временем, вкладывая в каждого частицу своей души. Двери его кабинета и квартиры были гостеприимно раскрыты для всех тех, кто искренне любил науку, кто нуждался в помощи и поддержке.
Напряженная работа давала о себе знать. В конце 60-х годов у него открылась прогрессирующая катаракта, он стал слепнуть. После операции зрение восстановилось, и Александр Саввич продолжал активно работать. Однако здоровье продолжало ухудшаться, и в ночь на 27 декабря 1973 г. после тяжелейшего сердечного приступа его не стало.
Александр Саввич Предводителев прожил долгую жизнь, каждый день которой был отдан любимой науке. Он прекрасно знал и ценил труд своих предшественников, но его мысли были в будущем. Александр Саввич хорошо понимал, что человек, живущий творческой жизнью, не умирает никогда, он будет жить в творчестве и в действиях последующих поколений.
27 апреля 2006 году на Физическом факультете МГУ состоялось торжественное открытие мемориальной доски Александру Саввичу Предводителеву. Событие странное и непонятное, ведь имя этого человека в академической среде всё еще произносится шёпотом.
Информация из справочника по МГУ
В 1930 г. Предводителеву А.С. присуждена ученая степень доктора наук по совокупности работ.
Предводителев А.С. работает в НИИФ МГУ с 1931 г.
Предводителев А.С. — Член Международного журнала "Тепло- и массообмен". Член редколлегии и редактор отдела "Теплота" Физического словаря, т. 1 – 5, 1935-1939. Ответственный редактор периодического сборника "Вопросы ракетной техники". Член редколлегии "Инженерно-физического журнала" АН СССР. Председатель Научно-Технического Совета по координации НИР по проблеме "Использование природных газов" при АН СССР. Председатель секции физики Научно-Технического Совета Минвуза РСФСР.
А.С. Предводителев награжден тремя орденами Ленина — 1945, 1955 и 1972 гг., тремя орденами Трудового Красного Знамени — 1940, 1944 и 1961 гг., орденом Красной Звезды — 1945 г., медалью "За оборону Москвы". Лауреат Сталинской премии II степени, 1951 г. — за теоретические и экспериментальные исследования процесса горения углерода, изложенные в монографии "Горение углерода", опубликованной в 1949 году, лауреат Премии Московского общества испытателей природы и комиссии содействия ученым. Имеет почетный Знак "Отличника народного просвещения" Народного комиссариата просвещения РСФСР, 1945.
Предводителев А.А. — почетный доктор наук Будапештского политехнического института, Венгрия, 1982.Любопытно
После Октябрьской революции Московский университет не имел ученого совета по защите докторских диссертаций. Первая ученая степень в МГУ была присуждена Фесенкову В.Г. в 1928 г., затем в 1930 г. ее получили Предводителев А.С. и Боголюбов Н.Н., в 1933 г. — Шпольский Э.В. В 1934 г. — 17 человек, а именно: Андреев Н.Н., Аркадьев В.К., Бачинский А.И., Блохинцев Д.И., Введенский Б.А., Капица П.Л., Кравец Т.П., Курчатов И.В., Ландау Л.Д., Ландсберг Г.С., Максимов А.А., Папалекси Н.Д., Ржевкин С.Н., Скобельцин Д.В., Шубников А.В., Шулейкин В.В., Щодро Н.К. В 1935 г. — 26 человек, в 1936 г. — 2, а в 1937 г. — 5 человек. За исключением 4 человек все докторские степени давались с формулировкой "по совокупности работ". В 1938 г. Рытовым С.М. была защищена докторская диссертация по теме "Модулированные колебания и волны". С этого года все докторские степени присваивались уже по успешной защите диссертаций; без защиты, с формулировкой "по совокупности работ" докторские степени почти не давались.
Библиография трудов А. С. Предводителева
Библиография составлена при участии М. А. Знаменской и А. П. Крыловой
1918
1. Показатель абсорбции мутных сред. — Архив физических наук, 1918, т. 1, вып. 1/2, с. 10—21.
2. L'indice d'absorption des milieux troubles. — Archives des sciences physiques, 1918, v. 1, f. 1, p. 23—34.1920
3. Реф. Необходимые физические допущения, лежащие в основе вывода планковского закона радиации. — УФН, 1920, т. 2, вып. 1, с. 108—109.
4. Реф. Кинетическая теория скоростей реакции (March A. Physik. Zeitschr. 1917, Bd. 28, S. 53). — УФН, 1920, т. 2, вып. 1, с. 110—111.
5. Реф. К теории газовых реакций. (Lowy H. Ann. der Phys. 1915, s. 561). — УФН, 1920, т. 2, вып. 1, с. 111—112.
6. Реф. О термическом расширении кристаллических твердых тел (Gruneisen E. Ann der Phys. 1918, N 5). — УФН, 1920, т. 2, вып. 1, с. 112.
7. Реф. Электронная теория металлов (Wereide Т. Ann der Phys. 1918, N 8). — УФН, 1920, т. 2, вып. 1, с. 113.
8. Реф. О действии электрического поля н давления газа на линии спектральных серий (Ritter M. Ann der Phys. 1919, N 10). — УФН, 1920, т. 2, вып. 1, с. 116.
9. Реф. Новая теория оптических серий (Thomson J. J. Phil. Mag., 1919, N 38, p. 919). — УФН, 1920, т. 2, вып. 2, с. 282—286.1921
10. Об одном типе атомного резонатора. — Изв. физ. ин-та при Моск. научном ин-те, 1921, т. 1, вып. 5/6, с. 210—217.
1922
11. О квантовых условиях Бора. — Изв. физ. ин-та при Моск. научном ин-те, 1922, т. 2, с. 115—118.
1923
12. Реф. Об одном замечательном случае квантования (Ehrenfest Р., Breit G. Zeit, fur Phys. 1922, Bd 10, Hf 4). — УФН, 1923, т. 3, вып. 4, с. 489—490. 13. Реф. Синтез аммиака толчками медленных электронов (Andersen A. Zeit, fur Phys. 1922. Bd 10 Hf 1). — УФН, 1923, т. 3, вып. 4, с. 490—491.
1924
14. Uber die Wirkung der schichtdicke auf den photoelectrischen Effect in Farbstoffen. — Zeit, fur Phys. 1924, Bd 29, Hf. 6. S. 332—342. In Gemeinschaft mit N. N. Netchaewa.
15. О фотоэффекте и фотохимических реакциях в тонких слоях. — В кн.: IV съезд русских физиков в Ленинграде (15— 20 сентября 1924). Л., 1924, с. 36.1925
16. Absorptions des Lichtes durch ammoniak. — Zeit fur Phys., 1925, Bd 31, Hf 7/8, S. 544—551. In Gemeinschaft mit G. S. Landsberg.
17. Zur Kinetik photochemischer Prozesse in Farbstoffen. — Zeit. fur Phys., 1925, Bd 32, Hf 3, S. 226—235. In Gemeinschaft mit N. N. Netchaewa.
18. Zur Theorie des Abklingens der Fluoreszenz. — Zeit, fur Phys., 1925, Bd 32, Hf 11/12, S. 861-871.
19. Uber die spezifische warme des wasserstoffmolckel. — Zeit. fur Phys., 1925, Bd 34, Hf 2/3, S. 178—183.
20. Uber den Abhangegkeit des Absorptions Koeffizionten Von der Dicke der absorbiorenden Farbschicht. — Zeit, fur Phys., 1925, Bd 35, Hf 1, S. 38—49. In Gemeinschaft mit W. J. Blinow.1926
21. Zur Frage nach der photoelectrischen Ermuldurg. — Zeit, fur Phys., 1926, Bd 35, Hf 10, S. 783-791. In Gemeinschaft mit A. A. Witt.
22. Ober die Abhangigkeit der Flussigkeits dichten von der Temperatur. — Zeit, fur Phys., 1926, Bd 36, Hf 7, S. 557—562.
23. Влияние кристаллической воды на фотоэлектрический эффект в кристаллогидратах. — В кн.: V съезд русских физиков (Москва, 15—20 дек. 1926 г.). М., 1926, с. 4—7. Совместно с В. И. Блиновым.
24. К теории внутреннего трения. — Там же, с. 63.
25. Der Einfluss des absorbierten Gases auf die Grosse des photoelektrischen Effektes. — Zeit, fur Phys., 1926, Bd 38. Hf 4/5, S. 280—288. In Gemeinschaft mit G. Joffe.
26. Zur Frage der Abhangigkeit der Dichte von der Temperatur.— Zeit fur Phys., 1926, Bd 40, Hf. 6, S. 474-476.1927
27. Uber den Einfluss des Kristallwassers auf den photoelectrischen Effect in den Kristallhydraten. — Zeit, fur Phys., 1927, Bd 42, Hf 1, S. 60—76. In Gemeinschaft mit W. J. Blinow.
28. Uber den Einfluss des Kristallwassers aul den Photoeffect in Kristallhydraten. — Zeit, fur Phys. 1927, Bd 44, Hf 3, S. 207— 215. In Gemeinshaft mit W. J. Blinow.
29. К кинетике химических реакций твердой и газообразной компонент, ведущих к образованию комплексных соединений.— Журнал прикладной физики, 1927, т. 4, вып. 3, с. 67—74. Совместно с А. А. Виттом.1928
30. Ober die Gesetze der Molekulstosse mit einer Oberflache mit welcher das Gas reagiert. — Zeit, fur Phys., 1928, Bd 46, Hf. 5/6, S. 406-419.
31. Das Maxwellsche Relaxationsgesetz und die innere Reibung der Flussig—Keiten. — Zeit, fur Phys., 1928, Bd 49, Hf. 3/4, S. 279—294.
32. Об одном возможном методе измерения теплоты образования химических соединений, могущих распадаться в вакууме. — Журнал прикладной физики, 1928, т. 5, доп. вып., с. 101 — 114.
33. Uber den absoluten Geschwindigkeiten der Н20 — Molekule, welche bei der Dehydratation von Kristallhydraten herausfliegen. — Zeit, fur Phys., 1928, Bd 51, Hf 1/2, S. 136—149.
34. Zur Kinetik chemischer Reaktionen zwischen einer festen und einer gasformigen Komponente, die zur Bildung Komplexer Verbindungen fuhren. — Zeit, fur Phys., Chem., 1928, Bd 132, Hf 1/2, S. 47—54. In Gemeinschaft mit А. А. Witt.1929
35. Berichtigung zur Arbeits uber die absoluten Geschwindigkeiten der H20 — Molekule, welche bei der Dehydratation von Kristallhydraten herausfliegen. — Zeit, fur Phys., 1929, Bd 54, Hf 1/2, S. 159—160.
36. Об одной геометрической интерпретации строения атома водорода по Резерфорду—Бору. — Журнал русского физико-химического общества, часть физическая, 1929, т. 61, вып. 5А, с. 443—450.
37. О возможной связи между постулатами Бора и уравнением де Бройля—Шредингера. — Там же, с. 451—457.
38. К вопросу об определении теплоты дегидратации в вакууме на крутильных весах. — Журнал прикладной физики, 1929, т. 6, вып. 3—4, с. 96—103. Совместно с Л. Селивановым.1930
39. Электрическое очищение газов от твердых и жидких примесей (Обзор I). — Журнал прикладной физики, 1930, т. 7, вып. 1, с. 127—144. Совместно с С. Г. Калашниковым.
40. Кинетическая теория. — Техн. энц., т. 10, 1930, с. 174—178.
41. Электрическое очищение газов от жидких и твердых примесей (Обзор II). — Журнал прикладной физики, 1930, т. 7, вып. 2, с. 109—124. Совместно с С. Г. Калашниковым.1933
42. К теории вязкости жидкостей и ассоциации молекул. — ЖЭТФ, 1933, т. 3, вып. 3, с 217—229.
43. Вязкостей жидкостей и газов с точки зрения циклических движений. — ЖЭТФ, 1933, т. 3, вып. 3, с 230—236.
44. Ред. К. Шефер. Теория теплоты, ч. 1. Перевод с нем. — М.: ГТТИ, 1933, 357 с.1934
45. О прочности механических движений в атомной физике. — ЖЭТФ, 1934, т. 4, вып. 1, с. 43—59.
46. О теплоте разведения сильных электролитов. — ЖЭТФ, 1934, т. 4, вып. 1, с. 60—67.
47. О связи между теплопроводностью, теплоемкостью и вязкостью для жидких тел. — ЖЭТФ, 1934, т. 4, вып. 1, с. 68 — 75.
48. О теплопроводности твердых тепловых изоляторов. — ЖЭТФ, 1934, т. 4, вып. 8, с. 813—837.
49. О теплопроводности электропроводящих тел. — ЖЭТФ, 1934, вып. 8, с. 838-854.1935
50. К теории газовых реакций в высокочастотном электрическом разряде. — ЖФХ, 1935, т. 6, вып. 4, с. 417—427.
51. К вопросу о затухании струи при истечении газа из трубы. — ЖТФ, 1935, т. 5, вып. 8, с. 1477—1483. Совместно с Е. В. Ступоченко.
52. A contribution to the problem of the decay of a gas jet discharging from a pipe — Techn. Phys of USSR, 1935, v. 2, N 4, p. 357—363. In Collaboration with E. B. Stypotchenko.
53. К теории пламени Бунзена. — ЖТФ, 1935, т. 5, вып. 8, с. 1484—1487.
54. A contribution to the theory of the bunsen flame — Tech. Phys. of USSR, 1935, v. 2, N 4, p. 364—368.1936
55. Ред. Физический словарь, т. 1. — М.: ОНТИ, 1936, раздел теплоты.
56. Новые вещества для бинарных циклов. — Техника, 1936, № 116, с. 1. Совместно с В. С. Шугаевым.
57. Ред. Гребер Г., Эрк. С. Основы учения о теплообмене. Пер. с нем. — М.—Л.: ОНТИ, 1936, 327 с.
58. Ответ на статью профессора Тамма по поводу некоторых моих теоретических работ. — ЖЭТФ, 1936, т. 6, вып. 4, с, 411 —414.1937
59. Ред. Физический словарь, т. 2. — М.: ОНТИ, 1937, раздел теплоты.
60. О влиянии твердых примесей на скорость распространения пламени в горючих газовых смесях. — ЖТФ, 1937, т. 7, вып. 18—19, с. 1801—1811. Совместно с С. И. Грибковой.
61. Ред. Физический словарь, т. 3. М.: ОНТИ, 1938, раздел теплоты.1938
62. Concerning the Effect of solid admixtures on the velocity of propagation of flame in combustible gas mixtures. — Techn. Phys, of USSR, 1938, v. 5, N 2, p. 153—166. In collaboration with S. J. Gribrowa.
63. Ред. Физический словарь, т. 4. — М.: ОНТИ, 1938, раздел теплоты.
64. Ред. Процесс горения угля (сборник статей). — М.: ГОНТИ, 1938.1939
65. Научно-исследовательская работа НИИФ МГУ в 1939 г. — В кн.: Проблемы физики (сб. научн. студ. работ). — М.: Изд-во МГУ, 1939, вып. 7, физика, кн. 1, с. 7—16.
1940
66. Николай Алексеевич Умов. — Уч. зап. МГУ, юбил. сер., 1940, вып. 52, с. 81—105.
67. Русский ученый-физик Н. А. Умов. — Советская наука, 1940, № 7, с. 121-138.
68. Годы упадка (1911—1917). Из истории Московского университета. — Уч. зап. МГУ, юбил. сер., 1940, вып. 52, с. 172— 174.
69. Из истории МГУ (1917—1923). — Там же, с. 177—179.
70. Сергей Анатольевич Богуславский. — Там же, с. 180—184.
71. Организация научно-исследовательского института физики.— Там же, с. 185—187.
72. Отдельные лаборатории факультета. — Там же, с. 199— 202.
73. Из истории МГУ (1923—1929). — Там же, с. 203—206.
74. Из истории МГУ (1929-1940). — Там же, с. 207—232.
75. Подготовка кадров на физическом факультете. — Там же, с. 233—236.
76. Горение стенок угольного канала при вынужденной диффузии кислорода. — ЖТФ, 1940, т. 10, вып. 13, с. 1113—1120. (Совместно с О. А. Цухановой).
77. Горение угольной частицы при обтекании ее потоком газа.— ЖТФ, 1940, т. 10, вып. 16, с. 1311—1323.1941
78. К теории процесса выгорания угольного канала. — ЖТФ, 1941, т. 11, вып. 10, с. 893—901.
1943
79. Рец. Крылов А. Н. Ньютон и его значение в мировой науке. М,—Л.: Изд-во АН СССР, 1943. — Под знаменем марксизма, 1943, № 1, с. 117—119.
1944
80. Научно-исследовательский институт физики МГУ (обзор работ). — Уч. зап. МГУ, 1944, вып. 74, с. 3—12.
1945
81. Опыт построения кинетики окисления сернистого газа в электрическом разряде. — Уч. зап. МГУ, 1945, вып. 75, кн. 2, ч. 2, с. 59—80.
82. Ред. Власов А. А. Теория вибрационных свойств электронного газа и ее приложения. — Там же, с. 196.
83. Физические проблемы теплотехники. — Изв. Всесоюзн. теплотехн. ин-та, 1946, т. 9—10, с. 4—51.1947
84. Теория гетерогенного горения и механизм сжатия процесса сжигания твердых топлив в слое. — В кн.: Материалы мировой энергетической конференции, Гаага 2—9 сентября 1947 г. — М.: Энергоиздат, 1947, с. 1—80. (Совместно с X. И. Колодцевым).
85. Ред. Карлоу X. С. Теория теплопроводности. Пер. с нем. — М.-Л., 1947, 288 с.
86. Возможная классификация статистических систем. — Вестник Моск. ун-та, физ., 1947, № 7, с. 23—42.
87. О законе Аррениуса в химической кинетике газовых реакций. — ДАН, 1947, т. 57, № 7, с. 685—688.
88. К вопросу о газообразовании при горении угля в слое. — Изв. АН СССР, ОТН, 1947, Хэ 10, 1329-1340.
89. О квазиравновесном состоянии химических газовых систем.— Вестник Моск. ун-та, физ., 1947, № 10, с. 43—57.1948
90. О флуктуациях в статистических системах. — Вестник Моск. ун-та, физ., 1948, № 4, с. 47—54.
91. К теории акустической дисперсии. — Вестник Моск. ун-та, физ., 1948, № 5, с. 65—75.
92. О статистическом ансамбле материальных точек переменной массы. — Вестник Моск. ун-та, физ., 1948, № 6, с. 41—49.
93. О молекулярно-кинетическом обосновании уравнений гидродинамики. — Изв. АН СССР, ОТН, 1948, № 4, с. 545—560.
94. О некоторых инвариантных количествах в теории теплопроводности и вязкости жидкостей. — ЖФХ, 1948, т. 22, № 3, с. 339—348.
95. Николай Алексеевич Умов. — В кн.: Люди русской науки. Очерки о выдающихся деятелях естествознания и техники, т. 1. — М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1948, с. 143-152.1949
96. Некоторые соображения об оперативном методе волновой механики. — Вестник Моск. ун-та, физ., 1949, № 2, с. 57—66.
97. Горение углерода. Опыт построения физико-химических основ процесса. — М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1949, 407 с. (Совместно с Л. Н. Хитриным, О. А. Цухановой, X. И. Колодцевым, М. К. Гроздовским).
98. О тепловом движении в конденсированных средах и об их уравнении состояния. — Вестник Моск. ун-та, физ., 1949, с. 49—57.
99. О видоизменении уравнений Н. Е. Жуковского для возмущенных движений статистических систем. — Вестник Моск. ун-та, физ., 1949, № 5, с. 45—58.
100. Некоторые приложения видоизмененных уравнений Н.Е. Жуковского для возмущенных движений систем. — Вестник Моск. ун-та, физ., 1949, № 6, с. 77—88.
101. Несколько замечаний о природе элементарных частиц. — Вестник Моск. ун-та, физ., 1949, № 8, с. 35—50.
102. Н. А. Умов. — В кн.: Очерки по истории физики в России.— М.: Учпедгиз, 1949, с. 130—145.
103. В. А. Михельсон. — Там же, с. 185—190.
104. Физика тепла и молекулярная физика. — Там же, с. 207— 221.
105. О научных советских школах. — Там же, с. 303—325.1950
106. Ред. Умов Н. А. Избранные сочинения. — М.: ГИТТИ, 1950, 555 с. Предисловие. — Там же, с. 5—6.
107. Н. А. Умов (очерк редактора, примечание редактора). — Там же, с. 514—553.
108. О молекулярном теплообмене в жидкостях. — ДАН, 1950, т. 72, вып. 2, с. 323—326.
109. Теорема Клаузиуса о среднем эргале и устойчивые статистические системы. — Вестник Моск. ун-та, физ., 1950, № 6, с. 25—34.
ПО. Николай Алексеевич Умов (серия «Замечательные ученые Московского университета», вып. 9). — М.: Изд-во МГУ, 1950, 60 с.1953
111. Состояние теории гомогенно-гетерогенного горения. — Изв. АН СССР, ОТН, 1953, № 5, с. 705—707.
112. К итогам научно-технической сессии по вопросам теории горения топлива. — Изв. АН СССР, ОТН, 1953, № 5, с. 741 — 751.
ИЗ. К проблеме жидкого состояния вещества. — Вестник Моск. ун-та, физ., 1953, № 10, с. 39—52.1954 114. С. Карно. — БСЭ, изд. 2, 1954, т. 20, с. 234.
115. В. А. Михельсон. — БСЭ, изд. 2, 1954, т. 27, с. 614.1955
116. Молодость старейшего университета. — Молодой коммунист, 1955, № 5, с. 96—98.
117. Страницы из университетской летописи. — Техника молодежи, 1955, № 5, с. 2—5.
118. Предисловие. — В кн.: Кононков А. Ф. История физики в Московском университете с его основания до 60-х годов XIX столетия (1755-1859). — М.—Л.: Изд-во МГУ, 1955, с. 6—8.
119. Исследования по молекулярной физике в Московском университете. — В кн.: Тезисы докладов физического факультета (юбилейная научная сессия, посвяш. 200-летию университета, 9—13 мая 1955 г.). — М., 1955, с. 7—8.1956
120. Н. А. Умов. — БСЭ, Изд. 2, т. 44, с. 228.
121. О коэффициенте теплопроводности и вязкости жидкости и сжатых газов. — В кн.: Сборник, посвященный памяти академика П. П. Лазарева. — М.: Изд-во АН СССР, 1956, с. 84—112.1957
122. Ред.: Таблица термодинамических функций воздуха (для температур от 6000 до 12000 К и давлений от 0,001 до 1000 атм). — М.: Изд-во АН СССР, 1957.
123. Об общих свойствах разрывных процессов и акустических явлений в твердых неоднородных телах. — В кн.: Применение ультраакустики к исследованию вещества, вып. 4. — М.: Изд. МОПИ, 1957, с. 3—24.1958
124. Об одной способе описания акустических явлений. — Там же, 1958, вып. 7, с. 27—46.
125. О так называемом правиле Рао. — Там же, с. 27—32.
126. Об одном возможном случае образования структурных не-однородностей в жидкостях. — Там же, с. 33—57.
127. Ред. Вопросы горения и детонационных волн. Сб. докладов 4-го международного симпозиума по вопросам горения и детонационных волн. — М.: Оборонгиэ, 1958.
128. Предисловие. — Там же, с. 5—7.1959
129. Ред. Иван Филиппович Усагин. Сборник статей. — М.: Изд-во МГУ, 1959, с. 299.
130. Flame propogation in two phase mixtures — Seventh symposium on combustion. London 1959, p. 352—357. In collaboration with J. Sundukov.
131. Concerning spin detonation. — Ibid., p. 760—765.
132. On automodelling processes in chemically active media. — Ibid., p. 773—778.
133. Theoretical examination of vibratory movement of the flame front in closed vessels. — Ibid., p. 779—782.
134. Плавление тел в сверхзвуковом потоке. — Изв. АН СССР, ОТН, 1959, № 2, с. 140—141. Совместно с О. Н. Кастелиным, Е. А. Митькиной.
135. К теории адсорбционной волны (зависимость истощения слоя катализатора от скорости движения газа и от толщины слоя). — ДАН, 1959, т. 127, № 3, с. 602—605.
136. К теории адсорбционной волны (зависимость между концентрацией отходящего газа и времени истощения адсорбента). — ДАН, 1959, т. 127, № 4, с. 825—827.
137. Ред. Газодинамика и физика горения. Сборник статей. — М.: Изд-во АН СССР, 1959.
138. Предисловие. — Там же, с. 3—4.
139. О гидродинамических неоднородностях в теории горения и взрывов. — Там же, с. 5—44.
140. Ред. Проблемы энергетики. Сборник, посвященный академику Г. М. Кржижановскому. — М.: Изд-во АН СССР, 1959.
141. О движении зоны горения как гидродинамической неоднородности. — Там же, с. 793—816.
142. Ред. Таблицы термодинамических функций воздуха (для температур от 12000 до 20000 К и давлений от 0,001 — до 1000 атм). — М.: Изд-во АН СССР, 1959.
143. Ред. Таблицы гидродинамических и термодинамических величин потока воздуха за прямым скачком уплотнения. — М.: Изд-во АН СССР, 1959.
144. О дисперсии акустических волн в разреженных газах (статья 1). — В кн.: Применение ультраакустики к исследованию вещества. — М.: Изд. МОПИ, 1959, вып. 8, с. 19—62.1960
145. О скоростях химических реакций в турбулентных потоках.— В кн.: Труды 3-го Всесоюзного совещания по теории горения, т. I. — М.: Изд-во АН СССР, с. 138—159.
146. Ред. Горючие газы (сб. статей). М.: Изд-во АН СССР, 1960, с. 490.
147. О дисперсии акустических волн в разреженных газах (статья 2). — В кн.: Применение ультраакустики к исследованию вещества. — М.: Изд. МОПИ, 1960, вып. 12, с. 13—29.
148. О горении сферических частиц. — Труды Одесского ун-та, сер. физ. наук, 1960, т. 150, вып. 7, с. 9—14.
149. О распространении пламени в двухфазных смесях. — Там же, с. 45—54. (Совместно с И. Н. Сундуковым).
150. О скорости перемещения и распространения фронта горения в двухфазных смесях. — Там же, с. 75—83.
151. О фронтовом процессе испарения и сублимации сферических частиц. — Там же, с. 97—109.
152. В. А. Михельсон — основоположник физики горения в СССР (к 100-летию со дня рождения). — Инженерно-физический журнал, 1960, т. 3, № 10, с. 135—139.
153. О скоростях -химических реакции в турбулентных потоках (основные положения). — Инженерно-физический журнал, I960, т. 3, № 11, с. 3—10.
154. Ред.: Голицын Б. Б. Избранные труды, т. 1. — М.: Изд-во АН СССР, 1960, с. 242.
155. Жизнь и научная деятельность академика Б. Б. Голицына.— Там же, с. 5—12. (Совместно с Н. В. Вишняковым).
156. О физических работах Б. Б. Голицына. — Там же, с. 217— 240.1961
157. Ред.: Физическая газодинамика и теплообмен. Сборник статей. — М.: Изд-во АН СССР, 1961.
158. Предисловие редактора. — Там же, с. 3—4.
159. Об условиях регулярного движения сильных ударных разрывов и детонации. — Там же, с. 5—14.
160. О скоростях химических реакции в турбулентных потоках.— Инженерно-физический журнал, 1961, т. 4, № 1, с. 14—21.
161. О характере теплового движения в жидкостях, I. — Там же, № 6, с. 3—12.
162. О характере теплового движения в жидкостях, II. — Там же, № 7, с. 3—10.
163. О характере теплового движения в жидкостях, III. — Там же, № 8, с. 3—10.
164. К вопросу о дисперсия поперечных и продольных волн в ре-лаксирующих средах. — Вестник Моск. ун-та, физ., астр., 1961, № 3, с. 10—18.
165. О дисперсии акустических волн в релаксирующих средах (толкование опытов И. Г. Михайлова, Л. И. Савиной). — Вестник Моск. ун-та, физ., астр., 1961, № 4. с. 44—45—7.
166. М. В. Ломоносов как физик. — Вестник Моск. ун-та, физ., астр., 1961, № 5, с. 6—22.
167. On airodynamics of rarefied gases and problems of heat than-sfer. — Int. J. Heat Mass Transfer, 1961, v. 1, N 3, p. 188— 197.1962
168. К задаче об уравнении состояния конденсированных сред (часть теоретическая). — Инженерно-физический журнал, 1962, т. 5, № 8, с. 108—129).
169. К задаче об уравнении состояния конденсированных сред (часть экспериментальная). — Там же, № 11, с. 110—130.
170. V. A. Mikhelson. The founder of the physics of combustion in Russia. — Int. J. Heat Mass Transfer, 1962, v. 5, p. 435— 438.
171. On Umov's work (1846—1915). Int. J. Heat Mass Transfer, 1962, v. 5V ?.. 781-790.
172. О работах М. В. Ломоносова по строению вещества и теории тепла. — Вопросы истории естествознания и техники, 1962, вып. 12, с. 93—100.
173. Ред.: Физическая газодинамика и термодинамика газов при высоких температурах. Сборник статей. — М.: Изд-во АН СССР, 1962.
174. Об одном противоречии в учении Жуге о регулярном движении ударных разрывов со сферической и цилиндрической симметрией. — Там же, с. 140—144.
175. О молекулярно-кинетическом рассмотрении первого правила Чэпмена—Жуге. — Там же, с. 145—152.
176. О законах сохранения на ударном волновом фронте. — Там же, с. 153—158.1963
177. О критических явлениях жидкостей и газов. — Инженерно-физический журнал, 1963, т. 6, вып. 4, с. 123—133.
178. Об уравнении состояния гелия. — Там же, № 6, с. 54—60.
179. О кинематике статистических движений. — Там же, № 9, с. 87—96.
180. Об уравнениях состояния окиси и двуокиси углерода (в пределах температур от 0° до 150°С и давлений до ...).— Там же, № 12, с. 101—106.
181. Об аэродинамике разреженных газов и задачах теплообмена. — В кн.: Тепло- и массоперенос, т. 3. Общие вопросы теплообмена. (Ред. А. В. Лыков, Б. М. Смольский). — М.—Л.: Госэнергоиздат, 1963, с. 54—64.
182. О научных трудах В. А. Михельсона. — В кн.: Вопросы истории физико-математических наук. — М.: Высшая школа, 1963, с. 272—288.
183. Ред. Верхунов В. М. История физики в Казанском университете. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1963.
184. Ред. История и методология естественных наук, вып. 2. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963.
185. Учение о пространстве и времени в современной науке. — Там же, с. 3—94.1964
186. Об уравнениях состояния метана и ксенона. — Инженерно-физический журнал, 1964, т. 7, № 1, с. 93—97.
187. Ред. Физическая газодинамика. Свойства газов при высоких температурах. Сборник статей. — М.: Наука, 1964.
188. К общей теории волновых процессов. — Там же, с. 177— 197.1965
189. Математический счет и наше познание. — В кн.: История и методология естественных наук, вып. 3. — М : Изд-во Моск. ун-та, 1965, с. 13—152.
190. О некоторых физических проблемах, выдвинутых созданием новейших энергетических машин. — В кн.: Естествознание и строительство коммунизма. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965, с. 163—175.
191. О работах Б. Б. Голицына (К 100-летию со дня рождения). — В кн.: История и методология естественных наук, вып. 4. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965, с. 297—306.1966
192. Знаменитый русский ученый. К 100-летию со дня рождения П. Н. Лебедева. — Природа, 1966, № 3. с. 48—60.
193. Ред. Исследования по физической газодинамике. Сборник статей. — М.: Изд-во АН СССР, 1966, 224 с.1967
194. Ред. Свойства газов при высоких температурах. Сборник статей. — М.: Изд-во АН СССР, 1967, 184 с.
195. К теории воспламенения двухфазных смесей. — Там же, с. 116—122.
196. Об условиях воспламенения в горючих газовых смесях. — Там же, с. 123—131.
197. In commemoration of the 100—ch Birthday of N. P. Lebedev. — Int. J. Heat and Mass Transfer, 1967, v. 10, p. 1293— 1304.1968
198. Кафедра молекулярной физики. — В кн.: История и методология естественных наук, вып. 6. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968, с. 39—85.
199. К истории применения алгебры Буля в технике. Письмо в редакцию. — Вестник Моск. ун-та, физ. астр., 1968, № 5, с. 118.
200. Ред. Физическая газодинамика ионизированного и химически реагирующего газа. Сборник статей. — М.: Наука, 1968.
201. Ред. Т. В. Баженова, Л. Г. Гвоздева, Ю. С. Лобастов, И. М. Набоко, Р. Г. Немков, О. А. Предводителева. Ударные волны в реальном газе. — М.: Наука, 1968, с. 198.
202. Предисловие редактора — Там же, с. 5—9.1970
203. Ред.: Развитие физики в России (очерки), т. 1. — М.: Просвещение, 1970, 415 с Совместно с Б. И. Спасским. Предисловие. — Там же, с. 5—6. Совместно с Б. И". Спасским, А. Ф. Коненковым.
204. Н. А. Умов. — Там же, с. 235—246.
205. В. А. Мнхельсон и Д. А. Гольдгаммер. — Там же, с. 281 — 290. Совместно с А. К. Тимирязевым.
206. Теплота и молекулярная физика. — Там же, с. 317—327.
207. Ред. Развитие физики в России (очерки), т. 2. — М.: Просвещение, 1970, 447 с. Совместно с Б. И. Спасским.
208. Предисловие. — Там же, с. 5. Совместно с Б. И. Спасским и А. Ф. Коненковым.
209. О проблемах, связанных с превращением вещества в гомогенных и гетерогенных системах. — Там же, с. 155—176.
210. К проблеме жидкого состояния вещества. — Там же, с. 177— 197.
211. Ред. История и методология естественных наук, вып. 8. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970, 298 с.
212. Человек и действительность. — Там же, с. 88—150.
213. Учение о теплоте и римановы многообразия. — В кн.: Проблема тепло- и массопереноса. — М.: Энергия, 1970, с. 151 — 192.1971
214. Ред. История и методология естественных наук, вып. 10.— М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971, 262 с.
215. Theory of Heat and Piemannian Manifolds.— Heat Transfer Soviet Research, 1971, v. 3, N 1, p. 110.
216. О вихревых движениях. — В кн.: Проблемы физической гидродинамики. Сборник работ под ред. А. В. Лыкова. — Минск: Изд-во Института тепло- и массообмена АН БССР, 1971, с. 178—211.
217. О турбулентных течениях. — Там же, с. 212—235.
О молекулярно-кинетическом обосновании уравнений гидродинамики. — Там же, с. 154—177.
218. Об одной возможной схеме построения теории плазменного состояния газа. — В кн.: Химия и физика низкотемпературной плазмы. Труды I Межвузовской конференции по химии и физике низкотемпературной плазмы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971, с. 3—11.1972
219. О некоторых приложениях, связанных с движением волнового фронта в неоднородных средах. — В кн.: Физика и физико-химия жидкостей. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972, вып. 1, с. 191—206.
220. О свойствах деполяризованной компоненты рассеянного света. — Там же, с. 207—221.
221. Pioneer paper. Preface to the paper by N. P. Kasterin. — Int. Journal Heat and Mass Transfer, 1972, v. 15, p. 1185—1202. In Collaboration with V. A. Bubnov.
222. Ред. История и методология естественных наук, вып. 12. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.
223. О возможном обобщении теории акустической дисперсии Стокса—Кирхгофа. — В кн.: Тезисы докладов 14 Межвузовской конференции по применению ультраакустики и исследованию вещества. — М.: Изд. МОПИ, 1972, с. 4. Совместно с А. А. Соловьевым.1973
224. Heat Transfer in a Supersonic Flow. — Int. Journal Heat and Mass Transfer, 1973, v. 16, N 12, p. 2129—2140.
1974
225. Новый взгляд на проблемы физической акустики. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974, с. 120. Совместно с А. А. Соловьевым.
226. Краткий очерк научной, научно-организационной, педагогической и общественной деятельности академика В. В. Шулейкина. — В кн.: Владимир Владимирович Шулейкин. Составители А. П. Епифанова, И. А. Махрова. М.: Наука, 1974.1975
227. Механика движений. — Минск: Изд-во Бел. ун-та, 1975, с. 248.
1979
228. О римановых многообразиях. — В кн.: История н методология естественных наук, вып. 22. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979, с. 32—50.
1981
229. Римановы многообразия и уравнения математической физики. — В кн.: История и методология естественных наук, вып. 26. — М : Изд-во Моск. ун-та, 1981, с. 13—33.Идейная борьба на Физическом факультете МГУ
А.В. Андреев опубликовал ряд компрометирующих документов, связанных с именами Н.П. Кастерина и А.К. Тимирязева, с одной стороны, и соответственно с именами А.Ф. Иоффе и С.И. Вавилова, с другой. Здесь приводятся документы, связанные с периодом работы А.С. Предводителева на Физическом факультете МГУ. Приведенные тексты не бросают тень на светлые имена Фока, Капицы, Курчатова и других. Эти документы не производят какого-то ужасного впечатления, так как не полностью отражают те грязные методы, которыми была уничтожена конструктивная наука. Однако жесточайшая война между конструктивистами и формалистами, т.е. добром и злом, ложью и правдой продолжалась на протяжении всей истории советской науки. Так что будущим исследователям еще предстоит немало поработать в архивах страны, чтобы написать честную историю науки в России.
Письмо В.А. Фока П.Л. Капице от 5 июля 1944 года
Рубинин П.Е. Фок и Капица. Эпистолярная хроника
Дорогой Петр Леонидович,
Природа, 1993, №10. С. 96 – 106.
По Вашей просьбе пишу Вам о делах Московского университета.
Двухмесячное пребывание мое в должности заведующего кафедрой теоретической физики Московского университета позволило мне несколько ближе познакомиться с тем глубоко ненормальным положением, которое создалось на Физическом Факультете МГУ. Мне хочется сообщить Вам те выводы, к которым я пришел.1. Несмотря на то, что в состав Физического Факультета входят отдельные крупные физики (Вы [П.Л. Капица], акад. Л.И. Мандельштам, чл. корр. АН проф. М.А. Леонтович, чл. корр. АН проф. Д.В. Скобельцин и немногие другие) эти ученые фактически отстранены от руководства факультетом и никакого влияния на дела факультета не имеют; мало того, такой крупный физик-спектроскопист как чл. корр. АН. проф. Г.С. Ландсберг вынужден был даже перейти на другой (математический) факультет. С мнением этих крупнейших физиков администрация университета абсолютно не считается и о них вспоминает только тогда, когда надо блеснуть чьим-нибудь именем.
2. Состав факультета засорен весьма многочисленной группой посредственных физиков, из которых некоторые давно прекратили научную работу и в современной физике совершенно не разбираются. К этой группе принадлежат: декан, член-корр. проф. А.С. Предводителев, профессора: Ильин, Кастерин, Тимирязев, Корчагин, Теодорчик, Млодзеевский, Семенченко, Капцов, чл. корр. АН. проф. Аркадьев, проф. Глаголева-Аркадьева и многие другие, составляющие в общей сложности большинство (более 2/3 ученого совета факультета).
Особо выделяется своею агрессивностью член АН БССР проф. Н.С. Акулов, печатающий ошибочные (чтобы не сказать лже-научные) статьи по химической кинетике и применяющий совершенно недопустимые полемические приемы против своих научных противников.
3. Руководство факультетом находится в руках проф. А.С. Предводителева, который, хотя по-своему человек и добросовестный и посвящает своим обязанностям много времени, но объективно приносит большой вред университету тем, что занимает пост, абсолютно не соответствующий его слабой научной квалификации.
А.С. Предводителев имеет ряд ошибочных работ (неошибочные его работы мне не известны) и современной физики не знает и не понимает ее духа. Общее же направление его, как и ряда других влиятельных членов факультета можно характеризовать стремлением опровергнуть существующие физические теории путем возвращения к старым идеям. Я не хочу сказать, что все существующие физические теории незыблемы, но естественный ход развития физики показал, что опровержение или радикальное изменение старой теории возможно только с высшей точки зрения, причем оно наступает само собой когда старая теория оказывается пройденным этапом. А.С. Предводителевым же и его единомышленниками поддерживается стремление к "опровержению" ради "опровержения": сперва ставится задача что-то опровергнуть, а затем подыскиваются (притом, разумеется, всегда неудачно) средства для этого.
Примерами поддержки таких опровергателъных тенденций могут служить: а) выдвижение и защита лже-научной работы Кастерина, содержащей попытку получения уравнений электромагнитного поля гидродинамики (напечатана в отд. издании Академии наук в 1937 г.; уничтожающий критический разбор ее, написанный по поручению Академии, напечатан в Известиях Физического отделения Ак. наук в 1938 или 1939 г.) б) напечатание средствами МГУ нелепой книги Н.С. Акулова "Основы химической кинетики"; в) поддержка неверных идей профессора МГУ А.А. Власова.
Проф. A.A. Власов играет настолько активную роль на факультете, что о нем стоит сказать подробнее. Это — молодой профессор, недавно сделавший хорошую работу по теории электронной плазмы и защитивший ее в качестве докторской диссертации. Он — способный человек, крайне самолюбивый и неуравновешенный. Он ученик A.C. Предводителева и И.Е. Тамма. В настоящее время он фанатично увлечен неверной идеей о том, что метод, примененный им к решению задачи о плазме, имеет будто бы универсальный характер. Он вообразил, что ряд разнородных явлений, как то: сверхтекучесть гелия, сверхпроводимость, флюктуации, упругость и пр. (явления, которые на самом деле едва ли между собой связаны) имеют общую причину— наличие "далеких взаимодействий". При этом он думает, что эта причина может быть учтена его формальным методом. Убедительных доводов в пользу своей идеи он привести не в состоянии, но он часто выступает с декларациями о том, что нужно "искать новых путей в науке" и т.п., причем выставляет себя новатором, а всех прочих (внеуниверситетских физиков) консерваторами. Убежденности, с которой он произносит свои декларации и следует приписать, вероятно, то влияние, которым он пользуется в ВКВШ и МГУ (об этом влиянии можно судить по тому, что мое несогласие на назначение Власова моим заместителем явилось, по-видимому достаточной причиной для моего увольнения из МГУ) [«В данный момент я еще формально не уволен, но очевидно, что мое увольнение на днях состоится»].
А.С. Предводителев всячески внушает А.А. Власову, что он гений, и этим, по моему, губит его: из него мог бы выработаться настоящий ученый, а сейчас он стоит на прямом пути к тому, чтобы стать лже-ученым.
4. Таким образом, личный состав физического факультета МГУ (в особенности же молодые сотрудники) не только лишен правильного научного руководства, но и испытывает настойчивое давление в сторону лже-науки. Средства, которыми укрепляется существующее ненормальное положение вещей и при помощи которых оказывается давление, разнообразны: а) недопущение выдающихся советских физиков, особенно из числа активно боровшихся с лже-наукой (например, чл.-корр. АН СССР проф. И.Е. Тамма) к работе в МГУ, б) показное допущение ( для "марки") отдельных настоящих ученых на факультет при фактическом устранении их от участия в делах факультета и при настойчивом противодействии их мероприятиям даже в пределах порученной им кафедры (например, моя попытка работать на кафедре теоретической физики), в) подбор личного состава из числа молодежи не по признаку талантливости, а по признаку поддержки существующего руководства или "непротивления" ему; г) выдвижение и представление ученых степеней, аспирантских, докторских и других стипендий, квартир, пайков и т.п. не талантливым, а "покорным" людям, в результате чего самостоятельно мыслящая талантливая молодежь бежит из университета, а способные молодые люди, кончающие среднюю школу и желающие стать научными работниками в области физики, вообще не идут в Московский университет; д) распространение ложных сведений о нежелательных руководству лицах (например, обо мне, будто я хочу уволить половину состава кафедры, в том числе проф. Блохинцева, которого я на самом деле не только не хотел уволить, но назначил своим заместителем; о И.Е. Тамме, будто бы он в свое время ушел из университета хлопнув дверью и т.п.); е) использование лозунга самобытности русской науки для поддержки лже-науки.
5. В результате группа физиков, играющая руководящую роль в МГУ, совершенно отгородилась от основной массы советских физиков и научных физических школ Советского Союза. Создалось такое положение, что работать в университете считается почти что неприличным. Это всеобщее мнение не лишено основания, так как на подчинение господствующему на факультете духу уважающий себя человек не пойдет. Вместе с тем, указанная группа университетских физиков позволяет себе выступать от имени русской физики в целом: так было например, на конференции в МГУ 5-12 мая с. г., где доклады о русской физике делали лица, не имеющие ни одной хорошей научной работы, причем высказывали иногда полное незнание современной физики.
6. Принятое недавно Советом Московского Университета постановление о замещении всех профессорских и доцентских должностей по конкурсу, автоматически ведет к стабилизации существующего положения на всех факультетах. Если эта стабилизация желательна и полезна на тех факультетах, где (как, например, на математическом) положение удовлетворительно, то она крайне нежелательна на физическом факультете.
7. Представитель ВКВШ тов. С. В. Кафтанов не отдает себе, по-видимому, полного отчета в ненормальном положении на физическом факультете МГУ, а замечает только отдельные, более внешние его стороны, например, отчужденность университетских физиков от академических. Основных же линий раздела: талант — посредственность, наука — лже-наука, он как бы не замечает. Мне кажется, что по мнению тов. Кафтанова существуют две приблизительно равноценные в научном отношении группы физиков: "университетская" и "академическая", и он одинаково терпимо относится к обеим группам. Идти против господствующего на физическом факультете течения он не хочет и, в частности, никакой поддержки моим попыткам улучшить положение, хотя бы в масштабах кафедры теоретической физики он не оказал.
Делясь с Вами моими впечатлениями о положении на физическом факультете, я не затрагиваю здесь вопроса о том, что нужно сделать, чтобы исправить это положение. Мне кажется, однако, что нужно начать с того, чтобы а) ходатайствовать перед Правительством о назначении авторитетной комиссии из числа академиков-физиков для обследования положения на факультете и б) добиться смены руководства факультетом, т.е. увольнения с должности декана проф. А.С. Предводителева и назначения деканом настоящего ученого, притом имеющего достаточный административный опыт. Если Вы предпримете в этом направлении шаги, я готов буду их поддержать. Преданный Вам —
В. Фок.
5 июля 1944 г.Письмо четырех академиков (июль 1944 г.)
(Архив П.Л. Капицы)
ЗАМЕСТИТЕЛЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СОЮЗА ССР Тов. В.М. МОЛОТОВУ
Москва, 11 июля 1944 г.Глубокоуважаемый,
Вячеслав Михайлович,
Уже в продолжение ряда лет состояние дела подготовки молодых кадров на Физическом Факультете Московского государственного университета внушает нам серьезное беспокойство. Положение, создавшееся на факультете, характеризуется тем, что вместо передовой науки там получают возможность развиваться отсталые течения, часто переходящие в лженауку. Примером последней являются работы проф. Кастерина и Тимирязева, грубую ошибочность которых Отделение физико-математических наук Академии наук СССР в свое время разоблачило. На факультете существует почва, благоприятная для повторения подобных ошибок. Так например, сейчас происходит совершенно нелепая и нездоровая борьба против одного из наиболее прогрессивных течений нашей науки — химической кинетики академика Н.Н. Семенова.Недавно стоял вопрос о замещении кафедры теоретической физики, причем факультет избрал явно не подходящего кандидата. В то время ряд академиков обратился к Председателю Комитета по высшей школе с письмом, копию которого прилагаем. Результатом этого письма было назначение руководителем кафедры теоретической физики академика В.А. Фока — крупнейшего нашего физика-теоретика. После двух месяцев условия работы на факультете заставили его поставить вопрос об отставке. Характеристика состояния факультета дана в письме Фока, направленном им одному из нас. Копию этого письма прилагаем.
В этом письме правильно и четко формулируются основные недостатки факультета, и мы все разделяем высказанные в нем взгляды.
Московский университет должен быть ведущим в нашей стране. При данном же состоянии физического факультета он явно не может готовить кадры передовых физиков. Мы — академики физики физико-математического отделения Академии наук СССР считаем, что необходимы решительные меры для изменения существующего положения и просим Вас дать соответствующие указания.
1) Как неотложную меру мы считаем необходимым снятие с руководства факультетом профессора А.С. Предводителева, который хотя и является членом-корреспондентом Академии наук СССР по техническим наукам, но не может рассматриваться как представитель передовой физики;
2) Руководителем факультета следует назначить одного из ведущих советских физиков. В качестве подходящих для этой цели лиц мы можем назвать проф. И.В. Обреимова, проф. М.А Леонтовича (оба члены-корреспонденты Академии наук СССР), академика В.А. Фока;
3) Мы считали бы желательным привлечение Отделения физико-математических наук в целом к ответственному делу реорганизации преподавания на физическом факультете Московского государственного университета.АКАДЕМИК-СЕКРЕТАРЬ ОТДЕЛЕНИЯ ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ НАУК,
ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ АКАДЕМИИ НАУК СССР: Академик А Ф. Иоффе,
АКАДЕМИКИ: А.Н. Крылов, П.Л. Капица, А.И. Алиханов.Письмо Пономаренко, Малышева, Несмеянова, Келдыша (ноябрь 1953 г.)
ЦХСД, Ф.5, опись 17, №434 (5706), стр.151.
(Приводится с незначительными сокращениями)Тов. Поспелову П.Н. от тов. Хрущева Н.С. 12(13).М.1953г.
Тов. Хрущев ознакомился 12.XI.1953 г.
В Президиум ЦК КПСС
тов. Маленкову Г.М.
тов. Хрущеву Н.С.Группа ученых: академики Курчатов И.В., Леонтович М.А., Соболев С.Л., Лаврентьев М.А., Фок В.А., Тамм И.Е., Арцимович Л.А., Петровский И.Г., член-корреспондент Мещеряков М.Г. и профессор Блохинцев Д.И. в беседах с нами сообщили о неблагополучном, по их мнению, положении дел на физическом факультете Московского Государственного Университета. При более подробном ознакомлении с состоянием дел на физическом факультете нами установлено следующее:
Научная работа находится на низком уровне и далеко отстает от советской физической науки. Из стен физического факультета МГУ за последние 10 лет не вышло ни одной заслуживающей серьезного внимания экспериментальной научной работы по основным проблемам современной физики. По основным физическим специальностям факультет готовит студентов на значительно более низком уровне, чем это требуется, учитывая современное развитие физики и соответствующих отраслей промышленности. Структура факультета не создает должных условий для подготовки широко образованных физиков. На факультете создано много мелких, узко специализированных кафедр (кафедра физики руслового потока, физики горения, две различных кафедры по физике атмосферы, кафедра истории физики и т.д.). В то же время в общей структуре факультета отсутствуют кафедры по таким важнейшим и основным разделам современной физики как строение атома, строение атомного ядра, свойства элементарных частиц. Это объясняется тем, что кафедры на факультете создавались не для того, чтобы обеспечить преподавание и исследовательскую работу по важнейшим разделам физики, а приспосабливались к имеющемуся профессорско-преподавательскому составу факультета. Этот состав в своей подавляющей части не имеет необходимых знаний и опыта для того, чтобы взять на себя руководство преподаванием и исследовательской работой в сколько-нибудь крупных разделах физики.
В течение многих лет физическим факультетом Московского Университета управляет беспринципная группа, не представляющих, в значительной своей части, никакой научной и педагогической ценности работников. В свое время участники этой группы выжили из Московского университета целый ряд крупных ученых-физиков академиков В.А. Фока, М.А. Леонтовича, И.Е. Тамма, члена-корреспондента С.Т. Конобеевского и других. В настоящее время эту группу возглавляют: заместители декана факультета ФА. Королев и Р.В. Телеснин, профессора В.Ф. Ноздрев и Х.М. Фаталиев и активную помощь им оказывает декан факультета A.A. Соколов.
... Эта группа под предлогом борьбы с идеалистическими взглядами, дискредитирует крупнейших ученых нашей страны и в тоже время поддерживает людей, не знающих современную физику, например инженера А.П. Знойко (заведующий лабораторией № 15 физического факультета)...
... В результате, физический факультет Московского университета оказался изолированным от советской физической науки. Он далеко отстал от нее.
Вместо того, чтобы приобщаться к работам в области крупнейших дел современной физики, некоторые участники сложившейся на физическом факультете группы на протяжении ряда лет ведут борьбу против основных положений физической науки (теории относительности, квантовой механики и др.).
Попытки ректора Московского университета академика И.Г. Петровского привлечь к профессорско-преподавательской работе крупных ученых были встречены этой группой в штыки, а академика Петровского обвинили в том, что он проповедует культ личности и авторитетом крупных ученых хочет подавить молодых, оттереть их в сторону.
Учитывая роль и значение Московского университета как крупнейшего и старейшего учебного заведения нашей страны, а также возможности для широкого развития научной работы и необходимость серьезно поднять качество подготовки студентов-физиков в Московском университете считаем, что сложившаяся в Университете нездоровая и вредная обстановка должна быть в кратчайшее время оздоровлена.
Для чего необходимо провести следующие меры:
1. Заменить руководство физического факультета МГУ и обновить состав ученого совета, а также пересмотреть профессорско-преподавательский состав факультета, освободив от работы в Московском университете лиц мало подготовленных для научной и педагогической работы, а также непосредственно ответственных за создавшуюся на факультете обстановку.
2. Привлечь к профессорско-преподавательской деятельности в университете крупнейших ученых-физиков, академиков И.Е. Тамма, М.А. Леонтовича, Л.А. Арцимовича, Л.Д. Ландау, А.И. Щукина, В.Н. Кондратьева, членов-корреспондентов Академии наук СССР И.В. Обреимова, Е.К. Завойского, М.Д. Миллионщикова, М. Г. Мещерякова.
3. Пересмотреть состав кафедр на физическом факультете, ликвидировать мелкие, ненужные кафедры и организовать новые кафедры по основным разделам современной физики — атомной физике и электромагнитным явлениям, физике элементарных частиц, физике атомного ядра.
4. Серьезно улучшить преподавание философских дисциплин, для чего привлечь к чтению курсов по историческому и диалектическому материализму наших лучших философов.
5. Привлечь профессорско-преподавательский состав и студентов физического факультета к работам в области со временной физики, как в стенах самого университета, так и в научно-исследовательских институтах Министерства среднего машиностроения и Академии наук СССР.
Предлагаемые мероприятия были выработаны в результате обсуждения создавшегося на физическом факультете Московского университета положения с крупнейшими учеными: академиками И.В. Курчатовым, В.А .Фоком, Д.В. Скобельциным, А.Д. Сахаровым, И.Е. Таммом, М.А. Леонтовичем, М.А. Лаврентьевым, С.Л. Соболевым, Л.А. Арцимовичем, членом-корреспондентом АН СССР М.Г. Мещеряковым и профессором Д.И. Блохинцевым.
Многие из этих ученых дали согласие включиться в преподавательскую работу на физическом факультете университета.
Товарищ Курчатов в настоящее время находится в отпуске, он полностью согласен с нашими предложениями.
Просим одобрить наши предложения.
Министр культуры (Пономаренко)
Министр среднего машиностроения (В. Малышев)
Президент АН СССР (Несмеянов А.)
Академик-секретарь физико-математического отделения АН СССР (Келдыш).Заключение комиссии В.А. Малышева (февраль 1954 г.)
ЦХСД, Ф.4, оп.9, № 1118 (501), cтp. 183.
[Штамп в верхнем углу: «т. ХРУЩЕВУН.С.»]
«Подлежит возврату в Канцелярию Президиума ЦККПСС.
Разослано членам Президиума ЦК КПСС секретарям ЦК КПСѻ ПРЕЗИДИУМ ЦК КПСС
товарищу МАЛЕНКОВУ Г.М.
товарищу ХРУЩЕВУ Н.С.По поручению президиума ЦК КПСС от 7 декабря 1953 года нами рассмотрен вопрос о подготовке кадров на физическом факультете Московского государственного университета.
При ознакомлении с состоянием дел на физическом факультете МГУ путем проведения бесед с рядом профессоров и преподавателей факультета, руководителями факультета и университета, а также с представителями партийных организаций установлено следующее:
Физический факультет Московского университета является крупнейшим в СССР центром подготовки физиков. На факультете работает ряд высококвалифицированных специалистов. С переездом в новое здание на Ленинских горах для него создана первоклассная материально-техническая база. Однако уровень учебной и научной работы по основным физическим специальностям не соответствует современным требованиям. Лекционные курсы по основным разделам физики еще не заняли ведущего места в учебном процессе. По ряду предметов нет удовлетворительных программ и учебников. Студенты перегружены второстепенными курсами, семинарскими занятиями и не получают достаточных практических навыков использования сложной экспериментальной техники, конструирования и монтажа новых приборов для исследовательской работы.
Одной из существенных причин слабой работы физического факультета является далеко недостаточное участие в работе факультета ведущих ученых. Крупнейшие советские физики, успешно разрабатывающие важнейшие проблемы в области современной физики, не принимают участия в работе физического факультета МГУ. Многие крупные ученые, работающие на факультете, также слабо используются в подготовке кадров. Так, например, в 1952-53 учебном году не читали лекции студентам академики Д.В. Скобельцин, О.Ю. Шмидт, члены-корреспонденты АН СССР С.Н. Вернов, А.И. Шальников, А.С. Предводителев и другие.
На физическом факультете выполняется значительное число научно-исследовательских работ в области физики. Однако уровень многих научных исследований, проводимых на факультете, недостаточно высок. Ученые факультета слабо привлечены к разработке важнейших проблем современной физики в специальных институтах АН СССР и Министерства среднего машиностроения СССР. На постановке научной и учебной работы на факультете отрицательно сказывается проявление групповщины со стороны некоторых работников факультета (Акулов, Королев, Ноздрев, Шушпанов), что мешает привлечению на факультет крупных ученых из Академии наук СССР и других научных учреждений и тем самым усугубляет отрыв физического факультета от важнейших исследований, проводящихся вне университета.
Структура факультета страдает рядом существенных недостатков. На факультете имеется большое число малочисленных кафедр с количеством работников от 1 до 3 сотрудников. Отделение строения вещества и Научно-исследовательский институт физики № 2 неоправданно отделены от факультета, что затрудняет организацию общих лекционных курсов, особенно по атомной и ядерной физике, приводит к дублированию практикумов, мешает единой организации научной и учебной работы на факультете. Кроме того, совершенно не оправдано самостоятельное существование на факультете отделения оптики и лаборатории № 15.
Существующие недостатки в работе факультета во многом объясняются неудовлетворительным руководством научной и учебной работой со стороны деканата факультета и ректората МГУ. Декан факультета профессор Соколов A.A. уделяет мало внимания руководству факультетом, передоверяя решение большинства вопросов своему заместителю доценту Королеву Ф. А., который не пользуется авторитетом среди профессорско-преподавательского состава и применяет канцелярско-бюрократические методы работы. Доцент Королев в течение ряда лет исполняет обязанности заведующего кафедрой оптики, которая в последние годы не обеспечивает необходимого научного уровня работы.
Наряду с рассмотрением вопроса о подготовке кадров на физическом факультете МГУ, нами были рассмотрены также письма работников факультета — А.А. Соколова, А.С. Предводителева, Н.С. Акулова, Д.Д. Иваненко, С.Н. Ржевкина, В.К. Семенченко и Ф.А. Королева. В этих письмах содержится утверждение об отставании в развитии некоторых важных направлений физики в СССР.
Считали бы, что вопрос о недостатках в развитии физики в СССР должен явиться предметом специального рассмотрения в комиссии из представителей Академии наук СССР, Министерства среднего машиностроения, Министерства культуры и ряда крупных ученых-физиков из Москвы, Киева, Ленинграда, Свердловска и Томска.
В целях улучшения подготовки кадров физиков на физическом факультете Московского государственного университета представляется целесообразным:
1. Поручить Министерству культуры СССР
а) укрепить руководство физического факультета МГУ;
б) пересмотреть учебные планы и программы факультета с тем, чтобы сделать основой преподавания лекционные курсы по важнейшим разделам современной физики, разгрузить студентов от второстепенных дисциплин, излишних семинарских занятий, усилить практическую подготовку к самостоятельным научным исследованиям, обеспечить приобретение навыков в конструировании и использовании экспериментальных установок современного типа;
в) привлечь дополнительно к преподаванию на физическом факультете крупных специалистов по новым областям физики и освободить работников, не отвечающих требованиям, предъявляемым к профессорско-преподавательскому составу МГУ, а также принять меры к улучшению работы по выращиванию молодых научных кадров на физическом факультете МГУ;
г) принять меры к обеспечению полноценного участия в учебной и научной работе всех ученых факультета, имея в виду что для подготовки высококвалифицированных кадров особенно важным является чтение крупными учеными лекций студен там, а также их личное участие в подготовке молодых научных кадров через аспирантуру и докторантуру;
д) в целях обеспечения надлежащей подготовки физиков в области марксистско-ленинской философии улучшить преподавание философских дисциплин, для чего привлечь к чтению курсов лучшие научные силы;
е) устранить имеющиеся недостатки в структуре факультета и в первую очередь чрезмерную дробность кафедр, обособленность отделения строения вещества и научно- исследовательского физического института № 2, пересмотреть состав отделений;
ж) принять меры к обеспечению физических факультетов университетов учебниками и учебными пособиями по всем курсам и к улучшению снабжения МГУ необходимыми материалами и реактивами для обеспечения учебной и научной работы;
з) рассмотреть вопрос о рассекречивании отделения строения вещества физического факультета МГУ.
2. Рекомендовать Министерству среднего машиностроения СССР, Министерству культуры СССР и президиуму Академии наук СССР шире использовать ученых физического факультета МГУ в исследованиях по важнейшим проблемам современной физики. Обеспечить надлежащую координацию научных работ, устранив имеющуюся в настоящее время разобщенность между учеными-физиками Академии наук СССР и Московского университета.
3. Поручить Министерству среднего машиностроения, Министерству культуры СССР и Академии наук СССР рассмотреть вопрос об организации практики студентов, а также о проведении научно-исследовательской работ аспирантами и докторантами МГУ в специальных институтах АН СССР и промышленности с тем, чтобы подготовка физиков-исследователей велась с помощью наиболее квалифицированных специалистов и на базе новейшего научного оборудования.
4. Считать целесообразным закрыть лабораторию №15, штаты и оборудование лаборатории использовать для научно-исследовательских работ физического факультета.
Проект решения по этому вопросу прилагается.
18.П.54г.
В. Малышев
С. Кафтанов
И. Курчатов
А. Несмеянов
И. Петровский
А. Румянцев
Г. Алексеенко
|
|
