М.М. Решетников как один из активных
проповедников фрейдизма в нашей стране

Выдающийся русский ученый, практик и организатор, президент Национальной Федерации Психоанализа, ректор Восточно-Европейского института психоанализа, главный редактор собрания сочинений Зигмунда Фрейда в 26 томах, академик Михаил Михайлович Решетников.

Почему нам нужно объединиться
Задачи периода становления

По статье "Психоаналитического вестника"
№ 2 (8), 1999, с. 223-26.

Прежде всего, профессиональная идентификация. В такой области как психотерапия (где всегда сочетаются факторы личной одарённости, науки и искусства) - это особенно важно и ... особенно болезненно. Мы хотим объединиться, чтобы выработать максимально честные и общие для всех правила "игры", принципы построения профессиональной этики и иерархии, понять: "Кто есть кто?". Сюда же примыкает проблема профессиональной подготовки и профессионального признания. Это одна из самых сложных проблем, так как затрагивает очень много административных, материальных и глубоко личных аспектов.

Профессиональная конкуренция и примыкающая к ней проблема материального вознаграждения за свой труд. Идёт абсолютно естественная борьба за персональное лидерство, и, к нашему счастью, - у лидеров хватает доброй воли для поддержания коллегиальных и кооперативных отношений. Рано или поздно перед объединениями и их лидерами встанет вопрос об общих принципах деятельности, формировании общих концептуальных и стратегических подходов к решению назревших проблем. И хорошо, что есть специалисты, желающие взять на себя эту тяжёлую ношу.

Специалист, который не работает ежедневно как психотерапевт минимум 6-8 часов, утрачивает навыки. Психотерапия была и остаётся искусством.

Необходимо более широко привлекать психологов в клинику, прекратить их профессиональную дискриминацию.

Я убеждён, что нельзя быть специалистом одновременно даже в двух методах психотерапии. Понадобятся годы, пока сформируются школы, супервизорские советы по конкретным специализациям и выработаются принципы сертификации по конкретным направлениям. Это важная задача, но, как мне кажется, не сегодняшнего, а завтрашнего дня.

Президент НФП проф. М.М. Решетников
29.12.2000

Российский психоанализ слишком молод и пока не может претендовать на эпохальность осмысления: мы только в начале пути, и это имеет свои преимущества - всё ещё впереди! Удивительная духовная привлекательность и жизнеспособность теории Фройда. Модернизация психоаналитического образования и тренинга - это уже не лозунг и не абстрактный принцип, а реальная проблема, существование которой уже не может игнорироваться мировым психоаналитическим сообществом.

Будем надеяться, что, начав с психоаналитически ориентированной психотерапии и консультирования, перешагнув порог третьего тысячелетия, мы будем всё больше интегрироваться в мировое психотерапевтическое и психоаналитическое сообщество. Для этого есть все предпосылки и условия.

Мы не должны спешить, так как нашей высшей целью является формирование и развитие российской школы (это в будущем). а сейчас главные задачи состоят в создании реального профессионального поля, активной популяризации гуманистических идей и систематической подготовке и переподготовке специалистов-практиков. В решении всех этих задач мы будем руководствоваться интересами личности и российского государства.

Особое значение мы придаём истории развития психоаналитических идей и их авторам, а также российским приоритетам. Наша выдающаяся соотечественница Сабина Шпильрейн. Это, безусловно, не имеет никакого отношения к малопродуктивным попыткам некоторых специалистов "русифицировать" анализ. Психоанализ - это мировое явление, но его глубокий смысл далеко не прост и не очевиден. Нередко для этого требуется многолетние и весьма специфические усилия, которые мы обозначаем как "персональный тренинг" и познание психоанализа посредством практики. Именно поэтому девизом 2-й Международной конференции (2001) стали слова: "Единственный интернациональный язык психоанализа - практика". Теоретическое познание психоанализа - это нонсенс.

Тем не менее, изучение мирового теоретического наследия, а также современного клинического опыта и прикладного применения психоанализа остаются нашими главными задачами. Мы можем гордиться своими успехами, но лишь при условии, что мы не будем скрывать наших ошибок и недостатков друг от друга, потому что только таким образом мы можем вместе идти по пути профессионального совершенствования.

Будем стараться, чтобы в нашем общем доме - НФП - мы постоянно учились и трудились все вместе, развивая уже сложившиеся принципы коллегиальности, обогащаясь профессионально и духовно, сохраняя наше единство и заботливо выращивая древо науки и аналитической практики.

* * *

"Психоаналитический вестник" (НФП) (основан 1991)
Ежегодный научный психоаналитический журнал, основан в 1991 г. Русским психоаналитическим обществом (РПО). Публикуются материалы по проблемам клинического, прикладного и теоретического психоанализа, вопросам психоаналитической методологии и культурологии, истории психоанализа, статьи о жизни и деятельности психоаналитиков, информация о научной жизни, обзоры новейших психоаналитических публикаций и др.
Редколлегия:
Главный редактор: А.И.Белкин
Зам. гл. редактора: А.В.Литвинов
Члены редколлегии: П.С.Гуревич, В.В,Зеленский, С.И. Капелуш, А.Н.Копылов, В.М.Лейбин, И.И.Маслова, В.А.Осипов, А.Н.Харитонов

Ред. совет:
Председатель: М.М.Решетников (президент НФП)
Члены редсовета:
Ю.А. Баранов (Гос. факультет соц. медицины ГЕА, декан)
А.И. Белкин (РПО, президент)
П.С. Гуревич (издательство "Архетип", гл. редактор)
Б.А. Ерёмин (Открытое Психоаналитическое Общество, президент)
В.В. Зеленский (СПб. Психоаналитическое Общество, президент)
В.Н. Кривочуров (Сибирская Ассоциация Психоанализа, президент)
В.А, Мазин (Музей Сновидений Фройда, директор)
Х.Э. Мариносян (Академия Гуманитарных Исследований, президент)
В.А. Медведев (Профессиональное Психоаналитическое Общество, президент)
А.Г. Попов (Региональная Психоаналитическая Общественная Организация "Катексис", президент)
Э.Н. Потёмкина (Общественная Организация "Психодинамика", президент)
В.А. Шамов (Ассоциация Группового Анализа, президент)
Л.М. Щеглов (Фонд Возрождения Русского Психоанализа, вице-президент).

Адрес редакции:
121 002 Москва, ул. Арбат 25-2
тел. (095) 291-71-47
Факс: (095) 291-71-16
e-mail: in-psa-rus@peterlink.ru

Период иллюзий и надежд

Концептуальные подходы Национальной Федерации Психоанализа. К проблеме психоаналитического образования и тренинга в России. Доклад М. Решетникова 2001 года.

Передо мной стоит достаточно непростая и ответственная задача — подвести итоги предшествующего периода, дать анализ современной ситуации и сформулировать основные направления деятельности Национальной Федерации Психоанализа в России. Я, конечно же, постараюсь быть максимально объективным, но вслед за Фрейдом повторю первую строчку «Очерка истории психоанализа» (1910): «Не стоит удивляться субъективному характеру излагаемого...», ибо я был инициатором и участником многих из описываемых событий. Еще раз обращаясь к Фрейду, я напомню его слова из «Интереса к психоанализу» (1913): «не всякий анализ психологических феноменов имеет право называться психоанализом».

Я убежден, что такая серьезная социально-психологическая феноменология, как возрождение и развитие психоанализа в России, нуждается в аналитическом исследовании. Но это будет, вероятно, задачей уже следующего поколения специалистов. Мой доклад не предполагает такого глубокого подхода. Это скорее отчет функционера о проделанной работе. Я не вкладываю отрицательный смысл в понятие «функционер». Более того, я думаю, что на этом этапе мы очень нуждаемся в значительном количестве психоаналитически ориентированных специалистов, которые могли бы взять на себя обязанность и, более того, ответственность за организационную работу.

* * *

Десять лет назад, когда работа по возрождению и развитию психоанализа в России только начиналась, соотношение энтузиазма и представлений о трудностях, с которыми нам предстоит столкнуться на этом пути, было несоизмеримым. Энтузиазма не стало меньше, но понимания существенно прибавилось.

Мы не случайно подчеркиваем, что речь идет не только об опыте, но и об определенном эксперименте. В частности — о попытке укоренения психоанализа в стране, где он был вначале насильственно ликвидирован в 20-е годы, и затем почти 70 лет находился под запретом. В результате была разорвана связь поколений, утрачены методологическая преемственность и связи с мировым психоаналитическим сообществом.

Сейчас эти связи начинают восстанавливаться. Но это очень сложный и в чем-то даже болезненный процесс, — и для нас, и для наших западных коллег. И мы видим, что и с той, и с другой стороны имеются весьма амбивалентные чувства. Тем не менее, процесс сближения России с мировым психоаналитическим сообществом идет. Этот процесс существенно осложняется известными причинами политического и социально-экономического характера. Россия остается страной мало привлекательной для долговременной работы западных специалистов и трансляции психоаналитических знаний и практического опыта.

Массовый экспорт психоанализа в Россию, как это случилось (в свое время) с Англией или Америкой, невозможен. К этому можно добавить достаточно прохладное отношение к бывшему «грозному соседу» со стороны государств ближайшего окружения. Предшествующие десятилетия страха — не лучшая основа для формирования любви и сотрудничества. Чтобы не быть голословным, приведу только один пример: за прошедшие годы нашими гостями и учителями были более 100 специалистов из Америки, некоторые из них работали у нас несколько лет. Но за это же время состоялся лишь один однодневный визит психоаналитика из Финляндии, которая находится в двух часах езды отсюда.

Эти внешние условия, безусловно, не могли не учитываться, и во многом определяли стратегию и тактику нашей работы.

В качестве внутренних условий следовало бы отметить такие немаловажные факторы, как исторически сложившееся неприятие психоанализа всеми официальными структурами России, включая высшие. Особенно — (за исключением амбивалентной психотерапии) структурами, действующими в области образования, медицины и психологии. И это также имеет свое объяснение. Потому что, всякий раз, когда мы прикасаемся к проблеме психики и сознания, мы тотчас вторгаемся в сферу идеологии. А идеология — это очень консервативная структура, которая, как правило, уходит только с ее конкретными носителями.

Это неприятие и попытки дискредитации психоанализа сохраняются по настоящее время, так как еще не произошла естественная смена поколений, и руководство большинством ведущих государственных и образовательных структур осуществляется специалистами, воспитанными на идеях полупрезрительного отношения к психоанализу. Но именно этим структурам предоставлено право государственного лицензирования и аккредитации, без которых любая деятельность в области психоанализа является незаконной. Понятие общественной аккредитации специалистов только начинает формироваться. И Национальная Федерация Психоанализа является одним из пионеров в создании этого нового общественного института в России.

Все эти внешние и внутренние особенности сейчас осознаются нами гораздо лучше, и сейчас мы гораздо больше, чем раньше, ориентируемся на собственные силы и возможности, включая накопление собственного терапевтического опыта, опыта преподавания психоанализа и проведения профессионального тренинга.

Десять лет назад, начиная работу по реинституции психоанализа в России, мы исходно рассматривали его в качестве одного из направлений в клинической психотерапии. Должен сразу сказать, что на первом этапе этот подход не был общепризнанным. И даже мои ближайшие друзья и коллеги считали, что мы никогда самостоятельно не сможем выйти за границы теоретического психоанализа. Но сила, привлекательность, терапевтическая направленность и действенность идей Фрейда оказалась сильнее этого предубеждения. Я скажу об этом чуть позднее, а сейчас хотел бы лишь констатировать, что реинституция психоанализа в России отногенетически во многом повторяет его филогенез, включая историческую трансформацию теоретических представлений и даже таких явлений, как отступничество, извращения идей и расколы.

Подводя итоги 10 лет, я еще раз напомню о специфике профессиональных условий нашей работы. Как я убедился, не только зарубежные, но и отечественные специалисты новой волны не всегда знают о ней. До 1975 года такого понятия как психотерапия у нас — официально — вообще не существовало, а неврозы, по официальной версии, поражали исключительно западное, «загнивающее» общество. В 1975 году приказом Министерства здравоохранения на 220 миллионов населения впервые в истории СССР (в качестве эксперимента) было введено 200 должностей врачей-психотерапевтов (один психотерапевт на миллион населения). Эксперимент длился 10 лет. И в 1985 году (другим приказом Министерства здравоохранения) психотерапия впервые была введена в перечень врачебных специальностей. Психотерапевтом мог стать любой врач. Но затем это положение корректируется, и психотерапия становится уже не врачебной, а только психиатрической специальностью. Это решение, по нашему мнению, существенно (негативно) сказалось на развитии психотерапии, ее методологическом и кадровом обеспечении.

Большинство психиатров не стремятся стать психотерапевтами. И на декабрь 2000 года в России было всего 2 тысячи психотерапевтов. Один психотерапевт на 75 тысяч населения (при росте психопатологии за последние 10 лет в 1,5 раза). Наша специальность все еще оценивается как «второсортная». И только за последние 5 лет здесь начали формироваться определенные перемены. В частности, в 1995 году к психотерапии были допущены психологи, правда только в качестве ко-терапевтов, действующих под контролем психиатра. При этом от контролирующего психиатра не требуется никакой подготовки в области психотерапии. Подразумевается, что он и так все знает.

Требования к психотерапевту остались прежними. В соответствии с действующими до настоящего времени законодательными актами, психотерапевт — это врач, имеющий подготовку по психиатрии, стаж работы в психиатрическом отделении, как минимум, 3 года и получивший затем дополнительную подготовку в области психотерапии. Эта подготовка заслуживает отдельного упоминания. Общий ее объем составляет 700 часов, из которых 422 часа отводится на повторение курса психиатрии и 278 часов на изучение более 40 методов психотерапии, то есть — в среднем — 7 часов на один метод. Эта подготовка длится от 3-х месяцев до одного года. И завершивший такую подготовку психиатр получает сертификат специалиста сразу по всем методам психотерапии.

Такие термины, как «супервизия» и «персональный анализ» еще 10 лет назад были вообще неизвестны в России. Сейчас они известны, но (как обязательная процедура) применяются только в психоанализе.

Поэтому, когда в 1991 году мы открыли первый Институт психоанализа и провозгласили, что он будет 4 года готовить специалиста только по одному направлению в психотерапии, это вызвало не столько удивление, сколько скепсис: «Да кто же на это пойдет?» Удивление началось позднее, когда оказалось, что этот вид подготовки востребован, подтверждением чему является ежегодное увеличение наборов студентов, которые начинают изучать психоанализ. В прошлом году количество студентов первого курса в нашем Институте увеличилось в два раза. И теперь среди этих студентов гораздо больше дипломированных врачей и психологов... Но здесь я уже забегаю вперед. Подводя итоги десятилетия, я хотел бы, прежде всего, обратить внимание на организационно-методическую работу, состояние образовательной деятельности и профессионального психоаналитического тренинга, а также культурно-просветительскую деятельность и взаимодействие с международными психоаналитическими организациями и центрами.

Нужно сказать, что, несмотря на официальный запрет, психоанализ всегда существовал в СССР в качестве своеобразного подполья. Фрейда читали, обменивались немногочисленными книгами, проводили дискуссии и даже практиковали психоанализ, правда, называя это как-либо иначе. Одним из российских вариантов психодинамических подходов была и остается психотерапия по Мясищеву, а также реконструктивная психотерапия по Карвасарскому. Период подполья и, будем говорить прямо, — страха идентификации себя в качестве психоаналитически ориентированного специалиста закончился в 1989 году.

Я считаю своим долгом напомнить, что первое психоаналитическое общество (еще в СССР) было создано профессором Аароном Белкиным в Москве в 1989 году. В последующем в адрес профессора Белкина звучало много критики. Но его заслуга как организатора первого психоаналитического общества никем не может быть оспорена. Его пример продемонстрировал всем чрезвычайно важный вывод: за это больше не сажают и не вызывают в КГБ. Через год, в 1990 году, сформировалось первое Психоаналитическое Общество в Санкт-Петербурге, которое возглавил Валерий Зеленский, а я некоторое время исполнял обязанности Вице-президента.

В 1991 году в Санкт-Петербурге нами был учрежден первый в России Институт Психоанализа. Я позволю себе нескромное утверждение, что это было стратегически очень важное решение. Это решение исходно было ориентировано на создание отечественной образовательной базы, системы профессиональной подготовки и тренинга, национальных стандартов сертификации и аккредитации. И такая система уже частично сложилась, действует и активно развивается.

Примерно в это же время формируется группа Сергея Аграчева, затем преобразованная в Московское Психоаналитическое Общество (в настоящее время возглавляемое Игорем Кадыровым), а Российская Психоаналитическая Ассоциация выпускает первый номер «Российского психоаналитического вестника».

Благодаря этим новым структурам начинают активно развиваться международные контакты с ведущими психоаналитическими центрами, в первую очередь — Англии, Германии и США. Я бы назвал этот период романтическим. Мы мало разбирались в разнообразных течениях и школах, мало обращали внимания на уровень подготовки западных специалистов, и наши объятия были открыты для всех, кто, так или иначе, обозначал себя в качестве психоаналитика. Мы романтически надеялись на методическую и финансовую поддержку западных коллег в наших начинаниях. И хотя мы не получили эту помощь в том объеме, на который рассчитывали, я должен сказать, что у нас нет ощущения разочарования. Даже наоборот. На примере нашего государства мы видим, что финансовая помощь скорее развращает, чем помогает, а методическая помощь должна иметь адресата. Сейчас этот адресат — российское психоаналитическое сообщество — гораздо больше подготовлен к получению такой методической помощи. И мы ее получаем. Я еще скажу об этом.

В этот же период обозначились первые различия в подходе к психоаналитическому образованию и тренингу в России. Часть (надо сказать, весьма незначительная) психоаналитически ориентированных специалистов категорически не приняла идею организации психоаналитических институтов. Эта группа считала, что подготовка специалистов может вестись только на Западе. Это мнение в несколько иронической форме прозвучало и на первой организованной нами Международной конференции в Санкт-Петербурге в 1996 году. Один из выступавших гостей, обращаясь к руководству Института, сформулировал свое отношение следующим образом: «Странно: психоанализа у нас нет, а институт психоанализа уже есть и конференции проводятся». Мне приятно вам сообщить, что через некоторое время этот непримиримый критик стал деканом одного из Московских институтов психоанализа. С тех пор появилось еще 3 института психоанализа в Москве (ректоры: П. Гуревич, С. Зимовец, Е. Спиркина), а специалистами Национальной Федерации Психоанализа только за последние два года созданы еще 3 института психоанализа в различных регионах России — в Москве, в Новосибирске и Хабаровске. И это еще раз подтверждает, что в 1991 году мы приняли верное решение. Институты, безусловно, пока находятся в стадии формирования и развития и существенно различаются по уровню преподавания и практического тренинга. В качестве первоочередной задачи для всех этих структур можно было бы выделить разработку национального стандарта психоаналитического образования и тренинга. И я надеюсь, что, даже не смотря на некоторые различия в подходах новых институтов к проблеме, эта задача будет решена.

Различия в подходах, безусловно, сохранятся. В частности, между специалистами, ориентированными на формирование отечественной школы, и так называемыми «западниками». Молчаливо признав целесообразность создания психоаналитических институтов в России, эта (весьма незначительная часть) наших оппонентов провозгласила новый лозунг: «Никто не имеет права практиковать или преподавать психоанализ, если он не прошел подготовку на Западе и не является членом зарубежных психоаналитических обществ». Мы хорошо знаем, что это чисто декларативный лозунг, так как наши оппоненты, также как и мы, давно ведут преподавательскую и психоаналитически ориентированную практику в России. И пока лишь один-два специалиста аккредитованы при западных обществах и институтах. Тем не менее, мы относимся к этим декларациям с пониманием. При отсутствии авторитетного психоаналитического сообщества в России такая апелляция к заимствованному авторитету может иметь рациональное объяснение. Так уже было в Германии, и это — один из возможных путей. Но никак не единственный. Мы понимаем, что эта тенденция у некоторой части специалистов пока будет сохраняться, но не думаю, что долго.

Мы исходно шли другим путем и зарабатывали свой авторитет здесь. И ориентировались на легализацию себя как специалистов также — здесь, в России. И исходили при этом из острейшей потребности своей страны в квалифицированных психотерапевтических кадрах. Во многом нынешняя ситуация повторяет процесс реинституции и легализации психологии в СССР в шестидесятые. И успехи психологической науки за прошедшее тридцатилетие — реальное подтверждение тому, что мы на верном пути.

Наша общая позиция по поводу разногласий между отдельными психоаналитическими обществами в России в настоящее время предельно проста:

а) на нынешнем этапе мы не считаем продуктивной какую бы то ни было теоретическую полемику,

б) для нас единственным языком психоанализа является практика. Мы стараемся максимально открыто обсуждать и предъявлять свою практику для критических замечаний коллег, как в процессе презентаций и супервизий, так и в профессиональной прессе. И призываем к этому всех. Все другие способы обозначить свое особое место в психоанализе нами не принимаются.

Должен сказать, что на начальном этапе наша активность и энтузиазм воспринимались с опаской даже психотерапевтическим сообществом. Нам потребовалось приложить много усилий, чтобы доказать на деле, что мы не пытаемся заменить всю психотерапию психоанализом, уважаем другие направления и готовы к сотрудничеству. В настоящее время между нашей Национальной Федерацией Психоанализа и ведущими российскими психотерапевтическими сообществами, в первую очередь — с Российской Психотерапевтической Ассоциацией, возглавляемой Главным психотерапевтом России профессором Карвасарским — сложились кооперативные отношения, я бы сказал даже — отношения полного взаимного доверия и взаимопонимания. И то, что Президент РПА оказал нам честь и участвует в этом Конгрессе — реальное подтверждение таких отношений.

* * *

Когда мы начинали нашу работу 10 лет назад, мы четко разделили два очень существенных понятия: а) психоаналитическое образование, которое уже сейчас становится массовым в России, и б) клинический психоанализ и профессиональный тренинг, к которому сейчас обращается около 20% тех, кто завершил или завершает психоаналитическое образование. 20% — это очень хороший результат на сегодняшний день. 5 лет назад такие специалисты составляли всего 5-7%. То есть, я думаю, нужно уточнить: из более чем 900 членов НФП только около 100 являются практикующими специалистами. Нам следовало бы активизировать работу в этом направлении.

Во вторых, мы разделили понятия «психоаналитически ориентированной терапии» и «психоанализа». Но не дистанцировали их друг от друга, а объединили их в едином континууме подготовки специалистов. В частности, психоаналитическая психотерапия и консультирование рассматриваются нами как возможный первый или переходный этап к психоанализу. При этом выбор — остановиться ли на уровне стандарта психоаналитической психотерапии или идти по пути международных стандартов психоанализа — есть у каждого специалиста. Как правило, демонстрируя наше уважение в мировому психоаналитическому сообществу, пока мы скромно именуем себя психоаналитически ориентированными терапевтами и психологами...

В 1993 году нами была получена первая государственная лицензия на ведение образовательной деятельности в области психоанализа. Действие в рамках российских законов всегда было и остается нашим принципом. И в том же году на базе нашего Института был открыт Санкт-Петербургский филиал Государственной Классической Академии, где впервые в рамках государственного высшего образования России были созданы кафедры: «Теории и истории психоанализа», «Психоаналитической терапии» и «Психоаналитической диагностики». За эти годы филиалом было подготовлено более 100 психоаналитически ориентированных психологов, которые активно работают во многих ведущих психологических и медицинских учреждениях и продолжают обучение в Институте психоанализа. Отзывы об этих выпускниках для нас очень лестны.

В том же 1993 году было учреждено издательство Восточно-Европейского Института Психоанализа, где начали публиковаться книги из серии «Библиотека психоаналитической литературы». В рамках этой серии нами были впервые переведены и изданы некоторые из ранее не публиковавшихся в России работ Зигмунда и Анны Фрейд, работы Карен Хорни, Диноры Пайнз, Джойс МакДугалл, Чарльза Райкрофта, Ральфа Гринсона и других авторов.

К этой Конференции наше издательство выпускает три книги:

– третий том монографии «Современный психоанализ» участника нашей Конференции профессора Хорста Кэхеле и Гельмута Томэ, посвященный одной из самых актуальных проблем современного психоанализа — исследованию психоаналитического процесса,

– книгу известного немецкого специалиста профессора Аннелизе Хейгл-Эверс с соавторами, которая является, по сути, базовым учебником по психоаналитической психотерапии,

– впервые на русском языке издается книга Владимира Гранова «Филиации: Будущее Эдипова комплекса».

В 1994 году произошло событие, значение которого трудно переоценить: ведущими психоаналитическими обществами Москвы и Санкт-Петербурга совместно с нашим Институтом впервые в России был принят первый (временный) Национальный стандарт психоаналитического тренинга. Это был важный шаг к профессионализации нашего психоаналитического сообщества. Я сразу хотел бы отметить, что эта профессионализация еще, безусловно, не завершена. И понадобится еще несколько лет, а может быть — и десятилетий — для ее завершения. Все должно вызревать. Кавалерийские атаки — это из другой области. Подтверждением этого является хотя бы тот факт, что лишь через 1,5 года после принятия Национального стандарта психоаналитического тренинга дидактический анализ и супервизии были введены в структуру психоаналитического образования Восточно-Европейского Института Психоанализа. Но на Конференции 1996 года мы об этом даже не говорили: еще нечего было обсуждать. Качественно иная ситуация сейчас: работе Тренингового центра Института будет посвящен отдельный доклад директора Центра, доктора Владимира Шамова.

С 1994 года начинают реализовываться первые культурные проекты: создается серия телевизионных и радиопередач, посвященных психоанализу, публикуются десятки популярных статей в периодических изданиях, появляется понятие «психоаналитическое кино», и первый созданный нами фильм «Не о Сталине» становится лауреатом Международного кинофестиваля (1995); организуется первый показ английского сериала «Фрейд» по российскому телевидению. Культурно-массовая работа остается одним из важных направлений нашей деятельности по настоящее время: мы понимаем важность формирования новой психотерапевтической культуры в России. Эта задача остается важнейшей для всех обществ НФП.

Чтобы сэкономить время, я сейчас лишь перечислю основные события последних пяти лет.

– 1996 г.: проведена 1-я Международная Конференция «100 лет психоанализа: российские корни, репрессии и возвращение России в мировое психоаналитическое сообщество» (Санкт-Петербург, 6-8 мая, 1996), в которой приняли участие около 30 зарубежных специалистов из Англии, Германии, Израиля, Польши и США. В процессе конференции формируются долговременные контакты и проекты с Американской Психоаналитической Ассоциацией (IPA).

– 1996 г.: состоялся первый выпуск специалистов, завершивших четырехлетний курс психоаналитического образования в нашем Институте. В настоящее время наши выпускники работают практически во всех регионах России. Мы гордимся тем, что среди них есть преподаватели, кандидаты и доктора наук, заведующие кафедрами государственных институтов и университетов, руководители и специалисты психотерапевтических отделений и психотерапевтических служб регионов России.

– 1996 г.: учреждены Почетные дипломы и Почетные призы («Русский Фрейд») за вклад в развитие российского психоанализа, которые были вручены ряду российских и зарубежных общественных деятелей, а также психоаналитическим учреждениям в России и за рубежом. Один из таких почетных призов находится в штаб-квартире IPA в Лондоне и Венском музее Фрейда.

Некоторым этот акт показался претенциозным: мало кому известная организация награждает ведущих специалистов и ведущие психоаналитические сообщества мира. Но для нас это было единственным доступным способом выразить нашу искреннюю благодарность за моральную поддержку наших начинаний. Тогда же мы постановили, что будем вручать такие почетные награды каждые пять лет. Подобная церемония пройдет и на этом Конгрессе. Новый почетный приз называется «В Россию», и его изображение вы видите на программе Конгресса.

– 1996 г.: разработан и издан Указ Президента России №1044 от 19.06.96 «О возрождении и развитии философского, клинического и прикладного психоанализа», который существенно изменил отношение властных структур к ранее полулегальному психоанализу. Беспрецедентная ситуация, возникшая после издания Указа Президента, создавала ряд опасностей, которые нам удалось преодолеть. Мы уже не раз обсуждали эту тему, и я не буду на ней останавливаться.

– 1997 г.: разработана Целевая межотраслевая научная программа «Возрождение и развитие психоанализа в России», которая была утверждена Министерством здравоохранения России, Министерством общего и профессионального образования России, Министерством науки и технологий России и Российской Академией Наук. С этого времени курсы психоанализа начинают включаться в программы подготовки врачей и психологов ведущих вузов России, а сам психоанализ рассматривается как одно из направлений в российской психотерапии, наряду с поведенческой, гуманистической и интегративной. Конечно, пока эта подготовка в большинстве институтов и университетов носит ознакомительный характер (от 12 до 16 часов вводных лекций). Но будущие специалисты получают хоть какие-то представления и у них формируется уже непредвзятое мнение о психоанализе.

– 1997 г.: создан Учебно-Методический (Тренинговый) Центр ВЕИП, где уже на протяжении 4-х лет проводится около 10000 (десяти тысяч) сессий дидактического анализа и супервизий в год. И это, возможно, одно из наших главных достижений. Тогда же было впервые введено временное положение о статусе обучающих аналитиков и супервизоров.

– 1997 г.: нами впервые была получена лицензия Министерства образования России на деятельность в сфере высшего профессионального образования. Сейчас даже трудно представить, каких усилий это потребовало. Но в России — стране с высочайшим уровнем государственного регулирования — без такой лицензии действовать просто невозможно.

– 1997 г.: учреждена Национальная Федерация Психоанализа (НФП), первоначально объединившая 11 психоаналитически ориентированных организаций и обществ Москвы, Санкт-Петербурга, Хабаровска, Новгорода и некоторых других городов. В последующем (за 1998-2001 года) под эгидой НФП учреждены и находятся в стадии формирования новые психоаналитические общества в ряде крупных промышленных и культурных центров России. В частности, в городах: Владикавказе, Волгограде, Воронеже, Калининграде, Кемерово, Краснодаре, Великом Новгороде, Новороссийске, Новосибирске, Норильске, Перми, Рыбинске, Свердловске, Смоленске, Чебоксарах, Ярославле и некоторых других. В трех городах, как я уже отмечал, на базе обществ созданы новые институты психоанализа.

– 1998 г.: сформулирована Национальная концепция возрождения и развития психоанализа. Основная стратегия концепции: ориентация на национальные российские приоритеты, ориентация на проведение психоаналитического образования и профессионального тренинга в России, ориентация на создание авторитетного психоаналитического движения в России, создание реальной системы профессиональной подготовки и профессиональной информации, создание системы общественной и государственной аккредитации психоанализа в России, последовательная интеграция психоанализа в российскую культурную, научную и психотерапевтическую практику.

– в том же 1998 году в России проведена Международная конференция «Психоанализ — Литература — Искусство». В этой конференции приняли участие более 100 специалистов по психоанализу из 17 стран: Австралии, Белоруссии, Венгрии, Германии, Израиля, Канады, Мексики, России, Соединенных Штатов Америки, Швейцарии, Швеции, Финляндии, Франции и Южно-Африканской Республики. Это дало важный стимул развитию культурологического психоанализа в России.

– 1998 г.: Национальная Федерация Психоанализа начинает издавать собственный журнал, где публикуются исторические, методические и информационные материалы, работы ведущих современных западных авторов и первые обобщения клинического опыта российских специалистов. За прошедшие годы в журнале было представлено более 150 публикаций, включая ранее неизвестные в России классические работы Фрейда, Феничела, Абрахама, работы наших западных коллег и выдающихся современных специалистов, таких как Владимир Гранов, Гельмут Томэ и Хорст Кэхеле, Хэролд Стерн, Дэвид Сакс, Хомер Куртис, Джон Кафка, Гари Голдсмит, Александр Непомясчи и др. Опубликовано также более 50 работ российских авторов. Журнал получают все члены НФП, и таким образом формируется общее методическое и информационное поле, укрепляется наше единство. С 2000 года нами издается приложение к журналу «Трансфер-экспресс», которое с этого года становится межвузовским (межуниверситетским) студенческим журналом.

– 1998 г.: открыт Web-сайт психоанализа в сети Интернет, который затем дополнился электронной версией нашего журнала, а затем еще одним Web-сайтом — нашего Музея Фрейда. Мы все время активизируем и будем дальше активизировать информационную политику. И это задача не только штаб-квартиры НФП, но также и всех региональных обществ.

– В рамках этой задачи в 1998 г. учреждена первая в России Открытая Психоаналитическая Библиотека. В настоящее время фонды библиотеки включают более 4-х тысяч наименований книг и журналов и более 50 тысяч единиц хранения на магнитных носителях, включая все основные работы по психоанализу за 1924-1994 годы. Ежедневно библиотеку посещают около 30-и человек. Я хотел бы поблагодарить наших английских, американских, французских, немецких и австрийских друзей за бесценные подарки для этой библиотеки. Около половины книг иностранных фондов библиотеки имеют специальную печать на титуле: «Получена в дар от...».

– Перенимая западный опыт, в 1999 году мы провели в городе Репино первую Летнюю школу Национальной Федерации Психоанализа по теме: «Клинический и прикладной психоанализ — российская специфика». В этой Летней школе приняли участие 62 представителя региональных психоаналитических обществ и организаций НФП. Теперь эти школы стали ежегодными. 2-я летняя школа НФП по теме «Динамические и структурные модели супервизорской работы» состоялась в Ярославле в 2000 г. Участники 2-й Летней школы констатировали существенный рост методического уровня специалистов. Для этого есть много объяснений. Но я приведу лишь две красноречивых цифры: в 1999 году среднее количество часов работы с пациентами у участников Летней школы составляло 1700 часов, через год оно было уже 3600 часов, в 1999 году среднее количество часов персонального анализа у участников первой летней школы было всего 91 час, через год — уже 202 часа.

– 1999 г.: в целях организации систематической супервизорской работы (как основной формы практического тренинга) в региональных организациях НФП введен временный статус супервизора «in locus». И мы очень рассчитываем, что эта временная мера позволит существенно усилить работу супервизорских групп в регионах России.

– В том же 1999 г. НФП была афиллирована Российской Психотерапевтической Ассоциацией, возглавляемой Главным психотерапевтом России профессором Б.Д. Карвасарским, и четко идентифицировала себя как часть российского психотерапевтического сообщества.

– Значительным событием стало открытие в 1999 году Музея Сновидений Зигмунда Фрейда (автор идеи и директор — Виктор Мазин). Музей стал одним из популярных культурных центров Санкт-Петербурга. За первые полтора года его посетили более 3000 человек, в нем проведено более 50 семинаров, лекций, диспутов с участием выдающихся представителей российской и зарубежной академической науки и искусства. Последний семинар состоялся неделю назад и был посвящен 100-летию Жана Лакана.

– В 1999 году был разработан первый проект Этического Кодекса Психоаналитика, который был утвержден Правлением НФП в качестве временного. Этот проект затем был принят за основу несколькими психотерапевтическими сообществами России. Сейчас ведется работа над Положением о Комиссии НФП по этике. В сентябре оно будет вынесено на обсуждение всех региональных обществ.

– Параллельно с 1999 года мы принимаем активное участие (совместно с Российской Психотерапевтической Ассоциацией) в работе над Законом России «О Психотерапии». В основу этого закона положена Германская модель психотерапии. И я уверен, что принятие этого закона станет важным этапом в развитии российской психотерапии.

– в 1999 году в НФП начинает формироваться направление «Детский Психоанализ». Отвечая социальному запросу, этот процесс развивается чрезвычайно активно (при поддержке германских и английских детских аналитиков). Направление групп-анализа сформировалось гораздо раньше и является достаточно авторитетным.

– В 2000 году учреждается Тренинговый Комитет НФП и принимается решение о придании Восточно-Европейскому Институту Психоанализа статуса Методического центра НФП. Это налагает большую ответственность, и сейчас мы проводим работу по укреплению основных структур и кадрового состава Института, где уже сейчас работают 17 кандидатов и 7 докторов наук (я бы хотел напомнить, что ориентация на получение ученых званий в области медицины и психологии должна составлять одно из направлений в работе региональных организаций, особенно — там, где создаются или созданы институты психоанализа).

Существенное значение в формировании стратегических направлений деятельности НФП сыграл Меморандум 2000 года профессоров Г. Томэ и Х. Кэхеле «О реформе в психоаналитическом образовании». Этот меморандум был опубликован в нашем журнале и хорошо известен всем присутствующим. Сейчас, с учетом этого Меморандума перерабатывается Положение «О профессиональном психоаналитическом тренинге» в НФП и Положение «О национальных стандартах психоаналитического тренинга НФП». Мы обещали разослать его в марте этого года для обсуждения в региональных организациях, но сможем сделать это не раньше осени. И я прошу руководителей и членов региональных организаций НФП понять нас: это очень непростая работа. Я лишь обозначу основное направление реформ: снижение диктата институтов над специалистами и развитие общественного самоуправления. Но этот тезис не имеет ничего общего с попытками некоторых руководителей региональных обществ волюнтаристски подходить к национальным стандартам профессиональной подготовки и тренинга. Эти стандарты могут лишь повышаться, а требования к специалистам — только усиливаться.

– В 2000 году НФП совместно с РАН и Государственным Лингвистическим Университетом приняла участие в организации и проведении Российско-Австрийской Конференции «Зигмунд Фрейд в контексте австрийской и российской культур». На этой конференции был установлен ряд новых контактов и обсуждались новые международные проекты. В том числе: публикация на русском языке полного стандартного издания сочинений З. Фрейда (в переводе с немецкого, с комментариями о разночтениях с английским изданием, примечаниями и постраничными ссылками на английское и немецкое издания), проведение в 2003 году Фрейдовского фестиваля, создание международного центра психоанализа в Санкт-Петербурге, и ряд других. 1-й том полного стандартного издания сочинений Фрейда выйдет уже в этом году.

– В 2000 году (по инициативе региональных обществ) впервые были открыты годичные специализации и курсы переподготовки для лиц, уже завершивших психоаналитического образование, находящихся на различных этапах завершения профессионального тренинга и имеющих практику. Эти циклы открыты по четырем направлениям: Клинический психоанализ, Детский психоанализ, Групповой психоанализ, Транзактный психоанализ. Как показывает наш опыт, все эти направления могут мирно сосуществовать в рамках одной структуры и взаимно обогащать друг друга.

– И в этом же, 2000 году выполнившим нормативы психоаналитического образования и профессионального тренинга (дидактический анализ, супервизорская подготовка и практика) выданы первые сертификаты специалистов НФП, а также осуществлена общественная аккредитация и сертификация первой группы персональных (обучающих) аналитиков и супервизоров НФП.

Это основные успехи.

Я не упоминаю здесь о работе Культурного киноцентра психоанализа и психоаналитического клуба «Бергассе — 19», с которыми вы сможете познакомиться в процессе работы нашей Конференции. Мы бы хотели, чтобы этот опыт культурно-просветительской и методической деятельности постоянно расширялся в регионах России. Я здесь также не говорю о ежегодно корректируемых программах психоаналитического образования, которые уточняются с учетом новых знаний и практического опыта, получаемых от наших зарубежных коллег.

Эта помощь неоценима, и о ней я не имею права не сказать.

– С 1997 года продолжается многолетняя программа по психоаналитической психотерапии под руководством Д-ра Харольда Стерна (США).

– В 1998 году она дополняется аналогичной программой под руководством Д-ра Хомера Куртиса и Д-ра Гари Голдсмита (с участием более 20-и ведущих специалистов Американской Психоаналитической Ассоциации).

– В 1999 году эти две программы дополняются аналогичной программой Мид-Манхеттенского Института Психоанализа (под руководством Д-ра Чарльза Бершадски, Национальная Американская Ассоциация по Аккредитации в Психоанализе).

– В 2000 году начинается еще одна, английская программа (под руководством Д-ров Катрин Краузер и Джен Виннер, Международная Ассоциация Аналитической Психологии).

– Накануне этой конференции в России прошел уже 10-й семинар французской программы, которую с 1997 года ведет Д-р Александр Непомящий, в последние годы — совместно с Д-ром Натали Зальцман.

Эти программы реализуются как в Петербурге, так и в региональных ассоциациях НФП, в частности в Москве, Новосибирске, Хабаровске, Новгороде. Эти программы, в совокупности составляющие более 200 часов дополнительных занятий в год, дают нам реальный практический опыт, и именно тот опыт, которого у нас пока мало. И я хотел бы сразу выразить нашу общую благодарность присутствующим здесь руководителям этих программ.

Должен сказать, что наша открытость для взаимодействия с представителями различных направлений психоанализа длительное время вызывала у меня тревогу. Эта тревога была связана с опасениями методической путаницы. Однако ряд ведущих западных специалистов и особенно — безвременно ушедший от нас Владимир Гранов — поддержали нас в этом подходе. Российская школа психоанализа только формируется. Поэтому, открытый характер нашего Института и нашей Федерации соответствует этому этапу. И я думаю, что этот открытый характер будет оставаться таковым и в последующем. Более того, как нам представляется, это соответствует мировой тенденции. Подтверждением этому является запланированная на июнь 2001 года конференция в Праге, где встречаются представители IPA и IAAP. На этой встрече будет и наша представительная делегация.

Я бы хотел, чтобы это было верно понято всеми присутствующими: я уже не раз говорил и писал об этом — никакой российской школы еще нет. Нам нужно иметь побольше скромности и пытаться ассимилировать все лучшее, теоретически и практически важное, что было создано нашими предшественниками и учителями. Я уже говорил, что в своем онтогенезе российский психоанализ повторяет филогенез теории и практики. Сейчас, например, можно констатировать, что структурные подходы, которые преобладали в предшествующие годы, в настоящее время все больше заменяются динамическими подходами на основе теории развития.

* * *

Фактически, то, что мы делаем в терапии, можно было бы охарактеризовать как «отделение пациента от его прошлого». Глядя в будущее психоанализа, мы также должны не забывать о его прошлом. Наши стереотипы (во многом связанные с профессиональной работой «за закрытой дверью») нередко сказываются на наших межличностных контактах и взаимодействии между обществами. Я думаю, что этот (в некотором смысле) «негативный перенос» нужно начинать прорабатывать. Нам нужно развивать контакты не только с различными направлениями в мировом психоаналитическом сообществе, но и с различными направлениями академической науки, прежде всего психологии и медицины. Это возможно только на основе последовательного развития научных исследований, включая исследования эффективности терапии и самого терапевтического процесса.

Мы знаем, что наше знание неочевидно. И нередко — непонятно для представителей других направлений психологии и медицины. Их негативизму пока, фактически, ничего не противопоставлено. Нами не противопоставлено. Длительно существовавшая нарциссическая позиция психоаналитиков явно себя не оправдывает. Нам нужно преодолевать нашу изоляцию от академической науки.

Особое беспокойство вызывает появление самодостаточной позиции у некоторых только что начавших практиковать специалистов. Причины для такой самодостаточности есть. При фактически полном отсутствии специалистов в стране, любой, кто хоть чуть-чуть научился разговаривать с пациентом или даже просто терпеливо слушать, уже может быть успешен. Прежде всего — материально успешен. И на фоне этой материальной успешности появляется ложная уверенность в своем профессионализме. Эта профессиональная иллюзия проявляется в нежелании учиться, супервизироваться и даже завершать собственный анализ. В отношении таких явлений мы должны занять самую непримиримую позицию.

Мы не можем не обращать внимание на попытки некоторых специалистов, направленные на коммерциализацию психоанализа. Как Президент НФП, я категорически заявляю, что мы никогда не допустим этого — ни в какой форме. Во всяком случае — этого не будет в Национальной Федерации Психоанализа. В проекте Положения о подготовке и переподготовке специалистов предусматриваются достаточно жесткие требования по систематическому супервизированию и систематической переподготовке специалистов, аккредитованных НФП, а также ряд других положений, включая положение о нормировании практики. Мы уже сталкивались с синдромами профессионального сгорания, и эта тема также является актуальной.

Апеллируя к опыту супервизорской работы и работе в составе Тренингового комитета НФП, я должен признать, что нам следовало бы в первую очередь обратить особое внимание на теоретические и практические аспекты таких вопросов, как: работа с сопротивлением и защитами пациента, проработка невроза переноса, вообще — среднюю часть терапии в целом, и завершение терапии. Если быть откровенным (а мы не пытаемся что-либо скрывать от наших зарубежных коллег): пока основная масса специалистов достаточно успешно освоила методику и методологию начала терапии, научилась удерживать пациента в терапии, работать с переносом, давать пациенту поддержку, и делать это именно с точки зрения методологии психоанализа. Это большое достижение для 10 лет. Но, я еще раз повторю, это только начало. У нас есть несколько (около двух десятков) специалистов, которые блестяще применяют весь арсенал психоаналитических подходов и техник. Но — в основной массе случаев — ситуация пока такова, как было изложено выше. Поэтому мы не имеем права успокаиваться. Тем не менее, я могу констатировать, что пять лет назад мы не могли и мечтать о клинических докладах, которые могли бы быть представлены на международной конференции. И я уверен, что еще через пять лет уровень этих докладов и обобщений будет еще выше.

Другим (хотя и единично представленным негативным явлением) является попытка отдельных лиц пересмотреть методологию психоанализа, появление идей некоего «русского психоанализа», провозглашение принципов «манипулятивного психоанализа» и «психоаналитических пирамид», а также — «психоаналитический лексизм». Мы противодействовали и будем противодействовать этому всеми силами нашего психоаналитического сообщества, в том числе — используя весь свой моральный и властный ресурс.

* * *

Период иллюзий и надежд закончился. Начинается период серьезной и напряженной работы.

В заключение я хотел бы отметить, что мы последовательно ориентированы на кооперативные отношения со всеми психоаналитическими организациями России, независимо от их принадлежности (или непринадлежности) к НФП.

В соответствии с предложениями руководителей ряда региональных организаций НФП, осенью 2001 года мы вынесем на обсуждение новую редакцию Устава НФП, включая предложение о переходе от коллективного к индивидуальному многоступенчатому членству. Для этого есть много причин, которые будут подробно раскрыты в методическом письме Правления НФП.

Главные принципы НФП остаются прежними: объединение усилий психоаналитических обществ и других учреждений психоаналитической ориентации в целях:

– выработки единых стратегических подходов к проблемам психоаналитического образования и клинического тренинга, сертификации, общественной и государственной аккредитации психоаналитически ориентированных специалистов;

– создания эффективной системы подготовки и переподготовки специалистов;

– создания эффективной системы профессиональной информации;

– активного внедрения научно-исследовательских подходов в психоаналитическую практику;

– противодействия дискредитации психоанализа, попыткам деятельности вне правового поля и дикому психоанализу;

– активного взаимодействия с российским психотерапевтическим сообществом и международными психоаналитическими центрами.

Мы еще раз провозглашаем нашу открытость и идею Круглого стола представителей всех психоаналитических обществ России без каких-либо исходных условий или привилегий для тех или иных обществ.

Я не хотел бы, чтобы та уверенность, с которой мы декларируем свою позицию, сформировала у присутствующих (особенно — у наших зарубежных коллег) ощущение некой самодостаточности новой генерации российских психоаналитически ориентированных специалистов. Поэтому я еще раз подтверждаю, что мы крайне нуждаемся в методической помощи мирового психоаналитического сообщества и вообще — во всем, что касается клинической практики.

Тем не менее, психоанализ в России — пусть это покажется нескромным — уже есть. Это объективная реальность. Да, у нас пока не хватает теоретических знаний и практического опыта. Но есть только один путь для приобретения этого опыта — преподавательская, исследовательская, супервизорская и клиническая практика.

Обращаясь к присутствующим деятелям современного мирового психоанализа, мы хотели бы подчеркнуть, что были бы искренне благодарны за организацию новых и кратковременных, и — особенно — долговременных программ методической помощи.

Мы готовы к развитию сотрудничества и уверены, что оно будет перспективным и эффективным.

Я уже не раз говорил, что Россия никогда не была богатой страной, но никогда не нищала духовно. Все еще впереди

Аналитическое пространство и его границы

Доклад Президента НФП профессора М.М. Решетникова на ежегодном Общем собрании членов НФП и «Летней школе НФП – 2003» (г. Пушкин, 26 сентября 2003 года)

Дорогие коллеги и друзья, дамы и господа!

Я хотел бы еще раз приветствовать Вас на нашей четвертой Летней школе. Мой методический доклад, где я пытался обсудить вопрос: «Чему нам стоит учиться у Запада, а чего нам стоило бы избежать?» – учитывая временные ограничения нашей встречи – представлен для обсуждения в форме стендового сообщения. Один из аспектов этого дискуссионного материала можно было бы обозначить как попытку осмысления границ психоанализа как науки и практики. Поскольку этот вопрос далеко не простой и не праздный, я надеюсь, что к его обсуждению мы еще вернемся после окончания Летней школы на нашем сайте и в переписке. Главное, о чем я собирался говорить сегодня – это организационные вопросы. Проблемы, уже поднятые в докладах вице-президентов, ответственного секретаря Тренингового комитета и ответственного секретаря НФП (с обобщением деятельности Рабочей группы НФП по подготовке этого Общего собрания) существенно облегчают мою задачу.

В этом году завершается переход на индивидуальное членство. Мы предполагали, что это вызовет снижение количественного состава организации, но одновременно сделает ее более профессиональной, более авторитетной, и я бы сказал – более конкретной.

В целом, эти ожидания оправдались. Ранее, суммируя количество (в ряде случаев вообще не известных нам) членов 15-ти региональных объединений и центров НФП мы говорили о 600 членах. Сейчас, вместо гипотетических 600 членов – весьма аморфно (при коллективном членстве) включенных в деятельность НФП, мы имеем 175 индивидуальных членов, каждый из которых персонально известен и будет обозначен в реестре НФП, каждый из которых имеет конкретные права и несет персональную ответственность перед организацией.

И ранее, и уже здесь меня несколько раз спрашивали: почему до сих пор нет реестра всех членов и специалистов НФП? Думаю, что теперь понятно, что его и не могло быть при отсутствии индивидуального членства.

Естественно, что еще до этого заседания неоднократно возникал и второй вопрос: а каков теперь статус региональных организаций – институтов, обществ и центров, ранее (при коллективном членстве), автоматически входивших в НФП?

Я напомню, что в нынешний состав НФП в качестве индивидуальных членов вошли представители: Ассоциации Групп-Анализа, Восточно-Европейского Института Психоанализа, Заполярного Психоаналитического Общества, Кемеровского Психоаналитического Общества, Краснодарского Психоаналитического Центра, Московского Института Классического Психоанализа, Московского Института Клинического и Прикладного Психоанализа, Московского Общества «Катексис», Московского Общества «Психодинамика», Московского Открытого Психоаналитического Общества, Пермского Психоаналитического Общества, Новокузнецкого Психоаналитического Центра, Санкт-Петербургского Психоаналитического Центра «Альянс», Санкт-Петербургского Психоаналитического Центра на Карповке», Свердловской Региональной Общественной Организации «Центр Психоанализа», Сибирской Ассоциации Психоанализа, Украинской Ассоциации Психоанализа, Чувашского Центра Психоаналитического Образования, Юго-Восточного Украинского Психоаналитического Союза, а также индивидуальные члены из городов: Вахтан Нижегородской области, Вологды, Воронежа, Железногорска, Запорожья, Киева, Краснодара, Москвы, Находки, города Никольское Ленинградской области, Новороссийска, Новосибирска, Одессы, Санкт-Петербурга, Ростова, Санкт-Петербурга, Славянска-на-Кубани, Тимашевска Краснодарского края, Хабаровска. Я надеюсь, что ничего не упустил.

Теперь вопрос: входят ли названные психоаналитические организации, институты и центры в НФП? Автоматически – нет. И вновь избранному Правлению еще только предстоит разработать процедуру аффилиации при НФП обществ, институтов и центров. Эта процедура, естественно, будет разрабатываться с учетом их количественного и качественного состава, то есть – наличия специалистов, обучающих специалистов и супервизоров НФП, а также – участия в деятельности НФП и приверженности Уставу, организационным и этическим принципам НФП. И в каждом конкретном случае этот вопрос будет решаться индивидуально. Об этом уже частично говорилось в информационном письме Президента НФП от 5 марта 2003 года. Я здесь дополню это предложение: до аффилиации или до появления аккредитованных НФП специалистов в том или ином регионе мы могли бы подумать об аффилиации инициативных групп НФП и поддерживать их более активно, чем это было в предшествующий период. Особенно нужно отметить, что это новое (и пока – не существующее положение) не снимает с повестки дня последовательное развитие отношений с уже действующими в регионах психоаналитическими организациями, при этом – как с теми, которые ранее входили в НФП в качестве коллективных членов, так и со всеми другими, деятельность которых не противоречит принципам НФП, а также и с психотерапевтическими сообществами других направлений.

Прежде чем перейти к нашим главным задачам текущего периода, я хотел бы выразить согласованное мнение старого состава Правления НФП и ТК НФП по основным позициям, сформулированным Рабочей группой (далее РГ), где все частные задачи, фактически, и были обозначены. В докладе я буду достаточно краток, но затем полный текст доклада будет разослан во все региональные организации, индивидуальным членам и размещен на нашем сайте.

Прежде чем перейти к основным вопросам, я хотел бы одобрить саму идею создания такой «неправительственной» группы и выразить личную благодарность ее инициатору – Ирине Санадзе (Норильск) и ее участникам – Сергею Авакумову (Санкт-Петербург), Вадиму Барсукову (Екатеринбург), Наталье Бондаревой (Москва), Валерии Гордиенко (Новосибирск), Станиславу Раковскому (Норильск), Сергею Санадзе (Норильск) и Светлане Светозаровой (Запорожье). Я думаю, что практику таких публичных обсуждений самых острых методических, этических и организационных вопросов нам было бы целесообразно применять и в будущем.

Поскольку доклад РГ был разослан заранее и уже представлен в выступлении Ответственного секретаря НФП С. П.Раковского, я буду краток, повторяя только суть предложений и выражая согласованное мнение Правления НФП (не в виде «вердикта», а в форме поддержки или контраргументации для последующей дискуссии):

1) Предложение РГ «о финансовых отчислениях в НФП каждым специалистом строго фиксированной суммы за каждый час работы с пациентом». Мнение Правления НФП: это было бы нецелесообразно, так как нарушает и этические принципы, и положение о деятельности общественной организации, которая становится в этом случае коммерческой.

2) «О контроле за тренинговой подготовкой и создании в этих целях региональных тренинговых комитетов». Идея поддержана Правлением НФП, так как в ряде случаев мы имеем совершенно неприемлемые ситуации. Вы знаете, что о начале тренинговой подготовки (обучающего анализа и супервизий) в соответствии с действующим «Положением…» требуется информировать ТК НФП. Но это правило исполняется пока крайне неэффективно. Иногда вдруг (при неизвестном начале и сроках прохождения профессионального тренинга) в ТК приходит представление на тот или иной статус в НФП, где о кандидате написано: «Прошел 200 часов анализа и 200 часов супервизий, объем практики – 300 часов». При незаявленном начале профессионального тренинга и отсутствии ежегодных отчетов супервизоров – это, конечно, профанация, и такие заявления рассматриваться не будут. Поэтому Правление заинтересовано в создании региональных ТК для контроля за тренинговой подготовкой. Хотя пока для многих регионов это – идея будущего. Ее реализация возможна при появлении достаточного количества специалистов, обучающих аналитиков и супервизоров в регионах. На сегодняшний день такая «критическая масса» есть только в Москве. И уже есть заявление от московских коллег о создании такого регионального комитета. Это заявление будет рассмотрено новым составом Правления и ТК в ближайшее время. Но вначале нужно разработать Положение о региональных ТК с определением их организационных и контролирующих функций, при сохранении функций аккредитации за ТК НФП. Я думаю, что мы могли бы подумать о создании региональных ТК или о региональных представителях ТК НФП (с контрольно-методическими функциями) и до появления «критической массы» специалистов, так как это способствовало бы более активному формированию профессионального поля даже в инициативных группах НФП. Здесь предстоит серьезно подумать новому составу ТК НФП.

3) Предложение обсудить за круглым столом на Летней Школе НФП вопрос «О необходимости пересмотра существующих критериев оценки для присвоения профессиональных статусов общественной аккредитации членам НФП». В данном случае речь, безусловно, идет о повышении Национальных стандартов профессионального тренинга (персонального анализа, супервизорской подготовки и объема практики в качестве стажера). Как идея для обсуждения, это принимается. И предлагается провести такое обсуждение на следующей ЛШ–НФП в 2004 году. Но мы должны помнить, что ныне действующий Национальный стандарт был принят нами же на период до 2005 года. И давайте не будем уподобляться нашим законодателям, которые вводят закон, и тут же его изменяют. То есть – пересмотр и введение нового Национального стандарта профессионального тренинга возможен, но после 2005 года. И после обсуждения его целесообразности. В 1996 году мы ввели, а затем в 1998 году подтвердили и закрепили позднее в «Положении о профессиональном тренинге» очень «мягкий» стандарт – для создания «точек профессионального роста». Вопрос о том, выполнена ли эта задача, – также нуждается в обсуждении. С политической и организационной точки зрения – для меня он пока дискуссионный, хотя мне близок очень глубокий методический тезис о том, что «никто не может пойти с пациентам дальше, чем прошел сам». Не думаю, что это стопроцентное правило, но все же.

4) Дискуссионность вопроса о повышении Национальных стандартов профессионального тренинга дополняется еще и тем, что, по моим данным, лишь около 10-20% анализантов пользуются своим правом о прекращении персонального тренинга по выполнении норматива стандарта и получении аккредитации в НФП (то есть – после 100 часов анализа и 100 часов супервизий). Остальные, реально оценив насколько это продвигает их практику, профессиональный и личностный рост продолжают и до 200, и до 300, и до 400 часов… И делают это по собственной воле, без принуждения. Поэтому, повторю еще раз -– для меня вопрос о том, что мы должны «принуждать всех» – очень сомнительный. Права члена организации и власть последней над ним должно быть разумно сбалансированы.

5) Предложение Натальи Бондаревой «о создании единого стандарта психоаналитического образования в России». Ценное и важное предложение, и к этой разработке нужно приступать, но, думаю, уместнее будет говорить не о всей России, а сузить задачу – до создания стандарта психоаналитического образования в НФП. Это очень непростая задача – особенно, если учитывать сопутствующие вопросы лицензирования и аккредитации таких программ и институтов по подготовке специалистов – даже в рамках НФП, не говоря уже о таком далеком будущем как государственный стандарт (сама потребность в котором также весьма дискуссионна). Но, в целом и по сути, поставленная задача, безусловно, пионерская. Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что единого стандарта психоаналитического образования пока не имеет ни одна из национальных ассоциаций в мире. В таком стандарте, вернее – в объеме часов, безусловно, должен быть предусмотрен базовый (обязательный) перечень предметов, тем и циклов, а также так называемая «вариативная часть», чтобы не уподобляться специалистам в области «раз и навсегда установленных истин». С учетом мирового опыта и нашей ориентации на развитие российского психоаналитического сообщества, такой стандарт, как мне представляется, мог бы быть также достаточно мягким. Может быть, в совокупности с объемом профессионального тренинга – не более 1000 часов, что, в принципе, близко к стандарту европейского сертификата по психоаналитической психотерапии. И близко к тому, что мы реализуем сейчас в рамках НФП. Таким образом, в первую очередь речь идет о пересмотре качественного наполнения наших образовательных стандартов.

6) Предложение о «создании в структуре НФП Программного Комитета под руководством одного из вице-президентов». Это предложение примыкает к предыдущему, и принимается – по сути. Но я еще вернусь к тезису о вице-президентах, поэтому пока только скажу, что такой комитет нужен, и нужен председатель такого Комитета.

7) Предложение о «создании в структуре НФП системы “кредитов”, принятой за рубежом». То есть, речь идет о том, что все устанавливаемые статусы общественной аккредитации не являются пожизненными, и для подтверждения специалистами, обучающими аналитиками и супервизорами своих статусов (если такое положение будет введено) они будут должны набирать в течение года определенное количество семинаров и часов переподготовки, а возможно – и выполнять какие-то специальные нормативы по объему практики (в том числе: обучающие специалисты – аналитической практики, а супервизоры – соответственно, супервизорской). Предложение, в целом, одобрено. Оно органически связано с двумя предыдущими и положением о непрерывной переподготовке специалистов, и думаю, его нужно также адресовать будущему Программному и/или Тренинговому комитету. Можно согласиться с РГ, что на первом этапе таких «кредитов» – участие в конференциях, курсах повышения квалификации (по психоанализу или психоаналитической терапии) и т. д., должно быть не более 5 в год. Но качество и количественный объем каждого «кредита» должен быть еще установлен (и особенно в отношении той части, которая касается практики: с учетом возможностей его выполнения в различных регионах России, то есть – с учетом спроса на психотерапию). Что касается еще одного предложения: «о зачете в качестве кредитов участия в общественной работе (организация ЛШ и т.д.)», то вряд ли это целесообразно. Мы могли бы ограничить объем «кредитов» для будущих президентов и вице-президентов НФП (независимо от того, кто будет избран), так как общественная работа отнимает слишком много времени.

8) Еще одно предложение Натальи Бондаревой – «об оценке качества дидактического (учебного) анализа». И Правление, и ТК НФП однозначно высказались против. Одно из ключевых правил дидактического анализа – его конфиденциальность. И любая внешняя экспертиза, чего бы она не касалась, была бы нарушением границ. Еще раз повторю: никакое вторжение в область аналитических отношений недопустимо. И дополню этот тезис примером из «стихийно» сложившейся практики: когда на ТК НФП обсуждается конкретный кандидат, претендующий на статус специалиста или супервизора, его аналитик (если он находится на заседании в качестве члена ТК), как бы давно не завершился аналитический период, не только не участвует в дискуссии, а даже не присутствует. Выходит на все время обсуждения этого кандидата. Что касается заключений супервизоров, то информационное письмо об этом также рассылалась: как минимум, два объективных заключения от постоянных аккредитованных супервизоров (с каждым из которых кандидат проработал не менее 30 сессий) должно быть.

9) Предложение Сергея Авакумова «о нахождении форм сотрудничества с людьми, практикующими психоанализ, вне рамок НФП, для расширения возможностей супервизорской подготовки кандидатов». Мы открыты для такого сотрудничества, и решением ТК НФП статус обучающего специалиста и супервизора был присвоен по его личному заявлению профессору Виду В. Д., который прошел профессиональный тренинг в Германии, но не является ни преподавателем, ни членом ни одной из действующих организаций НФП. Затем были аффилированы статусы всех зарубежных специалистов из Англии, Германии, США и Франции, которые давно и на постоянной основе сотрудничают с нами. Если такие заявление поступят и от других уважаемых коллег, в том числе – прошедших анализ и супервизорскую подготовку в других уважаемых организациях (вне НФП), мы их обязательно рассмотрим. Мы не будем следовать порочным (с нашей точки зрения) примерам «кастовости», которым все еще подвержены некоторые психоаналитические сообщества. Кстати, на Правлении Европейской Конфедерации Психоаналитической Психотерапии этим летом было зафиксировано, что нашими коллегами являются все, кто «действует в рамках психоаналитической парадигмы, работает с переносом и сопротивлением». Эта позиция «открытого (профессионально открытого) психоанализа» мне очень близка. И мы будем в своих оценках стараться всегда исходить из уровня теоретической и практической подготовки, из уровня профессионализма конкретного специалиста, а не из парапрофессиональных критериев типа: учился ли он именно в институте нашей ассоциации или прошел анализ именно у аккредитованного нашей организацией специалиста. Такие идеи «местничества» (а если точнее – «местечковости») существуют не только в психоанализе. Я недавно на встрече психологов столкнулся с таким явлением, когда заведующая кафедрой психологии одного из университетов в процессе выступления с гордостью заявила: «У меня на кафедре могут работать только выпускники московского университета!». Кто-то из зала спросил: «Всем остальным можно слушать дальше, или выйти?»… Когда профессионализма или даже просто возможностей для честной соревновательности недостаточно, свой профессиональный авторитет всегда пытаются защитить каким-то иным образом, и именно тогда появляются выражения типа: «А что нам вообще может сообщить человек с таким носом?!» Давайте примем за правило исходить в качестве критериев профессионального признания не из формы носа или объема раздутых щек, а из того – что конкретный специалист представляет собой в профессиональном плане, как он демонстрирует свою теоретическую подготовку и практические знания и умения в своих публикациях и презентациях своей терапевтической деятельности перед профессиональным сообществом.

10) По запросу «о внедрении в психоаналитическую практику разработанного немецкими коллегами теста “АКВАЗИ” для объективизации оценки качества и эффективности психотерапии с помощью компьютерных технологий». В моем стендовом докладе более подробно обосновывается необходимость развивать исследования в рамках психоаналитического направления, но применение теста «АКВАЗИ» является добровольным (для членов НФП). Возможность объективизации оценки динамики и успешности терапии на основе опыта наших коллег из Ульмского Института Психоанализа, причем – в ситуации, когда независимо объективизируются оценки и специалиста, и пациента (или анализанта), мне представляется перспективной, и для меня лично такая оценка была бы желательной и важной. Но каждый пусть решает этот вопрос самостоятельно. Безусловно, что такие подходы к объективизации, с одной стороны, будут способствовать повышению эффективности терапии, а с другой – содержат в себе угрозу всегда присутствующей нарциссической позиции конкретного специалиста, и с третьей – могут быть источником недобросовестных манипуляций. И здесь требуется тщательная проработка этических моментов проведения таких исследований. Но я хотел бы подчеркнуть, что эта методика уже применяется в десятках стран Европы, мы профинансировали ее адаптацию в России, и скоро начнем внедрение в ВЕИП. Если кто-то заинтересован в этом в регионах, мы готовы к сотрудничеству.

11) О предложении Ильи Пажильцева «о создании в ТК НФП, специализированной секции по групповому анализу». Правление считает его преждевременным. ТК – это экспертный орган, объединяющий членов нашей организации единством методических подходов и оценок. Кроме того, при индивидуальном членстве единство ТК НФП снижает вероятность местничества руководителей региональных организаций (примеры которого есть). Правление считает, что если мы пойдем этим путем, то следующим этапом стало бы создание отдельных ТК по детскому анализу, по психологическому консультированию и т. д. Не смотря на убедительность мнения Правления, я думаю, что в будущем оно так и будет. Не только в российской психотерапии появятся отдельные специализации, но они будут и в российском психоанализе. Однако, на сегодняшний день это еще преждевременно, так как, во-первых, это бы, действительно, привело к утрате единства экспертных подходов (которые только формируются, только институируются), а во-вторых – у нас пока всего три супервизора по групповому анализу. И один из них, входит в ТК. То же самое относится и к детскому психоанализу.

12) Предложение РГ обсудить «участие членов Правления и вице-президентов НФП в создании ВАПП». Правление НФП считает это некорпоративным поведением, которое не направлено на укрепление НФП. В прошлом году, выдвинув предложение о расширении состава вице-президентов, я исходил из предположения, что это позволит укрепить региональные структуры НФП. Увы, этого не произошло. Я ошибся – и в целом, и в ряде персональных рекомендаций. Является ли эта ошибка простительной (в совокупности с возможными другими), покажут итоги перевыборов Президента НФП. Но, как еще действующий Президент, я бы не рекомендовал в новый состав Правления НФП тех, кто допустил такое некорпоративное поведение, в частности, я имею в виду – Екатерину Белокоскову, Светлану Гусеву и Владимира Кривочурова, выступивших в качестве соучредителей другой организации, не согласовав это с Правлением. Я думаю, этот вопрос не возник бы, если бы упомянутые коллеги не имели особого статуса в Правлении НФП.

13) О будущем Правлении. Нам нужно избрать достаточно эффективно действующее Правление. От лица действующего Правления я вношу одобренное последним предложение Владимира Шамова вернуться к Уставным положениям, в частности, к положению о том, что у нас действует только один вице-президент.

14) О президенте. Нам нужно еще до выборов нового Президента НФП, кто бы он ни был, утвердить Общим собранием положение о перевыборах Президента НФП раз в 4 года. На прошлом Общем собрании мы изменили уставные сроки перевыборов Правления (раз в 4 года), а о Президенте забыли, оставив прежний срок – 2 года. И так как новый Президент избирается за год до истечения полномочий старого, получается, что Президент действует всего один год, а потом – начинает передавать полномочия. Как и ранее, перевыборы Президента в соответствии с Уставом будут проводиться тайным голосованием и на альтернативной основе. Хотелось бы, чтобы «альтернатив» было несколько, и чтобы реально проявились перспективные лидеры нашей организации.

15) Что касается предложений РГ «о перераспределении функций между вице-президентами», то Правление считает, что их целесообразно перераспределить не между вице-президентами, а между председателями комитетов. И Правление выносит это предложение на обсуждение и голосование. Функции комитетов достаточно хорошо сформулированы РГ, и могут быть при некотором обобщении представлены в качестве:

1. Комитета организационной работы и внешних связей (в основном – это проблемы организации конференций, школ, симпозиумов и все вопросы популяризации психоанализа);

2. Программный комитет (который будет решать все вопросы разработки, планирования и реализации профессиональных программ подготовки и переподготовки специалистов НФП: учебных, методических, клинических, групповых, детских и прикладных (вряд ли стоит выделять последние в отдельное направление), а также будет согласовывать и осуществлять планирование работы ведущих специалистов в регионах, в том числе – ведущих региональных специалистов в других регионах);

3. Комитет по членству (вся внутренняя работа и учет членства, подготовка реестра НФП и т. д., а также все вопросы внутренней информации и связей между членами НФП);

4. Тренинговый комитет – который уже традиционно будет заниматься вопросами разработки, организацией выполнения и контролем выполнения стандартов профессионального тренинга, а также рассмотрением вопросов о персональных статусах общественной аккредитации в НФП.

16) Из 4-х комитетов предлагается 3 первых формировать решением Правления (избирая из числа членов Правления и затем – назначая приказом Президента председателей комитетов), а Тренинговый комитет избирать, как и было решено ранее, – тайным голосованием в составе 10 человек, из которых (в соответствии с действующим положением о ТК) 5 избираются от Учебно-методического центра НФП – ВЕИП (хотя к последнему положению, возможно, стоило бы вернуться еще раз). Кроме 4-х комитетов предлагается избирать Общим собранием и тайным голосованием Этическую комиссию, которая будет неподотчетна Правлению и Президенту, а подотчетна только общему собранию НФП.

17) Следующее предложение РГ: «о необходимости предоставления в ТК НФП диктофонных записей сессий (то есть – записей непосредственной работы с пациентами) для кандидатов, претендующих на тот или иной статус» общественной аккредитации в НФП. Некоторые оценили его как безумное. Я так не считаю. В Ульмском центре психоанализа ведутся видеозаписи всех сессий. Но мы пока не Германия, и культура населения у нас другая. И представления о конфиденциальности – несколько иные, и у пациентов, и у терапевтов. Поэтому, если кто-то готов к такой форме предъявления материала, и имеет на это согласие пациента или анализанта, то это, безусловно, было бы интересно. Но, по общему мнению Правления, делать это общим правилом пока рано.

18) «О личном участии кандидата в “защите статуса” [общественной аккредитации] при его присвоении или подтверждении». Хорошее предложение. Но нужно учитывать, что статус – это еще и возможность работать и зарабатывать, а личное участие будет предполагать, что его присвоение (например, для специалистов действующих за Уралом) будет осуществляться не так уж часто. Думаю, мы можем обсудить это при подготовке нового положения о тренинговой подготовке (после 2005 года) как желательное или необходимое, во всяком случае – при возникновении разногласий или спорных ситуаций. Могу вас заверить, что ТК НФП старается действовать максимально корректно, и даже голосование по кандидатурам после тщательного обсуждения проводится в форме тайного, и только при наличии кворума членов НФП. Никакой «передачи» голосов при этом не допускается. Если имеются задержки в рассмотрении документов кандидатов, то в абсолютном большинстве случаев они связаны с неверно оформленными или неполно представленными отчетами кандидата или отсутствием заключений супервизоров. Еще одно примечание: в этом году мы переходим на новые образцы сертификатов, и супервизоры НФП получат их уже при закрытии этой Летней школы. Мы просто не успели разработать дизайн для других категорий специалистов, но сделаем это к следующей ЛШ НФП. Вручать сертификаты предполагается один раз в год, на очередном Общем собрании НФП, а до этого – сразу после присвоения статуса – высылать кандидату уведомление и фотокопию сертификата. Сведения о всех категориях специалистов, как и ранее, публикуются в каждом выпуске «Вестника Психоанализа».

19) Следующее предложение «о контракте между супервизантом и супервизором с установлением сеттинга по аналогии с контрактом между аналитиком и анализантом». В разосланном дополнении к Положению о супервизорской подготовке эти вопросы уже определены. Если их нужно уточнять – давайте начинать работать над этим, но изменять Положение будем только в 2005 году.

20) Предложение «об ограничении срока действия профессиональных статусов специалистов, обучающих аналитиков и супервизоров». Правление согласно, что статус конкретного члена в НФП – это не просто почетное звание. Поэтому он должен быть ограниченным в сроке своего действия. Но, как представляется, подтверждаться он должен не «пересмотром дела», а выполнением теоретических и практических «кредитов» переподготовки, а также определенным объемом терапевтической работы специалиста, обучающего аналитика и супервизора (именно в этих качествах за определенный период). Все эти вопросы принимаются, их проработка также нужна уже сейчас, а их решение – как уже отмечалось, следует отнести к 2005 году.

21) «О контактных реквизитах всех членов НФП» для обеспечения как «внешней» (общественной) информации, так и внутренней связи между членами организации. Как я уже говорил, Реестр членов НФП будет издан в ближайшее время и, помимо статуса того или иного лица, там будут и контактные реквизиты всех членов организации.

22) «О принципах формирования Тренингового комитета НФП». Часть предложений РГ принята и одобрена, в частности: статус общественной аккредитации члена Тренингового Комитета НФП должен быть не ниже обучающего аналитика, а еще лучше – не ниже супервизора. Что касается «принципа равенства представительства регионов», то мне он представляется несколько порочным. В ТК должны быть самые опытные специалисты из ныне имеющихся, где бы они не жили и не работали. Принцип «равнопредставленности» будет ущемлять таких людей. Я думаю, что, следуя принципам нашей профессиональной этики, мы могли бы, скорее, отказаться от особых квот для ВЕИП (см. п. 14).

Я, кажется, ничего не упустил из предложений РГ. Теперь о тех вопросах, которые РГ считает необходимым вынести на обсуждение и голосование Общего собрания НФП.

В результате своей деятельности РГ пришла к заключению, что поднятые вопросы достаточно информативно нагружены и потому РГ предлагается голосование Общего собрания НФП не по всем вопросам, а только по наиболее, с точки зрения РГ, принципиальным. Я позволю себе немного дополнить эти предложения, и предлагаю (после обсуждения) вынести на голосование следующие вопросы:

1) Одобрение деятельности РГ в целом.

2) О введении «кредитов». Предполагается одобрить это предложение и постановить, что проработка этого вопроса и разработку положения о нем будет поручена Программному комитету, который будет создан сегодня.

3) О структурах, регламенте деятельности и об управлении НФП. Сюда же примыкают вопросы и принципы формирования Правления, комитетов и комиссий НФП, поэтому обсуждение и голосование разделяются на несколько частей:

a. вопрос о подтверждении уставного положения об одном вице-президенте НФП;

b. поручение вновь избранному Правлению разработку положения о комитетах и формирование комитетов НФП – «Организационной работы и внешних связей», «Программного комитета» и «Комитета по членству», а также «Этической комиссии НФП» (в последнем случае – предполагается только утверждение положения Правлением);

c. установление положения, что Президент НФП, также как и Правление НФП, избирается сроком на 4 года. Это можно сделать только решением Общего собрания и это нужно сделать до выборов, кто бы ни был избран;

d. и последнее – нам нужно изменить уставное положение о том, что Президент избирается простым большинством голосов при участии в Общем собрании не менее 50% членов НФП, так как фактически в наших ежегодных общих собраниях участвуют не более 20% членов НФП. Другой подход – делегирование голосов – могло бы создать условия для злоупотреблений.

4) О взносах. Я не думаю, что их объем следует пересматривать, хотя наши издания и их рассылка каждому члену НФП (на что мы и расходуем взносы) являются пока дотационными.

Еще несколько слов об основных задачах.

Я еще раз напомню – для чего люди объединяются? В первую очередь для решения задач, непосильных каждому из членов объединения в отдельности. И, прежде всего, для решения вопросов профессиональной идентификации и профессиональной конкуренции. Как эти задачи могут решаться в условиях весьма перегруженного профессиональными сообществами профессионального поля? Очень тезисно:

§ требуется существенная активизация и повышение уровня методической работы, включая уже традиционные ежегодные конференции НФП по актуальным проблемам психотерапии, при этом – не замыкаясь в рамках психоаналитического сообщества, а активно привлекая к совместной методической работе представителей других авторитетных сообществ, в первую очередь – РПА и ППЛ; укрепление уже активно действующей системы общественной аккредитации специалистов НФП; это одно из наших главных достижений и один из самых мощных факторов укрепления, развития и последовательной профессионализации нашего сообщества;

§ развитие исследований в сфере таких проблем, как методологические аспекты психотерапии в целом и вопросы формирования российского психотерапевтического сообщества, исходя из единства российской психотерапии, одним из направлений которой является психоанализ и психоаналитическая психотерапия;

§ работа над популяризацией психотерапевтических и психоаналитических знаний как двуединая задача: повышение культуры населения и формирование рынка наших услуг;

§ укрепление и развитие связей с мировым терапевтическим сообществом; здесь я отмечу, что только за прошедший год мы принимали в качестве преподавателей более 40 ведущих специалистов из Австрии, Англии, Германии, Италии, Франции, США и некоторых других стран; здесь нет и тени преклонения перед Западом – нам еще многому нужно учиться, как в области теории и практики, так и в сфере самоорганизации терапевтического сообщества;

§ развитие профессиональной информации, в том числе продолжение издания профессионального журнала – «Вестника психоанализа», улучшение работы сайта НФП и регулярное издание реестра членов НФП.

Маленькое дополнение к последнему тезису: вы знаете, что российские законы никому не запрещают делать объявления в газетах, на ТВ или на заборах о том, что он является психоаналитиком, но в нашем профессиональном сообществе мы таковым считаем только тех, кто выполнил полный объем теоретической и практической подготовки в рамках Национального стандарта профессионального тренинга и признан профессиональным сообществом (в последнем случае – на основе предъявления методики и техники его работы в виде супервизий, публикаций и презентаций). В некотором смысле, прошу извинить меня за грубость, те, кто позиционирует себя в качестве аналитика без выполнения этих условий, должны относится к телевизионным, газетным или «подзаборным» аналитикам, но они не имеют никакого отношения к нашему профессиональному сообществу. Этот тезис, безусловно, не относится к представителям других психоаналитических сообществ, даже если в них действуют иные стандарты подготовки и общественной аккредитации.

Позволю себе еще одно грубое высказывание. Некоторые из наших коллег начинают «бронзоветь» без особых на то оснований. Эту болезнь нужно лечить. Мы не сможем поддерживать статус профессионального сообщества, если не будем расти методически, и на основе достаточно строгих критериев, включая вопросы не только общественной, но и государственной аккредитации, а также – если не будем регулярно представлять нашу деятельность за пределами психоаналитических кругов. К этим важнейшим видам деятельности относятся выступления на конференциях в России и за рубежом, публикации в профессиональных изданиях, и не только аналитических, подготовка новых книг и монографий по общепсихологическим и общетерапевтическим проблемам, защита диссертаций. Мне приятно сообщить вам, что только за последний год по психоаналитической тематике были защищены диссертации хорошо всем известными специалистами С.Авакумовым, В.Мазиным и Д.Рождественским. На подходе еще несколько завершающихся исследований. За год членами НФП было подготовлено более 20 серьезных публикаций, которые вышли (что особенно приятно) в профессиональных изданиях других ассоциаций в России и за рубежом. К сожалению, пока плохо налажен учет этой работы. Об аналитической и супервизорской работе доклад сделает В.Шамов, поэтому я не затрагиваю эту тему, но скажу, что 7 лет назад мы даже не мечтами, что эта работа будет измеряться тысячами часов…

Мы прошли период экстенсивного развития, когда мы старались привлечь в НФП как можно больше членов, регионов и региональных организаций. Это, безусловно, дало свои плоды, но одновременно – не будем закрывать на это глаза – стало угрожать определенной потерей качества. Поэтому сейчас, после перехода к индивидуальному членству, нам нужно сосредоточиться именно на последовательном усилении профессионализации нашего сообщества.

Я еще больше акцентирую этот вопрос: на сегодняшний день из 175 членов НФП только 42 человека выполнили Национальный стандарт профессионального тренинга и имеют статусы специалистов, обучающих аналитиков и супервизоров. Сразу добавлю, что примерно столько же – около 50 человек – находятся на различных этапах выполнения Национального стандарта профессионального тренинга, то есть – общее число потенциальных профессионалов составляет более 50% членов организации. С одной стороны, это свидетельствует о профессиональной привлекательности нашей организации (которая, кстати, определяется как успешностью деятельности аккредитованных специалистов, так и их материальным статусом). Только в процессе этой Летней школы Федерация пополнилась еще 26 индивидуальными членами, и сейчас нас более 200. Это, безусловно, радует. Но с другой стороны, мы не должны забывать об угрозе «растворения» организации в сочувствующем, но «неквалифицированном большинстве». Поэтому, одно из моих предложений новому Правлению состоит в проработке более адекватной нашим задачам процедуры приема новых членов, возможно – включая обязательность рекомендаций двух действующих членов НФП и (опять же – возможно) обязательность того или иного уровня аналитической подготовки, а также (для обсуждения) – введение годичного испытательного срока для будущего члена НФП.

Следующий аспект. Мы несколько раз говорили о проблеме базового образования психоаналитически ориентированных специалистов. Превалирующее мнение – обязательность врачебного или психологического образования (до или наряду с психоаналитическим). Однако, как мне представляется, профессионализация специалистов в рамках НФП возможна и по направлению социальной работы психоаналитической ориентации, то есть – без наличия базовой психологической или врачебной подготовки. Я думаю, такую дифференциацию мы также могли бы обсудить и ввести, не нарушая российского законодательства о деятельности врачей-психотерапевтов, психологов-консультантов и социальных работников, действующих в области оказания психологической и психотерапевтической помощи населению. Я думаю, что было бы неверно «дискриминировать» последнюю группу в новом положении о присвоении статусов общественной аккредитации, тем более что с точки зрения процесса – их деятельность мало чем отличается, но – квалификации здесь все-таки разные. Соответственно, должны отличаться и категории, по которым присваивается тот или иной статус. Здесь же уместно напомнить о целесообразности взаимодействия с психиатрами. Мы знаем, что в ряде случаев они не склонны к такому взаимодействию. Не будем отвечать тем же, а постараемся исходить из интересов пациента и из понимания того, что есть определенные пределы психотерапевтической компетенции, и этим нельзя пренебрегать.

Еще одна проблема, требующая осмысления. К нашему удовлетворению появляется все больше новых психоаналитических центров: в Воронеже, Екатеринбурге, Запорожье, Калуге, Краснодаре, Москве, Новгороде Великом, Новокузнецке, Новосибирске, Норильске, Пензе, Санкт-Петербурге, Хабаровске и других городах. С принятием закона о частной медицине (он появится, думаю, где-то через год) их станет еще больше. Но в некоторых из созданных членами НФП центрах нет ни одного аккредитованного специалиста. Тем не менее, эти центры выступают от имени НФП, в некоторых случаях – дискредитируя нашу организацию. Поэтому нам нужно разработать положение об аффилиации региональных центров НФП (слово «региональных» в данном случае относится и к Москве, и к Санкт-Петербургу). И это еще одна новая задача для проработки Правлением НФП.

То же самое относится к институтам. Если мы хотим быть уважаемым профессиональным сообществом, то все наши институты должны выдавать аккредитованные государством дипломы, на данном этапе, как минимум, диплом психолога со специализацией в области психоанализа. Любые другие подходы поставят нас на одну ступеньку с лицами, «заборные» варианты рекламы которых хорошо вам известны: «Набираю на двухнедельные курсы парикмахеров, массажистов и психоаналитиков. Выдается международный сертификат». Поэтому нам нужно также разработать положение об аффилиации институтов и образовательных центров НФП. К этому же вопросу примыкает и уже высказанное предложение о разработке стандарта аналитической образовательной подготовки специалистов НФП (в дополнение к стандарту профессионального тренинга).

В рамках профессиональной идентификации в более выгодном положении, безусловно, находятся врачи, которые после завершения психоаналитической подготовки в Восточно-Европейском Институте Психоанализа могут позиционировать себя и как психотерапевты (при выполнении соответствующих положений Министерства здравоохранения), и как психологи-консультанты (кстати, последняя позиция избирается врачами чаще, так как не требует дополнительного лицензирования, с одной стороны, а с другой – менее ассоциируется у населения с психиатрией). Я хотел бы отметить, что за последние годы число врачей апеллирующих к полномасштабной психоаналитической подготовке выросло в 2,5 раза. И это свидетельствует о существенных переменах и в отношении к психотерапии, и в понимании ее, как самостоятельной профессии или специальности.

Мне приятно сообщить вам в заключение о росте международного авторитета нашего сообщества. Как уже отмечалось, за последний год несколько публикаций наших специалистов были переизданы на итальянском, английском и французском языках. Сейчас запланированы несколько международных изданий по актуальным проблемам психотерапии, часть из которых выйдет вначале на русском, а часть – одновременно на русском и английском языках.

Вы знаете также, что часть членов НФП одновременно входят в ППЛ и РПА, и мы будем последовательно и активно участвовать в их работе. Кроме того, часть членов НФП стали членами Европейской Ассоциации Психотерапии (EAP). С этого года методический центр НФП – Восточно-Европейский Институт Психоанализа аккредитован при Американской Национальной Ассоциации по Аккредитации в Психоанализе (NAAP), и это можно оценить как существенное событие не столько с точки зрения возможности аккредитации наших выпускников в США без получения дополнительной подготовки (а там она стоит раз в 20 дороже), сколько с точки зрения международного признания. Я также нескромно сообщаю вам об избрании меня членом Правления Европейской Конфедерации Психоаналитической Психотерапии (ECPP). И это также еще один критерий роста нашего авторитета.

Развитие такого сотрудничества – не самоцель. Мы должны последовательно преодолевать международную изоляцию, оставшуюся нам в наследство от предшествующей эпохи. Успокаиваться нам рано.

2-ой Международный конгресс Европейской Конфедерации Психоаналитической Психотерапии

Одновременно с Конгрессом было проведено заседание Правления ЕКПП, в котором принял участие Президент НФП профессор М.М.Решетников. На Правлении были рассмотрены следующие вопросы:

1) Подведены итоги и доложено о реализации решений предшествующего Правления ЕКПП (Вильнюс, 7.07.2005).

2) Рассмотрены финансовые вопросы и принято решение об увеличении членских взносов до 50 евро в год (с возможностью последующей их дифференциации в зависимости от особого статуса членства в ЕКПП, имеется в виду для обучающих специалистов и супервизоров).

3) Учреждена Французская секция ЕКПП и установлено, что единственным полномочным представителем ЕКПП во Франции является Французская Федерация Психотерапии и Психоанализа, при этом полномочный представитель ЕКПП во Франции должен являться членом этой национальной организации, но не обязательно ее президентом.

4) Рассмотрены критерии индивидуального и коллективного членства в ЕКПП, разработанные профессорами М.Решетниковым (Россия), Роберто Паррини (Италия) и Чарльзом Сас (Бельгия). Окончательное решение не принято, и предложено продолжить дискуссию по этому вопросу 16.02.2006 в Вене (преимущественно из-за разногласий по вопросу аффилиированного членства, против которого возражали несколько членов Правления, считающие необходимым иметь единое членство одновременно с особыми статусами для специалистов). Было принято предложение М.Решетникова, что прием в члены ЕКПП через национальные ассоциации осуществляется на основе критериев тренинга, принятых в национальных ассоциациях, а также установлено (по предложению профессора Мишеля Мэйнарта – Франция), что в каждой стране право представительства от имени ЕКПП может иметь только одна организация.

5) Поставлена задача формирования комитета для решения задач, связанных с EWAO (зонтичной организации для всех признаваемых в мире терапевтических сообществ). Примечание: ЕКПП признана EWAO весной 2005 года.

6) Состоялась презентация первого в Австрии «Университета им З.Фрейда (The Freud University»), открытого в 2005 году в Вене под руководством профессора Альфреда Притца и получившего государственную аккредитацию Правительства Австрии. Университет построен по тому же принципу, что и Восточно-Европейский Институт Психоанализа, который является зарубежным партнером Университета, но в отличие от ВЕИП в Университете планируется вести, как минимум, 4-летнюю подготовку психотерапевтов по всем основным направлениям психотерапии: психоанализ (и психоаналитическая психотерапия), гештальт и поведенческая психотерапия с выдачей государственного диплома и сертификата ведущих европейский профессиональных обществ психотерапевтом соответствующей модальности (в последнем случае – для лиц, завершивших профессиональный тренинг).

7) Утвержден состав Международного Оргкомитета для 3-го Международного конгресса ЕКПП, который состоится в России 30 июня – 2 июля 2006 года (Санкт-Петербург) в объединенном варианте с 3-ей Международной конференцией Национальной Федерации Психоанализа под общим наименованием: «Современные психоанализы» (исходя из базисного принципа создания ЕКПП: «Все, кто работают с переносом и сопротивлением – наши коллеги». В состав Международного Оргкомитета вошли представители Австрии, Аргентины, Бельгии, Великобритании, Венгрии, Германии, Италии, Литвы, Словении, США, Румынии, Украины, Франции и Швейцарии. Председатель Оргкомитета – профессора Маркус Фай, Президент ЕКПП, член IPA и SwPA. Вице-председатель – профессор Михаил Решетников, член Правления ЕКПП, НФП.

8) Утверждены основные направления Санкт-Петербургского Конгресса: «Злоупотребление и пренебрежение пациентом (анализантом) и эксплуатация его». «Клинические наблюдения и психоаналитические исследования». Полная информация о Конгрессе будет направлена российским участникам в ближайшее время.

Совещание руководителей общественных и
практических структур в области психотерапии

Основные вопросы, которые были затронуты в процессе дискуссии:

1) Низкий уровень подготовки специалистов – врачей-психотерапевтов в действующих МАПО, где, по сути, осуществляется ознакомление будущих специалистов с перечнем известных в мире методов и техник психотерапии.

2) Специалисты не удовлетворены тем, что в России, в настоящее время активно формируются только две модальности современных психотерапий: психоанализ (и психоаналитическая психотерапия) и гештальт. Действует, но структурно не оформлена как модальность – терапия внушением (директивные и не директивные формы). Практически отсутствует переживающая новую и вполне обоснованную волну интереса на Западе поведенческая психотерапия.

3) Основным направлением по которому ведется подготовка специалистов в МАПО остаются интегративная и мультимодальная психотерапии (при этом последняя является компромиссом, предложенным западными сообществами для приобщения российских психотерапевтов к европейским профессиональным структурам, и также как и интегративная, не имеет западных аналогов). В силу этого контакты между российским психотерапевтическим сообществом и западными профессиональными группами, действующими в рамках общепризнанных модальностей (психоанализ, бихевиоризм, гештальт, внушение, когнитивная психотерапия) практически, не развиваются.

4) Огромное распространение получили привнесенные с Запада и не всегда имеющие достаточное научное обоснование манипулятивные и паранаучные психотехники, в ряде случаев выдаваемые за новые методы (новые модальности) психотерапии.

5) В России не сформирована система профессионального тренинга психотерапевтов, а их подготовка ведется почти исключительно как теоретическая, при этом принятые нормативы даже теоретической подготовки в десятки раз меньше, чем действующие в Объединенной Европе, что делает психотерапевтическую России «задворками» европейского профессионального сообщества.

6) В России (за исключением Национальной Федерации Психоанализа и Профессиональной Психотерапевтической Лиги) полностью отсутствует система общественной аккредитации специалистов, являющаяся общепризнанной во всех развитых странах. Аналогичная ситуация и с институтом супервизорства по различным направлениям в психотерапии.

7) Вопреки мировым тенденциям продолжается профессиональная дискриминация психологов, действующих в рамках психотерапевтического направления. В том числе – в государственном секторе, где врачи-специалисты, по непонятным основаниям предполагая себя специалистами-психологами, практически полностью «вытеснили» последних из отделений, поделив их ставки между собой.

8) В нарушение Конституции России продолжается профессиональная дискриминация специалистов, действующих в частных терапевтических и психологических центрах, которые в настоящее время (по различным данным) покрывают от 50 до 70% «рынка» психотерапевтических услуг, но остаются некой несуществующей частью российской психотерапии для Министерства здравоохранения (с точки зрения учета, отчетности, профессиональной информации и т.д.). Психотерапия, количество специалистов в которой уже явно превышает количество психиатров в России, по-прежнему остается субспециальностью в психиатрии, хотя такого положения уже давно нет ни в одной европейской стране (а в соответствии с Европейской Конституцией – поправка № 53 от 2005 года – психотерапия в Объединенной Европе является самостоятельной профессией).

9) Психотерапевтическая культура населения остается чрезвычайно низкой, что открывает огромные возможности для всяческих спекуляций и злоупотреблений пациентами, однако профессиональная общественность фактически ничего этому не противопоставила.

10) Действующие положение о профессиональной подготовке, профессиональном образовании, профессиональном тренинге, профессиональном (супервизорском) контроле, нормативах деятельности, сертификации и аккредитации специалистов, фактически, остались неизменными с советских времен, морально устарели и не учитывают мировой опыт и тенденции развития современной психотерапии.

11) Не определены критерии приемлемых форм целительства и не определены взаимоотношения этой сферы с психотерапией, что размывает границы между двумя последними, и (в ряде случаев) дискредитирует отечественную психотерапию.

12) Существует огромный разрыв между теми проблемами, которые обсуждаются в профессиональном сообществе и теми решениями, которые принимаются и реализуются в федеральном законодательстве и в виде подзаконных актов Министерства здравоохранения.

13) Необходимо расширять контакты психотерапевтического сообщества с гуманитарными профессиональными сообществами, действующими на «смежной» территории (педагогика, психология, философия, социология и т.д.).

14) Необходимо формировать более высокий уровень профессиональной толерантности и корпоративной этики между всеми действующими в России направлениями психотерапии, каковыми являются: интегративная и мультимодальная, психоанализ и психоаналитическая психотерапия, гештальт, когнитивная (или рациональная), внушение, а также способствовать формированию и развитию в России поведенческой психотерапии на основе установления контактов с признанными мировыми школами.

15) В связи с приближающимся юбилеем (03.02.2006) выдающегося российского психотерапевта и организатора психотерапевтической службы в СССР и России – профессора Б.Д.Карвасарского предложить региональным организациям подумать о конференции, посвященной этому событию и 20-летию введения психотерапии в перечень врачебных специальностей (1985) с привлечением к участию в ней специалистов всех модальностей.

16) Целесообразно рассылать итоговые материалы вопросов обсуждения в различных регионах до проведения итогового совещания в Москве, так как мнения высказываются разные и специалисты должны иметь возможность ознакомиться с ними заблаговременно и сформировать свою позицию.

Президент НФП проф. М.М. Решетников

Обращение

к Главному редактору Собрания сочинений Зигмунда Фрейда в 26 томах,
Ректору Восточно-Европейского института психоанализа
академику Решетникову М.М.

Уважаемый Михаил Михайлович!

С 1991 по 1996 г. Вы работали научным консультантом при Администрации Президента РФ. С 1991 г. Вы — ректор Восточно-Европейского института психоанализа. С 1992 по 1994 г. — начальник аналитического отдела Комитета по печати мэрии Санкт–Петербурга. С 1994 по1996 г. — научный консультант и заместитель главного редактора издания Администрации Президента РФ «Российские вести». В этот напряженный для страны период лично Вами, Михаил, и Вашими единомышленниками был разработан проект Указа Президента РФ «О возрождении и развитии философского, клинического и прикладного психоанализа», подписанный Б.Н. Ельциным 19 июля 1996 г. и зарегистрированный за № 1044. В соответствии с третьим пунктом этого указа, в распоряжение Вашего института на льготных условиях аренды отошел огромный особняк XIX века, расположенный на Большом проспекте Петроградской стороны.

После подписания указа Б.Н. Ельциным, Вы, Михаил, и Ваш институт психоанализа взялись разрабатывать и реализовывать блок образовательных программ по психоанализу и большую целевую межотраслевую программу по «Возрождению и развитию психоанализа в России». Данные документы были утверждены в Министерствах образования, здравоохранения и медицинской промышленности, науки и технической политики РФ, а также в Российской академии наук, Российской академии образования, Российской академии медицинских наук.

Если бы не Ваша инициатива, неутомимая деятельность в Администрации Президента РФ и на посту ректора психоаналитического института, то россияне до сих пор бы не знала, кто такой Зигмунд Фрейд и чему он учил. Вам, Михаил, удалось создать в стране многочисленные психоаналитические организации и печатные органы. Вы — президент Национальной Федерации Психоанализа (НФП), аналитик и супервизор НФП, член Координационного совета Российской психоаналитической ассоциации (РПА), супервизор РПА. Вы — член Координационного совета Российской академии наук и Министерства здравоохранения по психотерапии и медицинской психологии, член Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации РФ, научный консультант ряда высших государственных структур России. Вы — главный редактор журнала «Вестник Психоанализа», член редколлегии журнала «Архетип», заместитель главного редактора «Психологической газеты».

Наконец, Михаил, Вы — скромный труженик на посту заведующего кафедрой «Теории и истории психоанализа», кандидат медицинских наук (1983), доктор психологических наук (1991), профессор (1993), академик Академии гуманитарных наук (1994) и Человек года России (2003). Вы — автор полутораста книг и статей, видный ученый, занимающийся проблемами психопатологии, психологии массового поведения, экологических и социальных кризисов, а также вопросами истории, теории и методологии классического и современного психоанализа, научный редактор большого числа книг Зигмунда Фрейда и других классиков психоанализа.

В настоящее время Вы, Михаил, являетесь главным редактором Собрания сочинений Зигмунда Фрейда в 26 томах (ССФ), возглавляете Международный комитет, в состав которого входят: Виктор Мазин (Россия), Александр Белобратов (Россия), Сибилла Древс (Германия), Лидия Маринелли (Австрия), Майкл Молнер (Великобритания), Инга Шольц-Штрассер (Австрия). Данное издание осуществляется при финансовой поддержке Общества друзей Музея Зигмунда Фрейда (Вена), фонда Содействия развитию психоанализа им. Зигмунда Фрейда (Франкфурт-на-Майне), а также официальных спонсоров проекта Елены Титковой (Новокузнецк) и Сергея Щербакова (Антрацит).

В подготовке данного издания принимали участие Марина Миндель (Германия), Александра Гурьева (Россия), Натали Зальцман (Франция), Александр Непомнящий (Франция), Эмиль Брикс (Австрия), Франц Цеде (Австрия), Вероника Зейр (Австрия), Ганс Фолькер Вертман (Германия), Рихард Мюллер-Шмидт (Германия). В Предисловии Главного редактора, «Почему появилось это издание», Вы называете еще ряд имен российских ученых, способствовавших выходу фрейдовских произведений на русском языке. Их труд, естественно, не пропадет даром и будет использован при работе над нынешним Собранием сочинений отца-основателя психоанализа. Это — А.Г. Асмолов, В.А. Барабанщиков, А.И. Белкин, Н.Б. Березанская, А.М. Боковиков, АВ, Брушлинский, А.Л. Гройсман, П.С. Гуревич, В.М. Лейбин, В.И. Овчаренко, А.В. Рассохин, А.М. Руткевич, Б.Г. Херсонский, А.М. Эткинд, М.Т. Ярошевский и др.

В Предисловии к первому тому ССФ Вы, Михаил, пишете: «Постепенно в российских профессиональных медицинских и психологических кругах начинает меняться отношение к психоанализу. Если в начале 90-х гг. психоанализ вообще нигде не упоминался, то, начиная с 1997 года, практически на всех научных и практических конференциях подчеркивалось его особое значение для психотерапевтической деятельности и психологического знания, а применение психоаналитического дискурса в философских, политологических и культурологических исследованиях стало обычным явлением. Тем не менее, следует признать, что современный российский психоанализ пока находится на этапе своего становления и развития. Сейчас было бы рано говорить о какой-либо российской школе психоанализа, но она, безусловно, сформируется в течение ближайших пятнадцати-двадцати лет. И вне сомнения, это будет одна из признанных мировых школ».

Вы же понимаете, Михаил, почему «в начале 90-х гг. психоанализ вообще нигде не упоминался», а «начиная с 1997 года, практически на всех научных и практических конференциях подчеркивалось его особое значение». К чему лукавить? Причину этому следует искать, конечно же, в Вас, точнее, в подготовленном Вами указе Ельцина № 1044 от 19 июля 1996 г. Этот нерадостный, скажу я Вам откровенно, указ возвел психоанализ в ранг государственной политики и идеологии, разрешающий на самом высшем уровне вести не только «научные и практические конференции», но — что самое печальное — подготовку соответствующих молодых кадров. Только в одном Вашем институте, Михаил, на трех его факультетах сегодня обучаются около полутысячи студентов. Вы пишете, что «современный российский психоанализ пока находится на этапе своего становления и развития», но пройдет какое-то время и у нас в стране появится «одна из признанных мировых школ».

Не дай Бог, Михаил! Мое мнение, как исследователи жизни и творчества Зигмунда Фрейда, — лучше бы фрейдизм никогда не возрождался на российской земле. Я уверен, Михаил, что и Вы вместе со мной захотите этого, когда узнаете всю правду о венском «конквистадоре», учредившем тайное масонское братство и создавшем по всему миру что-то наподобие гостиничных номеров на двоих для ведения интимных бесед на кушетке. Фрейд — основатель вредной спекулятивной школы, притягивающей к себе корыстных людей, оказывающих якобы психологическую помощь в обмен на хорошее денежное вознаграждение. Душевное спокойствие — не товар; оно не продается и не покупается. Посмотрите на церковь. Все, кто ложится на психоаналитические кушетки, — жертвы обмана лжеучения, которое только с виду кажется научным и безобидным, но стоит вникнуть в написанные Фрейдом тексты, как тут же становится понятна дьявольская сущность автора. Этот плут никогда не был врачом, ученым или даже просто нормальным человеком. Отец-основатель аморальной доктрины ничего не открыл в области психиатрии и никого не вылечил, зато своими безнравственными действиями нанес колоссальный моральный урон всему человечеству.

Для Вас, Михаил, сейчас это звучит, наверное, кощунственно, поскольку Ваша кипучая деятельность на протяжении многих лет так или иначе была связана с психоанализом. Казалось бы, обличая Фрейда, я обличаю Вас, Михаил. Но это не так, я Вас ни в чем не виню. Всякий смертный имеет право на ошибку. Он может заблуждаться день, год или даже большую часть своей жизни, как в Вашем случае. Но вот однажды ошибающийся узнает правду, шоры с его глаз спадают и его взору открывается яркая как солнце Истина. Теперь важно не отворачиваться от ее всепроникающего света, не упорствовать в своих наваждениях.

Вы, Михаил, — великий организатор масштабных проектов, герой Афганской войны, орденоносец, кроме того, Вы просто честный и мудрый человек — я это вижу. Поэтому, Михаил, Вы не побоитесь отречься от своих заблуждений, когда ознакомитесь с содержанием книги «Правда о Фрейде и психоанализе», статьи «Анна О. — первая пациентка Фрейда» и других моих работ. Я уже представляю Вас в нашем стане антифрейдистов. Вы, некогда ярый поборник и последовательный апологет психоанализа, теперь превратились в апостола Павла, который первою половину жизни провел в глухом неведение, вторую — положил на алтарь просвещения язычников.

Да, бывшие друзья апостола сделались его врагами — не бойтесь этого, Михаил! Старая правда обернулась для апостола ложью — так и должно быть, Михаил! То, что раньше было для Вас добром, станет смертным грехом. Павел отрекся от ветхих иудейских канонов и принял новые, чистые, православные — и Вы так сделаете, Михаил! Описания славных дел Павла и обращения его к темным народам Древнего Мира вошли в сокровищницу христианской мудрости. И Ваши будущие ученые книги, развенчивающие измышления подлого авантюриста, тоже станут заучивать наизусть и распевать как молитвы. Изучая Ваши нынешние сочинения, всматриваясь в Ваш благородный лик и ясные очи, я всякий раз про себя шепчу: «Вот он, апостол Павел! Он очистит российскую землю от скверны, сделает все, чтобы злосчастный указ президента за № 1044 был навсегда похоронен и, не медля ни секунды, остановит выпуск в свет многотомной ереси».

Доброго пути, Михаил, да поможет Вам Бог!

Олег Акимов