Олег Акимов

Критика «Новой физики» А.А. Гришаева

Андрей Альбертович Гришаев — независимый исследователь, автор ряда статей, опубликованных на его персональном сайте Новая физика, и книги Этот цифровой физический мир (2010). Вот ее содержание:

Раздел 1. ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ «ЦИФРОВОГО» МИРА — 1
1.1 О чём мы, собственно? — 1
1.2 Последовательное или параллельное управление физическими объектами? — 4
1.3 Некоторые принципы работы программного обеспечения физического мира — 5
1.4 Понятие квантового пульсатора. Масса — 10
1.5 Непригодность концепции относительных скоростей для описания реалий физического мира — 11
1.6 Понятие частотных склонов. Понятие локально-абсолютной скорости — 13
1.7 Правда про результат опыта Майкельсона-Морли — 15
1.8 Линейный эффект Допплера в модели локально-абсолютных скоростей — 20
1.9 Где же эффект Допплера при радиолокации Венеры? — 21
1.10 Почему пропадала радиосвязь с АМС на первых подлётах к Венере и Марсу? — 22
1.11 Ещё один пограничный эффект: годичная аберрация света от звёзд — 25
1.14 Квадратичный эффект Допплера в модели локально-абсолютных скоростей — 27
1.13 Что показали кругосветные транспортировки атомных часов — 28
1.14 Как «подтвердили» теорию относительности спутники GPS и TIMATION — 30
1.15 Комедия со временем жизни мюонов — 32
Ссылки к Разделу 1 — 35

Раздел 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ТЯГОТЕНИЯ В «ЦИФРОВОМ» МИРЕ — 37
2.1 Вы полагаете, что тяготение порождается массами? — 37
2.2 Как Кавендиш и его последователи получали «притяжение» между лабораторными болванками — 38
2.3 О чём говорит нам форма геоида — 41
2.4 Оглушительные результаты гравиметрических измерений — 42
2.5 Где же притягивающее действие у малых тел Солнечной системы? — 45
2.6 Малые планеты: как же они ускоряются к Солнцу? — 50
2.7 Частотные склоны, как причина тяготения. Скорость действия тяготения — 51
2.8 Планетарные частотные воронки. Унитарное действие тяготения — 53
2.9 Буферные слои на границах планетарных частотных воронок — 55
2.10 Феномен астероидов-Троянцев — 57
2.11 Граница области солнечного тяготения — 59
2.12 Малость радиуса действия тяготения Луны — 62
2.13 Луна не притягивает Землю! — 65
2.14 Ох, уж эти странности в движении Луны! — 70
2.15 Правда про приливы в океанах — 72
Ссылки к Разделу 2 — 77

Раздел 3. ПРИРОДА СВЕТА — 80
3.1 Как начиналась сказка про фотоны — 80
3.2 Где же доказательства того, что фотоны переносят импульс? — 83
3.3 Опыт Басова: мгновенный переброс лазерного импульса на расстояние — 90
3.4 Навигатор квантовых перебросов энергии — 91
3.5 Происхождение волновых свойств света — 95
3.6 Интересное приложение: голография — 98
3.7 У света – иная природа, чем у радиоволн — 102
3.8 К чему же «привязана» скорость света? — 104
3.9 Как Эддингтон изображал искривление лучей света тяготением Солнца — 107
3.10 Квантовые перебросы: скоррелированные перераспределения энергии — 110
3.11 Крах концепции фотона — 111
Ссылки к Разделу 3 — 112

Раздел 4. ЭЛЕКТРИЧЕСТВО И СТРУКТУРЫ ВЕЩЕСТВА (I) — 115
4.1 Электрические заряды, как противофазные квантовые пульсации — 115
4.2 Спин электрона — шутка теоретиков — 117
4.3 Волновые свойства электрона — ещё одна шутка теоретиков — 118
4.4 Автономные превращения энергии квантовых пульсаторов — 121
4.5 Где же он, релятивистский рост массы (энергии, импульса)? — 124
4.6 Амплитудная модуляция квантовых пульсаций. Протон — 130
4.7 Принцип связи на дефекте масс — 131
4.8 Новый взгляд на аннигиляцию и рождение пар — 133
4.9 Алгоритм, формирующий атомарные связки «протон-электрон» — 137
4.10 Нейтрон: структурная связь на приросте масс — 140
4.11 Лепет официальной науки о ядре и ядерных силах — 143
4.12 Простая универсальная модель ядерных сил — 145
4.13Происхождение энергии деления тяжёлых ядер — 150
4.14 Звёздный деструктор. Как делали Солнечную систему? — 153
Ссылки к Разделу 4 — 156

Раздел 5. ЭЛЕКТРИЧЕСТВО И СТРУКТУРЫ ВЕЩЕСТВА (II) — 158
5.1 Зарядовые разбалансы в атомарных связках «протон-электрон». — 158
5.2 Зарядовые разбалансы в неполярных диэлектриках — 161
5.3 Радиоволны в диэлектрической среде, как волны зарядовых разбалансов — 163
5.4 Зарядовые разбалансы и валентные электроны — 165
5.5 Как нейтральные атомы присоединяют лишние электроны и протоны — 166
5.6 Куда заводят ортодоксальные воззрения на химическую связь — 170
5.7 Модель химической связи в «цифровом» мире — 172
5.8 Разрешение парадоксов молекулярных спектров — 175
5.9 О понятии «температура» — 180
5.10 Как происходит ионизация вещества движущейся заряженной частицей — 182
5.11 О тепловых эффектах химических реакций — 184
5.12 Металлы: на чём держится их кристаллическая структура — 188
5.13 Металлы: два механизма переноса электричества и намагниченность — 193
5.14 Крах концепции сверхпроводимости — 195
Ссылки к Разделу 5 — 199
Дополнение: Заключительные фразы — 201

Ниже приведены критические замечания к книге;
в круглых скобках указаны номера параграфов.

Общие положения

Многие, наверное, попадали в следующую неприятную ситуацию. При первом чтении незнакомой физической теории вам кажется, что она выстроена более или менее верно. Но постепенно, познакомившись с нею поближе, вы начинаете замечать серьезные ошибки в отправных принципах и неточности в деталях. Далее наступает полное разочарование. Вы начинаете сожалеть о потраченном на нее времени. Почти все теории, представленные в разделе «Критика современных физических теорий и попытки построения новых», внутри меня прошли описанную эволюцию. На безупречную концепцию не тянет ни одна, хотя не всегда хватает смелости сообщить об этом автору — уж больно не хочется его расстраивать. Кроме того, доказывать, в чем именно его теория ошибочна, дело сложное, требующее много сил и времени.

Всё сказанное в полной мере относится и к теории Гришаева, тем не менее, я попытался выразить, чем именно его теория плоха. Мы будем знакомиться с ней с «Заключительных фраз», которые при первом чтении мне понравились. Начинались они с вдохновенной критики всей нынешней официальной науки. С претензиями, высказанными автором, наверное, согласятся многие. Он пишет:

«Талантливые одиночки читают учебники — наивно полагая, что в них изложены факты. Отнюдь: в учебниках изложены готовенькие интерпретации фактов, адаптированные под восприятие толпы. Причём, эти интерпретации выглядели бы очень странно в свете подлинной экспериментальной картины, известной науке. … Факты частью замолчаны, а частью перевраны. И ради чего? Ради того, чтобы интерпретации выглядели правдоподобно — будучи в согласии с официальными теоретическими доктринами. На словах у учёных мужей получается красиво: ищем, мол, истину, а критерий истины — практика. А на деле у них критерием истины оказываются принятые теоретические доктрины. Ибо, если факты не вписываются в такую доктрину, то перекраивают не теорию, а факты.…

"Зачем нужна ваша новая физика вместо той, которая имеется? Ведь и так всё хорошо. Атомные бомбы взрываются! Спутники летают! Мобильные телефончики работают!" …

Атомная бомба, говорите? Ну, как же без неё — вы ведь считаете её самым великим достижением научно-технического прогресса! Так позвольте культурно напомнить, что вы понятия не имеете о том, на чём держится структура составных атомных ядер (4.11), до сих пор не объяснили природу дефекта масс (4.7), помалкиваете про то, каким образом тепловой нейтрон, с ничтожной, по ядерным меркам, энергией, эффективно разваливает тяжёлое ядро (4.13), и заблуждаетесь насчёт происхождения энергии деления тяжёлых ядер (4.13). Это называется — понимаете, как взрывается атомная бомба? Вы ещё добавьте свой известный перл про то, что атомную бомбу не сделали бы без теории относительности …

…Где у теории относительности хотя бы одно экспериментальное подтверждение её предсказаний? Концепция относительных скоростей для нашего мира непригодна (1.5). Релятивистское сокращение длины никто на опыте не обнаружил. Релятивистского и гравитационного замедлений времени в природе нет (1.13 — 1.15) — а имеющие место изменения ходов атомных часов обусловлены совсем другими причинами (4.7). Релятивистского роста массы (энергии, импульса) в природе тоже нет (4.5). Гравитационное "красное смещение" — неверная интерпретация (1.6). Доказательств того, что "фотоны" искривляют свои траектории, пролетая рядом с массивным телом — нет и быть не могло (3.9). Для радиоволн — то же самое (3.9). Эйнштейновское "объяснение" векового движения перигелия Меркурия — смехотворно. Оно, в частности, основано на ошибочном (2.7) допущении того, что скорость действия тяготения равна скорости света (Копейкин и Фомалонт неспроста из кожи вон лезли (2.7), чтобы изобразить справедливость этого допущения!)

И вот нас пытаются убедить в том, что атомную бомбу было не сделать без такой теории? Которая, кстати, не предсказывала ни дефекта масс, ни цепной реакции деления тяжёлых ядер! Хуже того — именно из-за теории относительности в физике до сих пор отсутствует понимание природы дефекта масс. Поверили физики Эйнштейну, что "эквивалентность массы и энергии", описываемая формулой E = mc², универсальна — и до сих пор этого расхлебать не могут. А ведь оно так просто: в энергию связи превращается часть масс связуемых нуклонов, а энергия связи свойствами массы не обладает — вот вам и дефект масс (4.7). Что и говорить, тормознул Эйнштейн физику конкретно. И атомную бомбу сделали не благодаря теории относительности, а вопреки ей.

Нет, мы ничего не имеем против теории относительности. Она очень востребована — будучи, в своём роде, великолепным тренажёром для умственных упражнений мальчиков с "комплексом отличника" — которые, по линии ума, считают себя особо одарёнными. Но совершенно ясно, что с помощью бесплодных умствований, оторванных от экспериментальных реалий, не создать такую практичную штучку, как атомная бомба.

Как же всё запущено! Большой Взрыв, гравитационные волны, чёрные дыры, тёмная материя… виртуальные частицы, физический вакуум… нейтрино, кварки и глюоны, струны и суперструны… Как во всё это можно было верить?!» (Доп.).

Далее в тексте этого «Дополнения» проскальзывают нотки, настораживающие всякого рационально думающего физика: «А взамен мы предлагаем модель "цифрового" физического мира. Эта модель основана на экспериментальных реалиях, а не на содержимом учебников. И эта модель физической реальности может быть беспроблемно встроена в модель Единого Мироздания, охватывающего не только физический уровень реальности, но и другие её уровни» (Доп.).

Любые претензии на создание «модели Единого Мироздания» обречены на провал. Ученый должен быть скромнее, уметь ограничивать себя конкретной областью исследования. На создание всеобщей и универсальной системы мира обычно претендуют дилетанты, релятивисты и маги. Самое главное, физическая теория не может выходить на другие, не физические уровни. Автор же допускает «выход за рамки физических законов».

Он пишет, что «наука, признающая существование только физического уровня реальности, бессильна объяснить паранормальные явления — и даже не видит разницы между "живым" и "неживым"». «Разгадка в том, что к биомолекулам одушевлённых организмов подключено дополнительное программное управление — по сравнению с "чисто физическим" программным управлением, которым охвачено косное вещество». «…Модель "цифрового" мира подразумевает бытие не только программного уровня реальности, благодаря которому этот "цифровой" мир существует. Эта модель подразумевает и надпрограммный уровень реальности — вместе с Теми, кто всё это устроил».

В рациональной теории могут быть рассмотрены только нормальные явления, все паранормальные должны быть объяснены в рамках физического мира. У Гришаева же получился торт «Наполеон». В нижнем его слое лежит физический мир. Над ним возвышается некая нематериальная программа, управляющая этим физическим миром. Затем идет надпрограммный уровень, куда включены Те (почему-то с большой буквы), «кто всё это устроил». Кто это «Те»? Конструкция получилась загадочной. Хотелось бы как-то разобраться с этой иерархией материальных и нематериальных сущностей, т.е. живых и неживых уровней, для чего обратимся к первому разделу книги.

Сразу предупредим читателя: многие положения «цифровой» теории Андрея Гришаева выглядят странно и спорно. В частности, трудно согласиться с идеей отрицания самодостаточности физического мира. «Физический мир несамодостаточен», — заявляет автор с порога. Необходимо «допустить, что существует надфизический уровень реальности, где находятся программные предписания, которые, во-первых, формируют частицы вещества на физическом уровне реальности и, во-вторых, задают их свойства, т.е. предусматривают варианты физических взаимодействий, в которых эти частицы могут участвовать. Физический мир таков, каков он есть, отнюдь не сам по себе: таким его делает соответствующее программное обеспечение. Пока это программное обеспечение действует, физический мир существует» (1.1).

Отрицание самодостаточности физического мира автоматически предполагает существование Создателя, который является уже самодостаточным. «Физический мир является его частью. И программное обеспечение этого мира — тоже» (1.1). «И тяготение, и электромагнитные явления обусловлены "чисто программными средствами". Они определённым образом производят превращения энергии вещества из одних форм в другие — порождая иллюзию действия сил на вещество. Устойчивые ядерные и атомные структуры также существуют благодаря работе соответствующих структуро-образующих алгоритмов. И даже свет распространяется благодаря программе-навигатору, которая "прокладывает путь" для него» (1.1). «…К каждому электрону подключен стандартный управляющий пакет, в котором прописаны все предусмотренные варианты поведения электрона» (1.2).

Теория гравитации

В учении Гришаева почти не используется термин Создатель, но читатель должен помнить, что под терминами программа, алгоритм, навигатор, управляющий пакет и т.д. скрывается именно Он, наш Господь. Посмотрите, сколько проблем поставила перед наукой гравитация. Господь же посредством своего программного обеспечения всё разом упрощает и снимает существующие в теории тяготения трудности. Например, в п.1.3 автор заявил, что «область действия тяготения планеты не простирается до бесконечности, а имеет выраженную границу, за пределами которой планетарное тяготение совершенно отсутствует — у Земли эта граница отстоит примерно на 900 тысяч километров».

Как это нужно понимать? Скорее наоборот, данное утверждение влечет еще большие противоречия. В самом деле, путь пробное тело, находящееся между Землей и Солнцем определит радиус притяжения Земли в 900 тыс. км. То есть, находясь на расстоянии в 1 млн. км от Земли пробное тело притянется уже не к Земле, а к Солнцу. Однако это же пробное тело, находящееся между Землей и Луной, между которыми всего-то 384 тыс. км, даст уже совершенно иную границу разграничения сил тяготения этой пары небесных тел. Разве можно обойти эту коллизию?

Да, отвечает Гришаев. В его книге имеются два параграфа: «Малость радиуса действия тяготения Луны» (2.12) и «Луна не притягивает Землю!» (2.13), в которых, кажется, дается исчерпывающие разъяснения. В частности, в п. 2.12 утверждается, что «тяготение Луны действует лишь в небольшой окололунной области, примерно до 10000 км от лунной поверхности». Более того, Луна не имеет собственной частотной воронки и она «представляет собой не сплошное тело, а тонкостенную оболочку».

Хорошо, пусть естественный спутник Земли — необычное небесное тело. Однако Земля при своем движении может близко подходить к двум соседним планетам — Венере и Марсу — вполне обычным космическим телам. Как поведут себе пробные тела в этих случаях? Каков будет радиус действия сил тяготения Земли, Венеры и Марса в этих двух динамично меняющихся ситуациях? В п.2.8 «Планетарные частотные воронки. Унитарное действие тяготения» Гришаев приходит «к выводу об искусственном устроении движения планет.

...В областях действия планетарного тяготения, солнечное тяготение "отключено", т.е. планетарная частотная воронка не деформирована из-за наложения на неё соответствующего участка солнечного частотного склона имеет место разграниченность областей действия солнечного и планетарных тяготений — малое пробное тело, где бы оно ни находилось, тяготеет либо только к планете, либо только к Солнцу (исключение — короткодействующее тяготение Луны, которое наложено на земное тяготение (2.12)).

Организация тяготения по унитарному принципу радикально упрощает не только мироустройство, но и расчёты движения малого тела — например, космического аппарата при межпланетном полёте. В рамках традиционного подхода, задача движения аппарата при его притяжении к нескольким силовым центрам — даже всего к двум! — уже не имеет аналитического решения. Унитарное же действие тяготения устраняет эту проблему. Где бы ни находился аппарат, он притягивается к одному силовому центру — и его движение описывается аналитически».

Космический аппарат можно, конечно, рассматривать в качестве пробного тела, только к движениям тел Солнечной системы «унитарный принцип» не применим. Две сопоставимые массы вращаются вокруг их общего центра масс. Когда же в системе участвуют три и большее число тел, всё резко усложняется.

На этом рисунке показано движение центра тяжести Солнечной системы относительно геометрического центра Солнца, отмеченного крестиком, в период с 1945 по 1994 годы. Малый круг с крестиком в центре показывает границы солнечного ядра с максимальной плотностью вещества; большой круг является видимой границей солнечного диска. В соответствии с законом сохранения общего вращательного момента системы, переменная конфигурация планет приводит к изменениям вращательного момента нашего светила.

Таким образом, траекторию космического аппарата при известном движении Луны, Земли и, скажем, Марса можно попытаться рассчитать, принимая аппарат за крохотное «пробное тело». Но как при этом узнать истинное положение планет? Если расчет траектории полета космического аппарата вести с прицелом, например, на Нептун, то необходимо учесть одновременное возмущающее действие со стороны Марса, пояса астероидов, Юпитера, Сатурна и Урана. В любом случае, точный предварительный расчет сегодня невозможен. На протяжении всего многолетнего полета космического аппарата потребуется корректировка первоначально заданного движения. На что при этом ориентироваться?

Может быть, автор вкладывает особый смысл в термин «область действия тяготения планеты». Однако его разъяснения относительно астероида не снимают неоднозначности с данного понятия. Он пишет: «Например, если астероид испытывал бы тяготение и к Солнцу, и к планетам, то какова "истинная" скорость астероида, приращения которой определяют приращения его кинетической энергии? Вопрос нетривиальный. И, чтобы с ним не мучиться, гораздо проще разграничить области действия тяготения Солнца и планет в пространстве — так, чтобы пробное тело, где бы оно ни находилось, всегда тяготело лишь к какому-нибудь одному притягивающему центру. Для этого нужно обеспечить, чтобы области действия тяготения планет не пересекались друг с другом, и чтобы в каждой области планетарного тяготения было "отключено" солнечное тяготение. При такой организации тяготения, т.е. по принципу его унитарного действия (2.8), простейшим образом решается проблема обеспечения однозначности приращений кинетической энергии пробного тела — а заодно и проблема отсчёта "истинных" скоростей физических объектов» (1.5).

В ранее приведенном отрывке написано: «Организация тяготения по унитарному принципу радикально упрощает не только мироустройство, но и расчёты движения малого тела» (2.8). В последнем пассаже также выделены слова проще и простейшим образом. Простота — основной принцип, которым руководствуется Бог — «ведь язык правды прост!» — пишет Гришаев. — «Будем же говорить правдиво и просто».

Свойство «простоты» часто встречается у него в сочетании с другими ключевыми понятиями, введенными в первом разделе: «кардинально упрощает физику»; «простейший объект "цифрового" физического мира мы называем квантовым пульсатором»; «предлагаем простой рецепт»; «всё содержание физических законов, на наш взгляд, сводится к простому алгоритму» и т.д. Достоинством основополагающих формул тоже является данное качество. Например: «Единственный параметр, от которого зависит энергия E квантовых пульсаций — это их частота f, т.е. чисто временная характеристика. Причём, эта зависимость простейшая, линейная: E = hf » (здесь h — постоянная Планка).

В действительности же, простота не делает выражение более правильным. Она может свидетельствовать о примитивности и наивности понимания истинной природы вещей. В частности, критерий простоты, позволивший разграничить гравитационное действие на конечные сферы, привел автора к ошибочному понятию частотной воронки. «…Область действия планетарного тяготения, — поясняет Гришаев, — представляет собой, в терминах программных предписаний, сферически-симметричную "частотную воронку". Это означает, что, в области планетарного тяготения, предписываемая частота квантовых пульсаций является функцией расстояния от "центра тяготения": чем это расстояние больше, тем больше и частота квантовых пульсаций. Таким образом, градиенты частот квантовых пульсаций задают направления местных вертикалей. Эти-то градиенты частот, программно предписываемые в некоторой области пространства, мы и называем "частотными склонами".

По вышеизложенной логике, планетарные частотные воронки встроены в склоны более грандиозной солнечной частотной воронки. Причём планетарная частотная воронка способна перемещаться, как целое, по солнечному частотному склону, совершая своё орбитальное движение. При этом, в каком бы месте своей орбиты ни находилась планетарная частотная воронка, отключенность солнечного частотного склона в её объёме может быть без особых проблем обеспечена чисто программными средствами, поскольку — ещё раз подчеркнём — частотные склоны и частотные воронки являются реальностью не физической, а программной, приводящей, однако, к физическим эффектам! …

Солнце и планеты покоятся в центрах своих частотных воронок. Поэтому в пределах планетарной частотной воронки искомым телом отсчёта является планета, а в межпланетном пространстве, не затронутом планетарными частотными воронками, искомым телом отсчёта является Солнце» (1.6)

По Гришаеву получается, что движение гравитационной воронки каждой планеты отделено от более масштабной покоящейся воронки Солнца. Между тем, выше уже говорилось, что Солнце и планеты представляют собой связанную систему. За счет перераспределения масс Солнца, больших и малых планет внутри системы, центр ее тяжести непрерывно перемещается в абсолютном координатном пространстве «неподвижных звезд» (см. рисунок выше, взятый из раздела Фракталы и солнечная система ). Кроме того, в Солнечной системе действуют гравитационные резонансы или синхронизмы. Смысл данного явления продемонстрирован на примере трех спутников Юпитера — Ио, Европа и Ганимед (см. рис. ниже).

Период обращения Ио равен 1,769 зем. сут.; Европы — 3,551 и Ганимеда — 7,155 сут. Следовательно, отношения периодов обращения спутников выражается простыми соотношениями:

Т (Ганимед : Европа) = 2,015;         Т (Европа : Ио) = 2,007.

Согласно третьему закону Кеплера, правильные пропорции будут сохраняться и между орбитальными радиусами этих трех спутников:

R (Ганимед : Европа) = 1,596;         R (Европа : Ио) = 1,590.

Аналогичные синхронизмы (резонансы) действуют в системе четырех спутников Сатурна:

Т (Тефел : Мимас) = 2,004;         Т (Диона : Энцелад) = 1,998.

R (Тефел : Мимас) = 1,595;         R (Диона : Энцелад) = 1,588.

В 19-м веке американский астроном Дениел Кирквуд обратил внимание на дискретные провалы в распределении средних орбитальных периодов астероидов, коррелирующих с периодом обращения Юпитера. В частности, дискретный принцип запрета распространялся на отношения 1 : 2, 1 : 3, 2 : 5 и 3 : 7, где первое число — период обращения астероида вокруг Солнца, второе — период обращения Юпитера вокруг Солнца (см. рис. ниже).

Синхронизмы действуют не только между астероидами и спутниками больших планет, но и между планетами:

Т (Сатурн : Юпитер) = Т (Венера : Меркурий) = 5 : 2;

Т (Плутон : Нептун) = Т (Марс : Венера) = 3 : 1.

Резонансами охвачена вся Солнечная система. Например, между Венерой, Землей и Юпитером выполняется гармоническое отношение 3 : 2 (см. раздел Дискретная гравитация и аттракторы ). Таким образом, нельзя рассматривать гравитационную воронку Солнца и планет как изолированную и ограниченную сферу (для Земли 900 тыс. км и т.д.). Понятно, что гравитационные воронки, созданные Луной, Землей и Солнцем, с течением времени будут изменяться и тесно взаимодействовать, в результате чего их орбитальные и осевые периоды оказываются связанными отношениями 1 : 1, так что период в 27 суток распространяется на все три указанных тела:

= = 1,

Гришаев продолжает: «Фактически, частотные склоны играют роль эфира, к необходимости наличия которого приходят мыслители, понявшие, что концепция относительных скоростей не выдерживает критики. Но эти мыслители полагают, что эфир является физическим объектом — и из-за этого работоспособную модель эфира не удаётся построить, поскольку его физические свойства оказываются слишком фантастическими и противоречивыми. Мы же предлагаем новый путь. Модель частотных склонов — это готовая модель эфира, свободная от противоречий его физических свойств, поскольку этот эфир имеет природу не физическую, а надфизическую, программную. Похоже, именно этот эфир называется библейским термином "небесная твердь" — термин, на наш взгляд, исключительно удачен» (1.6).

В первом подразделе автор написал: «предлагаемый подход лучше тем, что он честнее отражает объективные реалии!» (1.1). Если честность состоит в признании существования Создателя, то предложенная автором модель, возможно, и будет «честнее» существующих. Однако следует иметь в виду, что «надфизические» объекты, вроде виртуальной «небесной тверди», не в состоянии влиять на физический мир. Эфир — материален, хотя его энергетический потенциал находится ниже видимой материи, овеществленной в атомах и молекулах. Поэтому он может и фактически влияет на вещественные тела. Невидимая материальная среда не нуждается в помощи Создателя, наделенного программой-навигатором. А то, что самодостаточная модель эфира пока еще противоречива (данный предикат в последней цитате выделен курсивом) и не создана, говорит лишь о её чрезвычайной сложности. Разумеется, «адекватная модель должна быть свободна от внутренних противоречий» (1.3). Только их устранение нельзя достигнуть путем отсечения взаимосвязей и упрощения законов взаимодействия материальных объектов.

Теория света

Итак, выше были рассмотрены общие проблемы цифровой теории (раздел 1) и то, как Гришаев понимает тяготение (раздел 2). Раздел 3 книги посвящен природе света. В общем, с его критикой фотонов можно было бы согласиться. Действительно, «никаких фотонов, в традиционном понимании, не существует» (3.1). В явлении фотоэффекта фигурирует энергия, понятие импульса фотона там отсутствует. «О законе сохранения энергии здесь можно было говорить уверенно, а вот о законе сохранения импульса…» (3.2) — уже нет. Следовательно, возникает вопрос о правомерности приписывания фотону массы и способности его взаимодействовать с гравитационным полем. Лучи света не огибают Солнце и не могут давить на вещество, перемещая в пространстве даже очень легкие частицы.

«Считается, — пишет Гришаев, — что Кеплер первый высказал в 1619 г. гипотезу о том, что "сметающим" фактором, формирующим хвосты комет, является давление светового излучения Солнца. Впоследствии электромагнитная теория света Максвелла привела к выводу о том, что давление света прямо пропорционально световой энергии, ортогонально падающей на площадку в единицу времени. Например, для давления, оказываемого солнечными лучами на радиусе орбиты Земли, на основе величины солнечной постоянной, ≈ 1400 Вт/м², получается величина около 5 · 10 ^–6 н/м². Лебедев утверждал, что именно давление солнечного света формирует хвосты комет, но соответствующих расчётов он не привёл — для таких расчётов требовалось знать множество параметров пыле-газовых облаков комет, а этими знаниями наука тогда не располагала» (3.2).

Причиной, сметающей хвост кометы, является солнечный ветер, образованный в основном протонами (их концентрация равна 10 частиц на куб. см), летящими со скоростью 500 км/c. Поскольку концентрация и средняя скорость протонов зависит от активности Солнца, то сметающий фактор будет проявляться по-разному в зависимости от активности светила. Какова эта зависимость, пишет Гришаев, нам не известно, так как эти исследования либо не проводились, либо их результаты замалчиваются.

То же самое нужно сказать в отношении экспериментов, проведенных нашим соотечественником. «Спустя десятилетия, опыты Лебедева могли быть повторены в условиях, гораздо более благоприятных для устранения радиометрических сил», — пишет Гришаев. «Однако, про сообщения о подобных опытах нам неизвестно. Трудно поверить в то, что никто не пытался ставить эти опыты. Проще поверить в то, что, после устранения радиометрических сил, пропадал и наблюдаемый силовой эффект» (3.2). Автор указывает на причины, которые могли привести Лебедева к неправильным выводам, в частности, к ним относятся радиометрические силы.

Аналогичная неопределенность существует в отношении факта отклонения лучей от звезд вблизи затемненного солнечного диска. Релятивисты ссылаются на неточные результаты 1919 года, которым анти-релятивисты не доверяют. Но в наши дни никто почему-то не хочет уточнить измерения вековой давности. Между тем, искривление лучей происходит, скорее всего, от рефракции света в плотных слоях солнечной короны, невидимая часть которой простирается на многие миллионы километров (более подробно эта тема рассмотрена в разделе Отклонение лучей света вблизи массивных тел ). Очевидно, что в этих принципиальных вопросах физики натолкнулись на преграду, возведенную вне рамок науки. Эксперименты, угрожающие основам современной физики даже потенциально, не могут быть осуществлены в рамках официальной науки.

В п. 3.5 Гришаев напомнил об опыте интерференции света на множестве параллельных щелей, который был бы не возможен, если бы свет представлялся фотонами, летящими в пустом пространстве. «Поразительно, — удивляется автор книги, — но даже этот простейший случай ортодоксальная наука до сих пор не может объяснить — на основе концепции летящих фотонов. Сначала говорили, что каждый фотон проходит сквозь какую-то одну щель, но полосы получаются, когда фотонов пролетает много. После щелей они, якобы, накладываются друг на друга — вот, мол, и получаются полосы, как и в случае волн…

Нет, так не пойдёт! Если фазы у фотонов при прохождении щелей распределены случайным образом — а это обычное дело при нелазерных источниках света — то никакой системы светлых и тёмных полос не получится: чтобы она получилась, нужна одна и та же фаза при прохождении щелей. …

Намучившись досыта неудачными попытками объяснить происхождение волновых свойств у фотонов, отчаявшиеся теоретики притянули эти свойства за уши, приписав каждому фотону "волновую функцию". Что это такое, они сами толком не понимают — даже после грандиозной дискуссии о её физическом смысле. Но, не требуя никакого понимания, волновая функция фотона позволяла описать и, какое хочешь, его размазывание по пространству, и ту же интерференцию. …

Спрашивается: если фотон размазан по пространству, скажем, на пару десятков метров, как это описывает его волновая функция, то означает ли это, что и энергия фотона размазана на ту же пару десятков метров? Если не размазана, то все разговоры о волновой функции и её физическом смысле — это, извиняемся, просто трёп. А если размазана — то каким же дивным образом она схлопывается в точку при поглощении фотона фотографическим зёрнышком или светочувствительной клеткой глаза?» (3.5)

Итак, фотоны не существуют, есть только волны света? Нет, говорит Гришаев, волны тоже не существуют, поскольку отсутствует светоносная среда, посредством которой передавались бы эти волны. Критические замечания автора в отношении фотонов принять можно, но предложенный им механизм передачи световой энергии никуда не годится. Трудные проблемы противоречивого понятия волна-частица Гришаев снимает путем введения так называемого Навигатора (это слово, как и слово «Создатель», автор пишет с заглавной буквы). О том, как функционирует данное программное устройство, рассказано в предыдущем параграфе 3.4.

«Атом может приобрести энергию возбуждения в результате её квантового переброса с другого атома. Аналогично, атом может избавиться от энергии возбуждения с помощью её квантового переброса на другой атом. Квантовый переброс энергии возбуждения с атома на атом — это элементарный акт продвижения кванта световой энергии. При этом световая энергия вне атомов не существует: будучи до квантового переброса энергией возбуждения атома-отправителя, после квантового переброса она становится энергией возбуждения атома-получателя. Т.е., никакого движения световой энергии по пространству, разделяющему атомы, не происходит — ни в виде волн, ни в виде фотонов. Квант энергии возбуждения перебрасывается непосредственно с одного атома на другой — что осуществляется чисто программными манипуляциями».

Искусственность данной конструкции очевидна. Само понятие переброса неестественно. Так и представляешь себе Божественную личность, которая бросается квантами энергии со скоростями «намного порядков превышающими скорость света в вакууме». Далее начинаются спекуляции, с которыми мы уже сталкивались, когда анализировали цифровую теорию гравитации. Гришаев пишет: «Физически бессмысленно говорить о скорости такого перемещения, поскольку, при его одной и той же ничтожной длительности, его скорость неоднозначна, будучи функцией расстояния между парой соответствующих атомов».

Как видим, автор снова оказался за гранями физики. Он всецело увлечен алгоритмическими построениями, которыми якобы руководствуется Всевышний. «Квантовый переброс, — продолжает Гришаев, — происходит уже после того, как для атома, имеющего энергию возбуждения, будет выбран партнёр — адресат передачи. Квантовый переброс лишь венчает работу алгоритма, осуществляющего поиск и выбор этого адресата. … Как только атом приобретает энергию возбуждения, немедленно начинается работа Навигатора… [Он] "прокладывает путь" для перебрасываемой энергии возбуждения» (3.4).

Таким образом, Навигатор с калькулятором в руках вычисляет (именно этот глагол использовал автор) местонахождение атома-получателя, для которого «вероятность переброса оказывается максимальна. Картина пространственного распределения расчётных вероятностей является не статической, а динамической: от возбуждённого атома расходится, со скоростью света в вакууме, сферическая волна с чередующимися максимумами и минимумами вероятностей» (3.4).

Почему «со скоростью света в вакууме», если речь идет об атомах конкретного вещества? Может быть, потому, что «эта волна, при своём движении, не переносит физической энергии и не оказывает никакого воздействия ни на геометрию пространства-времени, ни на вещество». Похоже, так, поскольку «эта волна, если можно так выразиться, всего лишь сканирует пространство в поисках атома-адресата» (3.4). Тогда чем определяется физическая скорость света в среде? Гришаев отвечает на этот вопрос весьма туманно.

«… Мы можем объяснить, почему движение световой энергии, которое мы представляем как последовательность "практически мгновенных" квантовых перебросов, происходит всё-таки с конечной скоростью. Действительно, путь световой энергии прокладывает Навигатор, поэтому она никак не может обогнать переднего фронта волны расчётных вероятностей. Причём, до тех пор, пока Навигатор не выберет атома-получателя, перебрасываемая энергия находится на атоме-отправителе. Впрочем, возможны и такие ситуации: Навигатор начинает поиск, но не успевает его завершить из-за какого-либо события с атомом-отправителем, например, из-за потери им энергии возбуждения в результате столкновения с другим атомом. Тогда поиск прерывается — без каких-либо последствий для физического мира» (3.4).

Таким образом, у автора новой физики вместо одной физической скорости света в среде появилось сразу три скорости очень сомнительного происхождения: во-первых, скорость «практически мгновенных квантовых перебросов»; во-вторых, скорость света в вакууме, с которой распространяется «сферическая волна с чередующимися максимумами и минимумами вероятностей»; в-третьих, конечная скорость «движение световой энергии».

Откуда взялись эти скорости, Гришаев так и не сумел нам объяснить. В частности, он утверждает, что «движение световой энергии», зависит от столкновения атомов. Чем больше температура вещества, тем чаще будут столкновения. Температурная зависимость скорости распространения света, например, для воды и стекла хорошо известны. Но чем определяется световая константа для этих веществ, когда температура неизменна, автор не знает. Он ничего не говорит о связи скорости света в среде с коэффициентом преломления среды и прочими вещами, рассматриваемыми в рамках классической физики.

В п. 3.7 «У света — иная природа, чем у радиоволн» формулируется «главное различие» между ними: «свет — это квантовая передача энергии, а радиоволны — волновая». Далее следуют пояснения: «При излучении, распространении и приёме радиоволны возможны подвижки заряженных частиц на частоте волны. Сколь долго работает генератор, непрерывно гоняющий заряды по излучающей антенне, столь же долго трепыхаются заряженные частицы в окружающем пространстве. В случае же со светом, никаких подвижек заряженных частиц на световой частоте — не бывает. Откуда им быть, если механизм передачи энергии совершенно другой?» Отсюда Гришаев заключает, что «свет и радиоволны — это принципиально различные физические феномены».

Для волн нужна среда, иначе не понятно, что колеблется. Но мировую среду автор отбросил, о чём уже говорилось. За этой проблемой сразу же следует другая. Если электромагнитные волны различать по их происхождению, то нужно будет вводить, по крайней мере, третий их вид, возникающий при радиоактивном излучении. В конце 19-го века было обнаружено, что рентгеновские лучи, обладающие высокой энергией и, как следствие, большой проникающей способностью, возникают при распаде атомных ядер радия, урана, тория и прочих радиоактивных элементов. Радиоактивность всегда сопровождается альфа-, бета- и гамма-излучением. Таким образом, как радиоволны и волны видимого света, электромагнитное гамма-излучение связано с электронами (бета-частицами). В 1912 году Лауэ наблюдал интерференцию рентгеновских лучей на кристаллах. Следовательно, они имеют волновую природу, как и лучи видимого света.

Можно пойти дальше и продолжить деление электромагнитных волн по способу их получения. Известно, например, что рентгеновское излучение делится на тормозное и характеристическое. Тормозное вызывается резким торможением электронов в веществе и образует непрерывный высокоэнергетический спектр излучения в рентгеновском диапазоне. Характеристическое излучение, напротив, имеет дискретный спектр в виде нескольких пиков большой интенсивности. В отличие от спектральных линий видимого света, характеристическое излучение не зависит от химического состава вещества, так как возникает оно в недрах атомного ядра.

Таким образом, Гришаеву необходимо будет подумать еще над парой новых управляющих алгоритмов, чтобы описать и эти два принципиально различных рентгеновских излучения. И так будет продолжаться бесконечно: каждое вновь открытое электромагнитное явление потребует от автора изобретение нового цифрового механизма управления. Вряд ли написание для Создателя подобного программного обеспечения можно отнести к рациональной физической науке.

Теория электричества и структуры вещества

Этой теме посвящены 4 и 5 разделы книги. Параграф 4.1 во многом повторяет п. 1.4, в котором введено понятие квантового пульсатора. Им является элементарный электрический заряд, электрон, колеблющийся с частотой f и обладающий энергией E = hf, где h — постоянная Планка. Энергия Планка приравнивается к «собственной энергии элементарной частицы», т.е. к «формуле Эйнштейна», в результате чего получаем «формулу Луи де Бройля»: E = hf = mc². Частота квантовых пульсаций равна 1,24 · 10 ²⁰ Гц, если принять массу электрона равной 9,11 · 10 ^–31 кг. Размер пульсатора определяется комптоновской длиной волны: λ = h/mc , что составляет 0,024 Ангстрема.

Несмотря на привычный вид формул, их трактовка по Гришаеву сильно отличается от обычной, принятой в физике. Исчерпывающие объяснения дается в начале п. 1.4: «Чтобы создать простейший цифровой объект, — пишет Гришаев, — на экране компьютерного монитора, нужно, с помощью простенькой программы, заставить какой-либо пиксель "мигать" с некоторой частотой, т.е. попеременно пребывать в двух состояниях — в одном из которых пиксель светится, а в другом не светится.

Аналогично, простейший объект "цифрового" физического мира мы называем квантовым пульсатором. Он представляется нам как нечто, попеременно пребывающее в двух разных состояниях, которые циклически сменяют друг друга с характерной частотой — этот процесс напрямую задаёт соответствующая программа, которая формирует квантовый пульсатор в физическом мире.

Что представляют собой два состояния квантового пульсатора? Мы можем уподобить их логической единице и логическому нолю в цифровых устройствах, основанных на двоичной логике. Квантовый пульсатор выражает собой, в чистом виде, идею бытия во времени: циклическая смена двух состояний, о которой идёт речь, представляет собой неопределённо долгое движение в его простейшей форме, отнюдь не подразумевающей перемещения в пространстве.

Квантовый пульсатор пребывает в бытии, пока продолжается цепочка циклических смен его двух состояний: тик-так, тик-так, и т.д. Если квантовый пульсатор "зависает" в состоянии "тик" — он выпадает из бытия. Если он "зависает" в состоянии "так" — он тоже выпадает из бытия!

То, что квантовый пульсатор является простейшим объектом физического мира, т.е. элементарной частицей вещества, означает, что вещество не делимо до бесконечности. Электрон, будучи квантовым пульсатором, не состоит ни из каких кварков — которые являются фантазиями теоретиков. На квантовом пульсаторе происходит качественный переход с физического уровня реальности на программный» (1.4).

Итак, по Гришаеву, квантовый пульсатор является чем-то предельно спекулятивным, где «происходит качественный переход с физического уровня реальности на программный». Таким образом, он выражает идею времени и одновременно представляет собой физический объект, имеющий пространственные размеры, равные комптоновской длине волны.

Разве такое возможно, спросит читатель. Возможно, если мы имеем дело с религиозной картиной мира. Программный уровень, как мы уже знаем, является вотчиной Господа Бога. Но в соответствии с только что изложенным взглядом, Создатель входит в реальный мир и управляет им через квантовый пульсатор.

Божественные чудеса проявляются сразу после того, как введено понятие зарядового знака. Ведь электричество бывает отрицательным и положительным. В чем их разница? «Положительные заряды "пульсируют" синфазно, —пишет Гришаева, — и отрицательные заряды "пульсируют" синфазно, но те и другие пульсации сдвинуты по фазе на 180° друг относительно друга» (4.1).

Автор поясняет: «…Сами по себе квантовые пульсации на электронной частоте — с фазой положительного или отрицательного заряда — не порождают никаких взаимодействий на расстоянии. Эти пульсации у частицы являются лишь меткой, идентификатором, для пакета программ, который управляет свободными заряженными частицами так, что у нас создаётся иллюзия их взаимодействия друг с другом. Если частица имеет идентификатор положительного или отрицательного заряда, то она оказывается охвачена управлением этого пакета программ. Алгоритмы этого управления свободными зарядами, вкратце, таковы.

Во-первых, двигайтесь так [приказывает Создатель зарядам], чтобы выравнивались отклонения от равновесного пространственного распределения зарядов, при котором средняя плотность положительных зарядов везде равна средней плотности отрицательных зарядов (хотя значение этой плотности может отличаться от места к месту). Выравнивание объёмных плотностей разноимённых зарядов — это проявление действия "электрических сил".

Во-вторых, двигайтесь так [снова приказывает Создатель зарядам], чтобы, по возможности, компенсировались коллективные движения зарядов, т.е. чтобы компенсировались электрические токи. Компенсация коллективных движений зарядов — это проявление действия "магнитных сил". Электромагнитные явления, происходящие по этим алгоритмам, энергетически обеспечены тем, что в кинетическую энергию частиц превращается часть их собственной энергии» (1.4).

Приказания Создателя возникают тотчас после того, как автор «Новой физики» отказался от принципа самодостаточности физического мира, о чём говорилось в самом начале данного критического обзора. Вместе с этим отказом появляются сверхъестественные силы в форме пакета программ, который реализует нужный Гришаеву (он же выступает в роли Господа Бога) алгоритм управления электрическими зарядами.

Возникшая перед глазами автора картина мира была столь простой и понятной для него, что все прочие свойства, присущие электрону, он с легкостью объявил не существующими. Например, известно, что электрон обладает спином. Нет, говорит Гришаев, «спин электрона — шутка теоретиков» (название п. 4.2). Эта введенная Паули характеристика элементарного заряда не имеет адекватного пространственно-механического образа, следовательно, она не существует. Эксперимент Штерна и Герлаха, теоретики Гаудсмит и Уленбек интерпретировали не верно.

Очередная ошибка возникла, когда в опыте Дэвиссона и Джермера электрон представили в виде волны. Этого не может быть, сказал Гришаев, они не правильно интерпретировали результаты: «никаких "волновых свойств" у электронов Дэвиссон и Джермер не обнаружили. Их результаты, по-видимому, являются частным случаем явления, хорошо известного специалистам по низковольтной электронографии» (4.3). По мнению автора, экспериментаторов сбили с толку дополнительные электроны от вторичной эмиссии, которые дали дифракционную картину, как если бы падающие электроны представлялись волнами.

Протон, по Гришаеву, так же прост, как и электрон. «Пусть квантовые пульсации на частоте f промодулированы с частотой прерываний B, (B << f). Пусть скважность прерываний равна 50%, т.е., на каждом периоде прерываний, в течение первого его полпериода происходят квантовые пульсации на частоте f, а в течение второго его полпериода эти пульсации отсутствуют. Модулированные таким образом квантовые пульсации, имеющие частоту f, пребывают в бытии лишь половину времени. Но при этом их энергия оказывается уменьшена отнюдь не вдвое, как это может показаться на первый взгляд. По необычным законам "цифрового" мира, энергия модулированных квантовых пульсаций, как мы полагаем, уменьшена на энергию, соответствующую частоте прерываний:

E_mod = hf – hB » (4.6)

Эти законы не просто необычные, как написал автор, а целиком взяты с потолка. Гришаев не владеет методикой расчета энергетических спектров, представленных бесконечной цепью прямоугольных импульсов. Как уже говорилось, простота формул и соответствующая им примитивная графическая интерпретация, показанная на рис. 4.6 (здесь и далее нумерация рисунков соответствует книге) вовсе не гарантирует их истинности. Всякое объяснение каких-либо физических явлений (в частности, дефект масс, рождение и аннигиляция электронно-позитронных пар и т.д.) с помощью этих искусственных моделей элементарных частиц будет выглядеть произвольной и ошибочной.

Рис. 4.6.

«В отличие от электрона и позитрона, протон имеет две частоты квантовых пульсаций: нуклонную, которой почти полностью соответствует масса протона, и электронную, наличие которой означает наличие у протона элементарного электрического заряда — с фазой, соответствующей положительному заряду. Наличие двух компонент в спектре квантовых пульсаций протона означает наличие у него двух соответствующих характерных размеров. Но при этом в протоне нет никаких субчастиц: нельзя сказать, что он является соединением, например, массивного нейтрального керна и позитрона. Как можно видеть, объединение в протоне двух характеристических величин — массы, почти в 2000 раз большей, чем у электрона, и элементарного заряда — реализовано простейшим, по логике "цифрового" мира, способом: через модуляцию квантовых пульсаций. Положительный заряд здесь не присоединён к большой нейтральной массе, а "вшит" в неё через модуляцию» (4.6).

Подобно тому, как гравитационное поле Земли, Солнца и других небесных тел, были ограничены унитарным принципом, Гришаев ограничил похожим образом действие электрического поля электрона и протона. Для них он ввел специальный «алгоритм, формирующий атомарные связки протон-электрон». Этот принцип «подразумевает, что квантовый пульсатор может быть связан, на некотором интервале времени, лишь с одним партнёром». «Таким образом, нейтральный атом состоит из стационарных связок протон-электрон», число которых равно атомному номеру. Эти связки удерживаются вместе благодаря тому, что протоны динамически связаны в ядре, причём важную роль в динамической структуре ядра играют нейтроны» (4.9). На рис. 4 приведена временная диаграмма атома водорода.

Рис. 4.9.

«Поэтому, — поясняет Гришаев, — мы не разделяем ни резерфордовский подход, согласно которому атомарные электроны обращаются вокруг ядра, ни квантово-механический подход, согласно которому они размазаны по электронным облакам. Силы, формирующие атомарные связки протон-электрон — это силы не притяжения и не отталкивания: это силы удержания на определённом расстоянии. Мы полагаем, что каждый атомарный электрон пребывает в индивидуальной области удержания, в которой на него действует вышеназванный механизм связующих прерываний. Эта область удержания имеет, по-видимому, шаровую форму и размер, на порядок меньший расстояния от ядра» (4.9).

Можно, конечно, не принимать планетарную модель атома Бора — Резерфорда. Тем не менее, на ее основе удалось получить формулу для частоты, излучаемой или поглощаемой атомом водорода:

f_mn = (E_n – E_m) / h = =

= где m < n.

Ниже показана диаграмма уровней энергии электронов в атоме водорода, согласующаяся с выше написанной формулой (более подробно об этих вещах рассказывается в разделах Модель атома Бора и Уравнение Шредингера ).

.

Как на основе модели Гришаева (рис. 4.6) можно объяснить энергетические спектры, например, серии Бальмера? Ответ: никак! Этого нельзя сделать как раз по причине ее примитивности, т.е. хваленой простоты. Однако продолжим цитировать автора цифровой теории.

«Нейтрон же, на наш взгляд, — пишет Гришаев, — это именно соединение, но такое соединение, состав участников которого принудительно циклически обновляется: пара "протон плюс электрон" сменяется парой "позитрон плюс антипротон", и обратно. Рис. 4.10 схематически показывает "дорожки" результирующих квантовых пульсаций, с учётом их фазовых соотношений. Огибающая одной из этих дорожек задаёт положительный электрический заряд, а огибающая другой — отрицательный. Высокочастотное же заполнение, т.е. нуклонные пульсации, перебрасываются из одной огибающей в другую — с частотой, вдвое меньшей электронной. На тех периодах электронной частоты, когда нуклонные пульсации находятся в "положительной дорожке", составляющей нейтрон парой являются протон и электрон, а на тех периодах, когда нуклонные пульсации находятся в "отрицательной дорожке" — позитрон и антипротон» (4.9).

Рис. 4.10.

«Рис.4.12 схематически иллюстрирует оптимальные фазовые соотношения при прерываниях пульсаций у протона и двух нейтронов, с которыми он оказывается связан» (4.12).

Рис. 4.12.

«При сдвиге скважности в ту или иную сторону от центрального значения, возникает зарядовый разбаланс, обусловленный доминированием пребывания в бытии заряда того или иного знака. Излагаемый подход схематически проиллюстрирован на Рис.5.1.1, где для каждого периода прерываний, связующих протон и электрон, указана соответствующая скважность, в процентах» (5.1)

Рис. 5.1.1

На рис. 5.4 показан один период «тепловых осцилляций» в валентной связке.

Рис. 5.4

Дальнейшее содержание «новой физики» сводится к привязке известных физических явлений к программному представлению электрона, протона и нейтрона. Погружаясь всё глубже и глубже в эту странную науку, читатель всё больше и больше понимает, как автор становится заложником своих собственных отправных принципов. При этом если факты противоречат алгоритмам управления Создателя — тем хуже для них, считает он.

Помните, Гришаев написал: «если факты не вписываются в такую [официальную] доктрину, то перекраивают не теорию, а факты» (Доп.). Теперь он сам проделывает подобную экзекуцию над беззащитными фактами. Его цифровая теория ему представляется простой и непротиворечивой. И если эксперименты противоречат ей — значит, уверяет нас автор, они интерпретировались или проводились с нарушениями.

Вывод: будьте трижды внимательны, дорогой читатель, когда кто-то заявляет, что та или иная концепция подтверждена опытом или даже практикой.