Олег Акимов
Легенда Дитриха Вилдунга о двух Нефертити
и манипуляции с фотографиями начинки бюста
(Часть 4)
Два лика Нефертити — старой (внутренний облик) и молодой (наружный облик). По теории директора Берлинского музея Дитриха Вилдунга в бюсте, вылепленном древнеегипетским скульптором Тутмосом, Нефертити запечатлена в разные периоды своей жизни: известняковая начинка соответствует пожилому возрасту, гипсовая штукатурка — более молодому. Идея красивая, но абсолютно ошибочная.
После сканирования (CT scans of Nefertiti statue, или тестирования — insights) 2006 году цветного бюста Нефертити (Nefertiti) при помощи компьютерного томографа (computed tomography – CT) в 2009 году в журнале "Радиология" ("Radiology") за № 251 вышел специальный отчет (Special Report) под названием "Неразрушающее тестирование внутренней структуры бюста египетской царицы Нефертити с помощью компьютерного томографа" ("Nondestructive Insights into Composition of the Sculpture of Egyptian Queen Nefertiti with CT").
Перевод названия отчета из журнала «Радиология» № 251 за 2009 год
"Неразрушающее тестирование внутренней структуры бюста египетской
царицы Нефертити с помощью компьютерного томографа"Основными авторами этого отчета были три человека: медик и специалист в области компьютерной томографии Александр Хупперц (Alexander Huppertz), египтолог и тогдашний директор Берлинского музея Дитрих Вилдунг (Dietrich Wildung), археолог и руководитель Амарнского проекта (Amarna Project) Барри Кемп (Barry J. Kemp), который около четырех десятков лет ведет полевые работы на территории Амарны, в частности занят реконструкцией древнеегипетской столицы периода Эхнатона (Akhenaten) и Нефертити (Nefertiti).
Александр Хупперц
Дитрих Вилдунг
Барри Кемп
Последнее предложение этого отчета звучит так: "Результаты компьютерной томографии подтвердили ту точку зрения, согласно которой бюст Нефертити является шедевром искусства 18-ой династии, которое в своих лучших творениях представляет собой пересечение между реализмом и стилизацией" ("The CT examination findings support the interpretation that Nefertiti’s bust is a masterpiece of the art of the 18th dynasty, which in its best creations constitutes an intersection between realism and stylization")
Эту точку зрения неустанно повторял Дитрих Вилдунг, в том числе, и в знаменитом документальном фильме 2007 года "Одиссея Нефертити" (Nefertiti’s Odyssey). Он считал бюст Нефертити эстетическим образцом красоты, произведением искусства древнеегипетского скульптора Тутмоса (Thutmose), которое сопоставимо с Мона Лизой Леонардо да Винчи (Mona Lisa Leonardo da Vinci).
Грубая заготовка, отлитая скульптором-фальсификатором
Грубую заготовку, отлитую скульптором-фальсификатором в прошлом столетии, он принял за реалистичный образ престарелой царицы. Далее он придумал легенду, будто ее муж, царь Эхнатон, увидев морщинистое лицо и сгорбленную фигуру пожилой женщины, велел Тутмосу омолодить царицу, сделать ее красавицей, какой она была в молодости. С этой целью древнеегипетский мастер нанес прекрасный гипсовый макияж на известняковую заготовку, т.е. на первоначальный скульптурный портрет Нефертити. Вслед за директором Берлинского музея искусствоведы-египтологи стали повторять, что компьютерная томография не только подтвердила подлинность артефакта, но и тот непреложный факт, что Тутмос создал в скульптуре образец красоты, объективно присущий молодой супруге Эхнатона.
Вторая важная статья критического содержания
Вскоре вышла вторая важная статья, три автора которой подвергли критике основные выводы, сделанные тремя авторами первой статьи. Вторая статья называлась так же, как и первая "Неразрушающее тестирование внутренней структуры бюста египетской царицы Нефертити с помощью компьютерного томографа", но ее заглавие имело продолжение: "и зависимость предметной поверхности от обработки изображений" (and the dependence of object surface from image processing).
"Морщинистое лицо пожилой женщины..."
Таким образом, авторы второй статьи сосредоточились на критике полученного авторами первой статьи изображения лица Нефертити, которое было у известняковой заготовки. Они самостоятельно воспроизвели "морщинистое лицо пожилой женщины, которая родила 6 или, быть может, 7, 8, ... детей", и сказали, что данное лицо не соответствует действительности.
Авторы второй статьи заявили, что участники эксперимента 2006 года с использованием компьютерного томографа получили некое виртуальное лицо, которое не отвечает ни поверхности лица известняковой заготовки, ни окрашенной гипсовой поверхности. Полученное ими ошибочное изображение лица Нефертити находится где-то между этими двумя реальными поверхностями. Вместо безобразного лица заготовки Нефертити, полученного в 2006 году, критики привели изображение заготовки цветного бюста, которое не имеет уже морщин и выглядит вполне молодо и симпатично.
Фото бюста Нефертити, взятое из критической статьи 2009 года, трех авторов которые стояли на позиции безупречной красоты царицы. Впоследствии их точка зрения возобладала. Несимпатичные компьютерные изображения, полученные в ходе эксперимента 2006 года, постепенно изымались из европейского информационного поля. К моменту проведения в Берлинском музее юбилейной выставки 2013 года «Im licht von Amarna» практически все страшненькие образы Нефертити исчезли. Но тогда, на момент написания специального отчета 2009 года («Nondestructive Insights …»), господствовала легенда Дитриха Вилдунга, которую он вычитал из романа Томаса Манна "Иосиф и его братья" (об этом ниже). Уже на этом снимке можно заметить элементы фальсификации и спекуляции, на которые пошли критики. Куда делись следы от технологии литья — пустоты и капли на шее царицы? Не только шея, но и нос подвергся выправлению. Почему авторы отрезали от этой фотографии сломанные уши и глаза, по которым, как известно, можно установить не подлинность бюста?
Критики явно недовольны полученным в 2006 году изображением и пытаются оспорить его адекватность реальному образу. Доводы, которые они привели в своей статье (о них ниже), вполне понятны и неспециалисту в области компьютерной томографии. Однако решение данного вопроса лежит всё же в узко профессиональной плоскости и связано оно с дальнейшей работой над тестированием бюста древнеегипетской царицы.
Истинный образ заготовки бюста Нефертити,
показанный в фильме 2007 года «Одиссея Нефертити»
Непредвзятый читатель, скорее всего, встанет на сторону специалиста по томографии Александра Хупперца, который вместе со своими помощниками, прекрасно выполнил свою часть работы в 2006 году. На экране дисплея мы видим, как в трехмерном пространстве вращается уродливая заготовка бюста Нефертити, непривлекательный вид которой всячески пытается оправдать Дитрих Вилдунг. Неприглядный и даже отталкивающий вид царицы прекрасно укладывается в его трактовку появления цветного бюста на свет.
В отчете 2009 года Вилдунг апеллирует к роману Томаса Манна "Иосиф и его братья", в котором рассказывается о нововведениях Эхнатона. В четвертом томе этого романа есть эпизод, где царь приказывает своему придворному скульптору изменить образ принцессы Бакетатон (Baketaton) таким образом, чтобы она была похожа на Истину, которая есть Свет, т.е. чтобы царица выглядела как Бог-Солнце Атон.
Затем директор музея пишет, что лауреат Нобелевской премии 1929 года Томас Манн, хотя и не был ни египтологом, ни специалистом в области религии, он, тем не менее, в своих тщательно выверенных культурно-религиозных исследованиях дает прекрасную интерпретацию того, какие глубокие изменения произошли в изобразительном искусстве и в статусе художников, когда утвердилась новая монотеистическая религия Эхнатона. Вполне вероятно, — предположил Вилдунг, — что появление бюста Нефертити в окончательном виде связано с личностным восприятием фараона-новатора.
Томас МаннУ этого романиста Дитрих Вилдунг позаимствовал легенду об Эхнатоне. В специальном отчете 2009 года директор музея писал, что заготовка бюста Нефертити «была не просто анонимной формой», она «искусно моделировала в известняке» подлинные «физиономические» черты царицы, которые были лишь слегка подправлены при помощи гипсовой штукатурки. Это видно по лицу и ушным раковинам «драгоценного арт-объекта». Далее мы увидим, что эти романтические умствования Вилдунг развивал перед неискушенным читателем, прекрасно зная, что бюст фальшивый. Заготовка вовсе не высечена из природного известняка, а по замыслу Борхардта отлита скульптором-фальсификатором из цементного раствора. Вилдунг откровенно издевался над своим читателем, когда писал: «Более глубокие знания о бюсте Нефертити может улучшить понимание этого насыщенный событиями период в истории Египта». Начиная с этого предложения, ниже приводится фрагмент оригинального текста на английском языке специального отчета 2009 года.
Выдержка из отчета 2009 года. Данный текст,
наверняка, написан рукой Дитриха Вилдунга.A more profound knowledge of the sculpturing of Nefertiti’s bust can improve the understanding of this eventful period in Egyptian history. Of course, causing any damage to this precious art object would be unimaginable. Nondestructive thin-section multidetector CT impressively demonstrated that the inner core was not just an anonymous mold but, with the exception of the shoulders and the crown, rather a skillfully rendered work of quality art. This could be seen especially in the face and the ear auricles; their fine structure was already evident in the limestone bust and was only slightly modified with stucco. On both sides, the helixes, as well as the tragus, were artfully modeled in lime-stone. This finding suggested that physiognomic alterations achieved with stucco were done on purpose by the artist.
In Thomas Mann’s novel Joseph and His Brothers, the influence of the artistically depicted and the consignor of the depiction were described as “a mistake committed by the mind and not by the artist.” In the chapter “The Child of the Cave” in the fourth volume of this novel titled Joseph the Provider, Joseph mentioned how Akhenaten ordered the sculptor to modify a model of princess Baketaton so that “she resembles the truth which is the light [the ancient Egyptian sun-god Aten] and the life led by the pharaoh.” Although Thomas Mann, the 1929 Nobel Prize laureate in literature, was neither an Egyptologist nor a theologian, his highly precise religious and cultural studies represent an excellent reference for understanding the profound changes in the art and in the status of artists in Akhenaten’s new monotheistic religion. It is possible that the bust of Nefertiti was commissioned (probably by Akhenaten himself) to represent Nefertiti according to his personal perception.
Данный текст из специального отчета 2009 года тесно переплетается с трактовкой авторов документального фильма 2007 года «Одиссея Нефертити». Единственное отличие состоит в том, что за прошедшие два года авторы решили не показывать заготовку, на которой виден брак технологии литья. Но главная идея, принятой Вилдунгом легенды о двух ликах Нефертити — внутреннем и внешнем — проговаривается в фильме вполне отчетливо:
Старушечьё лицо Нефертити
"Вот другое лицо Нефертити. Ученые просканировали бюст миллиметр за миллиметром и использовали эти данные, чтобы сделать объемные модели внутренней части. Внутри бюста спрятана вторая скульптура. Это удивительное явление, которое остается загадкой для археологов.
Вилдунг: «Результаты компьютерной томографии указывают на то, что бюст состоит из известняковой заготовки, которую путем добавления слоев гипса толщиной в несколько сантиметров в критических точках адаптировали для создания видимой внешней формы. Это многослойный технологический процесс: когда художник сначала работает с камнем, а потом вытаскивает свой горшок с гипсом и начинает шаг за шагом создавать идеальную форму на этой каменной заготовке».
Слой за слоем компьютер снимает гипсовый макияж, обнажая портрет старой женщины со сгорбленными плечами, тонкой шеей и глубокими морщинами вокруг рта. Неужели это истинное лицо Нефертити?
Неужели это истинное лицо Нефертити?
Кемп: «Перед вами настоящее, истинное лицо Нефертити. Это становится более абстрактным образом. Действительно ли это портрет? Я не уверен. Он обнаруживает суровость ее лица».
Два ракурса с противоположной стороны
Для ученых этот бюст до сих пор полон загадок. Но в одном можно быть точно уверенным: скульптор довел ее лицо до совершенства при помощи самого лучшего макияжа. Это не изображение вечной молодости, а портрет бессмертной красоты.
Вилдунг: «Был кто-то, кто хотел, чтобы Нефертити была изображена именно так. Возможно не она сама, а царь, который сказал: "Моя Нефертити — не девушка с обложки без морщин. Моя Нефертити родила шестерых детей или, быть может, семерых или восьмерых? Ее лицо несет отпечаток жизни — именно так я хочу, чтобы она выглядела"».
Даже для тех, кто видит Нефертити каждый день, она остается загадкой. Но здесь, на Музейном острове, лицо царицы представлено в новом свете. Многие десятилетия ее подсвечивали спереди, так что зрители видели перед собой совершенный портрет молодой женщины. Изменив освещение, профессор Дитрих Вилдунг обнаружил скрытые черты Нефертити. Вечно-молодая девушка с обложки оказалась женщиной, которая прожила жизнь, с морщинами вокруг глаз и рта.
Вилдунг: «Раньше я думал, что у Нефертити — здесь я, конечно, сильно преувеличиваю — была вульгарная внешность. И это, наверное, из-за того, что в прошлом ее использовали в коммерческих целях: совершенно молодое лицо без морщин, которое казалось безжизненным. А сейчас я обнаруживаю так много следов, которая оставила на ней жизнь. И у нее появляется характер. Она становится личностью» ".
Против такой литературно-художественной интерпретации мы не стали бы сильно возражать, если бы она не препятствовала чисто научным исследованиям. Вилдунг слишком близко к сердцу принял романтический сюжет, рассказанный Томасом Манном в романе "Иосиф и его братья" и, как инициатор и руководитель эксперимента над бюстом Нефертити, сузил предметную область исследования.
По сравнению с фильмом 2007 года, снятого вскоре после тестирования бюста Нефертити, осуществленного в 2006 году, в специальном отчете 2009 года, опубликованного в 251-м номере журнала "Радиология", из представленных там визуальных материалов исчез главный образ, ради которого, собственно, и затевалась вся исследовательская работа с использованием томографа.
Древние египтяне не использовали технологию литья для изготовления скульптур. Тестирование 2006 года отчетливо показало следы этой современной технологии, а именно, пустоту, оставленную воздушным пузырем, и отверстие в ушной раковине, являющееся браком от технологии литья.
Имеется в виду образ страшной старухи, т.е. адекватный, истинный и вполне объективный образ поверхности заготовки, лежащий в основе молодой и симпатичной Нефертити. Вместо этого нам показывают нечто, о чем говорили авторы критической статьи, т.е. некую усредненную виртуальную поверхность, лежащую в модельном гиперпространстве компьютера между реальной поверхностью заготовки и внешней гипсовой поверхностью скульптуры. На ней мы уже не увидим капли на шее и множество пустот, которые оставила технология литья заготовки. Единственный след, оставленный дефектом технологии литья, это сквозная дыра в раковине правого уха царицы, которая по замыслу фальсификатора должна была имитировать трещину от якобы нанесенного механического удара.
Сегодня показывают рентгенограммы
поверхностного сканирования бюста,
на которых не видны глубокие изъяны
на поверхности бетонной заготовки.
Накануне проведения юбилейной выставки (7 декабря 2012 – 13 апреля 2013) пропагандисты из Берлинского музея распространили видеоролик, где две девушки в белых халатах помещают внутрь компьютерного томографа бутафорский бюст, чтобы продемонстрировать зрителям вполне симпатичный лик египетской царицы. Этот ролик рассчитано на обман массового обывателя, который не видел фильм «Одиссея Нефертити» и ничего не знает об обвинениях руководства музея в мошенничестве.
В эксперименте 2006 года участвовали солидные люди (слева направо):
Барри Кемп, Дитрих Вилдунг и Александр Хупперц (о них говорилось выше).
Здесь есть с кого спросить за интерпретацию и фальсификацию фактов.
В эксперименте 2012 года участвовали два анонимных оператора
женского пола, которых тяжело будет привлечь к ответственности
за обман общественности.
Полюбуйтесь на эти загадочные образы: что они могут сказать
скептически настроенному исследователю?
В специальном отчете 2009 года авторы сосредотачиваются на сравнении гипсовой и виртуальной поверхности лица Нефертити, обращая внимание читателей на малозначительные и непринципиальные вещи (Fig. 3 a–f). Они говорят, например, о горбинке в средней части носа, которую невозможно увидеть при обыкновенном рассматривании приведенной ими фотографии (Fig. 3f). Возможно, она там есть, но без прецизионных измерений с помощью каких-то специальных компьютерных программ эту горбинку невозможно зафиксировать. То же самое касается малоприметных выпуклостей и провалов поверхности лица в области кончиков губ и щек сразу под глазами (Fig. 3 a,b). Эти, в общем-то, естественные и ничем непримечательные отличия преподносятся читателям как некая сенсация — отход портретного образа царицы от идеального эталона красоты, который "гениальный Тутмос" воплотил уже с помощью гипса.
Неприметная горбинка в средней части носа (Fig. 3f)
На что указывают эти стрелки? (Fig. 3b)
...Или вот эти звездочки? (Fig. 3a)
Эти ничего не значащие фотографии, взятые из специального отчета (Fig. 3 a–f) и растиражированные популярными изданиями в массовом порядке, призваны отвлечь внимание обывателей от главных пороков образа Нефертити, которые однозначно указывают на фальшивость изделия, произведенного Борхардтом в 1912 году.
Сосредоточившись на поверхностных слоях скульптуры, исследовательская группа, возглавляемая Дитрихом Вилдунгом, не уделила должного внимания внутренней структуре заготовки. Понятно, что вопреки утверждениям Борхардта, она не сделана из гомогенного вещества, каковым является природный известняк; начинка скульптуры выполнена из гетерогенного, т.е. заметно неоднородного вещества. Об этом говорит и та группа фотографий, которая появилась в специальном отчете 2009 года.
Эти шесть фотографий низкого качества, взятые из специального отчета 2009 года (Fig. 2 a–e), должны отвлечь внимание читателей от гетерогенной структуры цементного раствора, из которого сделана заготовка фальшивого бюста. Тем не менее, изменив контрастность этих снимков, можно многое узнать о технологии изготовления заготовки.
Самым настораживающим моментом во всей этой истории исследования внутренней структуры берлинского бюста царицы является тот странный факт, что исследователи во главе с Дитрихом Вилдунгом и, они же, авторы специального отчета 2009 года воспользовались фотографиями двадцатилетней давности, которые были получены на очень несовершенном томографе.
В критической статье, вышедшей вскоре после опубликования их отчета, мы обнаруживаем рисунок 12 (Fig. 12), где приведены два снимка основания бюста, сделанные в 1992 году и в 2006. Снимок1992 года в качестве рисунка 2b (Fig. 2b), фигурирует в специальном отчете 2009 года. И хотя данная фотография плохого качества, именно она позволяет читателю сделать вывод о неоднородной структуре заготовки и, таким образом, подтвердить факт использования технологии литья заготовки.
Этот рисунок (Fig 12) взят из критической статьи.
Данная фотография опубликована в специальном отчете как Fig. 2b,
правда, не в столь контрастном виде. Левая часть этой фотографии
напечатана в критической статье.
Сравнивая фотографии 1992 года и 2006, мы убеждаемся, что качество снимка 2006 года даже хуже качества снимка 1992 года. Как это могло получиться? Визуальный образ основания бюста, полученный в 2006 году, явно нуждается в дополнительной информации, которую мы, к сожалению, не находим ни в отчете, ни в критической статье. Более того, критики не опубликовали фотографию 1992 года целиком. Очевидно, они не хотели демонстрировать перед читателями явную неоднородность материала заготовки. Авторы отчета пошли на другую хитрость: все свои шесть фотографий они сделали неконтрастными и сильно затемнили.
Спекуляции на контрастности нам помогли раскрыть авторы критической статьи. На снимке Fig. 4 критики привели контрастную фотографию и взялись путано объяснять, почему более плотное вещество (светлые области) оказались в лицевой и затылочной части головы.
Контрастное фото (Fig. 4) из критической статьи
Сравните эти две фотографии и спросите себя:
зачем авторы отчета затемнили свой снимок?
Критики посчитали, что материал заготовки примерно одинаковой плотности. Светлые области образовались в результате некоего оптического эффекта, который проявляется в основном на краях снимка. Если бы они были правы, то на вершине короны этот же краевой эффект проявлялся с той же, если не большей, силой, что и в области лица, спины, задней части шеи и затылка (желтые линии). Но вещество низкой плотности (бирюзовые овалы) кое-где попало на края.
Ниже разъясняется, почему вещество высокой плотности
распределилось преимущественно в области лица,
спины, задней части шеи и затылка.
Вместе с тем, множество белых пятен мы видим в центре заготовки. Кроме того, ширина светлых зон на краях заготовки тоже различна. Ясно, что их природа не относится к граничным эффектам оптического характера. Это следует, в том числе, из двух нижеследующих фотографий. Значит, светлые зоны оставлены веществом высокой плотности. Таким образом, заготовка отлита из материала высокой степени неоднородности (более подробно об этом рассказывается на следующей странице fake5.htm).
Маленькие хитрости с контрастностью фотографий: левое фото
ясно говорит нам о неоднородности материала заготовки;
правое фото — скрывает эту неоднородность.
На фотографии Fig. 2f из отчета затылочная часть отрезана, между тем, именно там находится область материала очень высокой плотности. Кроме того, уцелевший правый глаз, на который указывает стрелка, на фото Fig. 2f оказался слева, т.е. фото перевернуто.
Но даже очень некачественные фотографии, опубликованные в специальном отчете, в частности фото Fig. 2e, позволяют объяснить многое. Например, почему отлетел кусок гипсовой штукатурки от задней части короны царицы.
Отслоение гипсовой штукатурки
от гладкой поверхности заготовки.
На нижеследующей фотографии (Fig. 2e) видно, что в этом месте (оно обозначено звездочкой и двумя стрелками) плотность цементного раствора очень высокая. Значит, в этой периферийной области разность коэффициентов расширения цемента и гипса будет максимальной. Отслоение штукатурки не могло не произойти в силу отсутствия существенного зацепления или даже маломальской шероховатости. Попутно возникает вопрос: откуда в центре известняковой заготовки взялись большие фрагменты очень высокой и очень низкой плотности? Известняк — вещество гомогенное.
Отслоение штукатурки на рентгеновском снимке (Fig. 2e).
Откуда в известняковой заготовки взялись фрагменты
высокой и низкой плотности?
Можно не сомневаться, авторы-фальсификаторы специального отчета, скрывающие преступления Борхардта, самые вопиющие места с разнородной плотностью материала заготовки нам не показали. Иначе они не стали бы на вышеприведенной фотографии отрезать неудобные для них фрагменты, а напротив, попытались бы как-то объяснить присутствие в материале заготовки крупных инородных включений.
Критическая статья дает нам подсказку для решения еще одной чрезвычайно важной проблемы, связанной с методикой обработки изображения. Авторы изготовили нечто, напоминающее макет короны Нефертити, и сделали следующие разъяснения, которые, конечно, хорошо известны специалистам по томографии, но не известны широкому кругу обывателей вроде меня.
Предположим, пишут они, внутри короны находится смесь цементирующего раствора и камней плотной горной породы. Если плотность камней нам известна, то компьютерный томограф настраивается на эту плотность. (Обратите внимание на малое окно в верхнем правом углу экрана первой фотографии). В итоге, на экране дисплея мы видим реальное пространственное распределение камней. Если же плотность камней нам не известна, т.е. томограф настроен не на ту плотность (смотрите малое окно на второй, нижней фотографии), то мы получаем ошибочное изображение, демонстрирующее монолитность и однородность вещества, которое не соответствует реальности.
Модельный образ короны Нефертити,
представленный в критической статье (Fig. 2).
Система компьютерного томографа настроена неправильно.
А здесь та же самая система отображения короны работает уже верно (Fig. 3).
Рисунок Fig. 7 из критической статьи демонстрирует фотографию 1992 года, рисунок Fig. 9 — фотографию 2006 года. Рядом с этими фотографиями приведены графики плотности материала по линии, прочерченной на этих фотографиях (рисунки Fig. 8 и Fig. 10, соответственно). Томограф, используемый в 1992 году, был настроен неправильно. Заготовка короны выглядит цельным монолитом, плотность материала вдоль указанной линии изменяется в узком диапазоне. То есть, мы имеем случай, который был показан на рисунке Fig. 2, когда 3D-модели царской короны выглядит единым монолитным объектом.
Модельный образ короны Нефертити. Здесь система
компьютерного томографа настроена верно.
А здесь эта же система отображения короны работает уже неправильно.
Для снимка 9, сделанного в 2006 году, томограф был настроен правильно, как и в случае искусственной 3D-модели, показанной на рисунке Fig. 3. Только для реальной короны фальсификатор взял в качестве наполнителя не большие камни, а песок. На рисунке Fig. 10 показан график изменения плотности смеси песка и цемента. Мы видим, что плотность этой смеси колеблется в широком диапазоне и это понятно. Ведь в прибрежном грунте Амарны, как и везде по берегам Нила, присутствуют мягкие крупицы ила и твердые зерна кварца. Скорее всего, фальсификатор воспользовался обыкновенной почвой, которая была у него под ногами.
Как только томограф настроили правильно, тут же возникли концентрические кольца. Откуда они взялись? Ни авторы специального отчета, ни их критики на этот счет не дают никаких разъяснений. Более того, авторы отчета отрезали от фотографии центр концентрических колец и сосредоточились на второстепенном, а именно: указали на два слоях гипсовой штукатурки, нанесенные с задней стороны короны, не поясняя, зачем это сделано.
Центр концентрических колец отрезан.
Показаны два слоя гипсовой штукатурки.
Зачем они нужны? Ответа нет.
Авторы критической статьи тоже недоумевают, зачем скульптор нанес на заднюю часть короны два слоя штукатурки: сначала менее плотный, затем более плотный слой? В пункте 3.5 они пишут: "Есть много интересных вопросов, которые могут быть заданы по поводу бюста Нефертити. Один из таких вопросов касается дополнительных слоев штукатурки, назначения которых нам не понятны. Мы воспринимаем эту штукатурку на задней части короны, как обыкновенную коррекцию, осуществленную древним мастером при выполнении своей работы".
"Есть много интересных вопросов..."
Беда критиков в том, что они не сомневаются в подлинности бюста. Если бы они знали, что их эталон красоты является банальной размалеванной болванкой, сделанной на скорую руку, то, возможно, горе-критики догадались бы, что на первый взгляд бессмысленная добавка к задней части короны является противовесом. Дело в том, что фальсификатор не сумел рассчитать центр тяжести скульптуры: Нефертити клевала носом. Вероятно, ее нельзя было даже покрасить.
Слои гипса на задней части короны нанесены для того, чтобы сместить центр тяжести скульптуры ближе к центру. Без них скульптура клевала бы носом: центр тяжести находился бы слишком близко к лицевому краю.
Головной убор царицы весит намного больше, чем основание бюста. Следовательно, центр тяжести находится слишком высоко: вероятно, где-то в височной области (см. на рис. ниже красные линии и квадрат). Это делает скульптуру неустойчивой. Возможно также, какую-то роль сыграл эстетический аргумент. Корона в виде прямого цилиндра (бирюзовые линии) явно проигрывает перед нынешней заметно скошенной формой.
Центр тяжести бюста находится слишком высоко,
что придает скульптуре неустойчивость.
Позже к основанию бюста приделали два крепежных штифта, чтобы бюст можно было прикрутить к более широкой и массивной платформе. Одного этого факта достаточно, чтобы сказать: бюст Нефертити ненастоящий, сделан неумелым фальсификатором. Вряд ли "гениальный" Тутмос мог прибегнуть к такому механизму крепления своей скульптуры.
Для устранения неустойчивости к бюсту
были приделаны крепежные штифты.
Однако основной мотив, определяющий форму короны, заключается не в эфемерной эстетике и даже не в смещенном центре тяжести — это следствие — а в точном следовании плоскому оригиналу. Со всей очевидностью ясно, что скульптор копировал объемный образ царицы с плоского образа Берлинской иконы (см. рис. ниже, правый рельеф), где корона выглядела именно так, как мы ее видим у бюста. В храм Атона он подбросил фальшивый рельеф (он расположен по центру), на котором неестественно, как у бюста, строго вертикально обрублены плечи (об этом мы подробно поговорим позже). Бездумно копируя плоский вариант изображения Нефертити, фальсификатор невольно нарушил законы физики, касающиеся центра тяжести.
Объемный «портрет» Нефертити объясняется двумя плоскими образами — одного подлинного (правый рельеф), другого фальшивого (центральный рельеф) — которые нельзя было копировать без серьезной коррекции формы.
Но вернемся к фотографии системы концентрических колец, которая, так или иначе, была приведена и в специальном отчете, и в критическом отзыве на него. Чтобы понять, откуда взялись кольца, которые сохранилась даже в глубине царской короны, нужно представить себе последовательность действий скульптора-фальсификатора, который воспользовался технологией литья для изготовления бюста царицы.
Сначала он изготовил форму для отливки заготовки. Затем он последовательно заливал форму раствором, состоящим из смеси цемента, песка и, вероятно, какого-то количества щебенки, в которой присутствовали более или менее крупные фракции различной плотности. Фальсификатор следил, чтобы раствор залил все узкие места формы. Для этого он клал ее горизонтально лицом вниз. Когда цемент немного схватывался, он поворачивал форму лицом вверх и добавлял следующую порцию жидкого раствора, который застывал уже в затылочной части формы.
Бюст расположен горизонтально лицом вверх и лицом вниз.
Такая последовательность его действий объясняет неоднородности материала, которые видны на выше представленных контрастных фотографиях из специального отчета. Чистый цементный раствор тяжелее ила, песка и глины. Большая часть его осела в область, близкую к основанию бюста: спина, шея и затылок, а также в область лица скульптурного изваяния.
Фальсификатор не клал форму на левый и правый бок, так как опасался за уши. Поэтому ушные раковины получились дефектными: правое ухо оказалось с дырой, у левого отсутствует мочка. Эти дефекты фальсификатор решил представить как механические повреждения, полученные якобы в результате случайных ударов. Впрочем, фальсификатор мог заранее запланировать указанные дефекты. Не имея перед глазами формы, данный факт установить сейчас сложно, но он и не так важен.
Уши «сломали» уже на стадии изготовления заготовки.
На этой серии фотографий показаны уши царицы,
развернутые под различным углом и для различной
глубины проникновения X-лучей.
Важно другое: фальсификатор допустил грубейшую ошибку, о которой уже не раз говорилось, но в силу ее важности, еще раз напомним суть. Дело в том, что обломки ушных раковин он сверху покрыл гипсовой штукатуркой. Любому здравомыслящему человеку становится понятно, что повреждение ушей произошло не в результате какого-то механического воздействия, например, падения бюста с высоты — это повреждение было вылеплено на стадии изготовления заготовки.
Гипсовая штукатурка покрывает изломанные уши заготовки.
Спрашивается, как должен был упасть бюст царицы,
чтобы гипс уцелел, а известняк раскрошился?
Где ваша логика, господа хорошие?
Та же самая логическая ошибка допущена фальсификатором в отношении левого глаза Нефертити, которого нет. Рентгеноскопия показала, что его отсутствие было задумано заранее. Борхардт откровенно врал, когда говорил, что он тщательно искал "утерянный" хрусталик левого глаза. Ничего он не искал, поскольку совершенно точно знал, что его никогда и не было на месте.
Одноглазие царицы было запланировано,
о чём свидетельствует различная обработка
поверхности левой и правой глазницы.
После того, как периферийные части формы заполнились раствором, который постепенно твердел, фальсификатор вылил остатки раствора в центральную часть формы. На самом последнем этапе он взял в руки обыкновенную палку или, возможно, узкую металлическую лопатку и перемешал залитый в форму раствор. Этим своим инструментом он совершал вращательные и поступательные движения, которые на нашем рисунке показаны бирюзовыми стрелками.
Перемешивая раствор со стороны вершины короны,
фальсификатор совершал палкой вращательные и
поступательные движения (бирюзовые стрелки).
Во время работы фальсификатор сидел на скамейки, высота которой была ниже высоты формы для отливки заготовки, т.е. меньше полуметра. Форма стояла на полу или земле у него между ногами и была развернута лицом к фальсификатору. Такое положение позволяло ему достать палкой или узкой лопаткой дна формы, т.е. основания бюста. В результате такой позы и положения формы центр вращения оказался слегка сдвинутым в сторону фальсификатора. Поступательные движения он тоже совершал не прямо вертикально вверх-вниз, а под некоторым углом. Всё это "прочитывается" по фотографиям, которые приведены выше.
Аналогичные кольца внутри размешиваемой массы
оставляет миксер, который используется для
приготовления цементных смесей.
Кольца прочертились во время перемешивания уже сильно загустевшего раствора. Их присутствие свидетельствует о применении технологии литья, что автоматически подтверждает фальшивость артефакта. Если бы заготовку Нефертити изготовил древнеегипетский мастер из известняковой глыбы, то никаких колец мы бы не увидели. Случайно выбранный кусок известняка не может иметь внутри себя столь странную систему колец, причем сориентированную по центру скульптуры.
Смотрите видео на эту тему
|
|