Физика ХХI века:
классический ренессанс

К.П. Агафонов

Заключение

В недавнем прошлом замечательный физик и нобелевский лауреат Р. Фейнман писал [9]: «Сегодня наши физические теории, законы физики — множество разрозненных частей и обрывков, плохо сочетающихся друг с другом. Физика ещё не превратилась в единую конструкцию, где каждая деталь — на своём месте. Пока что мы имеем множество деталей, которые трудно подогнать друг к другу». Далее он призывает: «Нам нужно найти новую точку зрения на мир, которая должна согласоваться со всем, что уже известно, но кое в чём расходиться с нашими установившимися представлениями, иначе это будет не интересно». Изложенная здесь концепция, как мы полагаем, в достаточно полной мере отвечает такой постановке задачи.

Она решает проблему унификации физических взаимодействий в рамках классических представлений, т. е. в наибольшей мере удовлетворяя принципу простоты; вносит коренные изменения в релятивистскую теорию движения и пространства-времени; делает предельно понятным и внутренне согласованным учение о теплоте; обнаруживает общую физическую природу тяготения и ядерных сил, одновременно снимая с повестки дня надоевшие проблемы космологических сингулярностей, «чёрных дыр» и гравитационных волн; обогащает наши представления о природе электрических токов и физическом содержании уравнений Максвелла, Шредингера и Дирака, математической функции комплексной переменной; упраздняет одно из новейших и дорогостоящих направлений в виртуальной физике — проблему элементарных частиц.

Главное же состоит в другом. Изложенная концепция освобождает физическую науку от разрушительных последствий виртуальной революции прошлого века, поставившей во главу угла математический формализм и гипотезу, подменившей тем самым процесс вдумчивого и терпеливого изучения Природы субъективным изобретательством, а подчас и примитивным сочинительством её. Продемонстрированная здесь возможность формулировки фундаментальных законов природы на базе одного-единственного уравнения возвращает, наконец, математике её классическую функцию «языка, на котором написана книга Природы», одновременно решительным образом лишая претензий на фундаментальную роль в процессе её познания. Эйнштейн явно переоценил возможности математики, говоря: «Я убеждён, что посредством чисто математических конструкций мы можем найти те понятия и закономерные связи между ними, которые дадут нам ключ к пониманию явлений природы». Ибо позже был вынужден с горькой иронией посетовать: «С тех пор, как за теорию относительности принялись математики, я её уже сам больше не понимаю».

Смена господствующей парадигмы всегда сопряжена с определёнными трудностями и издержками. В данном случае речь идёт о возвращении в «скучный мир частиц, управляемых законами ньютоновской механики» (С. Вайнберг) и возможном отсутствии профессионального интереса к новой концепции со стороны математиков. Полагаем, однако, что в этом заключена и некая гарантия самосохранения неоклассической физики от губительного формализма на будущее.

Автор


 
 

Литература

  1. Голин Г. М., Филонович С. Р. Классики физической науки. – М., Высшая школа, 1989, с. 33, 57, 64, 148.
  2. Дирак П. А. М. К созданию квантовой теории поля. – М.: Наука, 1990, с. 245 – 254, 218.
  3. Пайс А. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна. – М.: Наука, 1989, с. 281, 367.
  4. Журнал Успехи физических наук, 1999, №3, с.359.
  5. Латыпов Н. Н., Бейлин В. А., Верешков Г. М. Вакуум, элементарные частицы и Вселенная. – М.: Изд-во МГУ, 2001, с. 116, 184, 198.
  6. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике, т. 6. Электродинамика. – М.: «Мир», 1977, с. 305 – 307, 321.
  7. Матвеев А. Н. Атомная физика. – М.: « Высшая школа», 1989, с. 85, 398, 428, 434, 287.
  8. Матвеев А. Н.. Механика и теория относительности. – М.: Высшая школа, 1976, с. 129, 229, 354, 272.
  9. Фейнман Р. Характер физических законов. – М.: Наука, 1987, с. 117, 27, 157.
  10. Клайн Б. В поисках. Физики и квантовая теория. – М.: Атомиздат, 1971, с. 110.
  11. Полак Л. С. Максвелл и развитие физики ХIХ–ХХ веков. – М.: Наука, 1985, с. 69.
  12. Смирнов Г. В. Рождённые вихрем. – М.: Знание, 1982, с. 127.
  13. Сивухин Д. В. Общий курс физики, т. 1, Механика. – М.: Наука, 1989, с. 374, 331, 351.
  14. Яворский Б. М., Пинский А. А. Основы физики, т. 1 и 2. М.: Физматлит,2000.
  15. Бронштейн И. Н., Семендяев К.А.. Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов. – М.: Физматиздат, 1962, с. 495, 528,532.
  16. Шмутцер Э. Теория относительности. Современное представление. – М.: Мир, 1981, с. 124, 81, 206 – 207.
  17. Горячкин В. П. Собр. Соч. Т.2. – М.: Колос, 1968, с. 288 – 289. 18.
  18. Раинкина Л. Н. Техническая гидромеханика в вопросах и задачах. – Учебное пособие для студентов вузов с информационной обучающей технологией «ИнформГидро» на компакт-диске. – М.: РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, Из-во «Нефть и газ», 2008.
  19. Беккер М. Г. Введение в теорию систем местность-машина. – М.: Машиностроение, 1973, с. 82 – 83.
  20. Крагельский И. В. Трение и износ. – М.: Машиностроение, 1968, с. 270.
  21. Вялов С. С. Реологические основы механики грунтов. – М.: Высшая школа, 1978, с. 279 – 281.
  22. Агафонов К. П. Взаимодействие ходового аппарата трактора и рабочих органов машин с грунтом. – Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1980, №10.
  23. Агафонов К. П. Оптимизация удельной мощности трактора по тяговому КПД. – Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1981, №1.
  24. Агафонов К. П. Рабочая скорость и энергетика машинно-тракторного агрегата. – Тракторы и сельхозмашины, 1979, №5.
  25. Эйнштейн А. Собрание научных трудов, т. 4. – М.: Наука, 1967, с. 280, 185 – 186.
  26. Эйнштейн А. О специальной и общей теории относительности (общедоступное изложение). В сборнике статей «Физика и реальность». – М.: «Наука», 1965, с. 167 – 235.
  27. Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Теория поля. – М.: Наука, 1988, с. 45 – 46, 404.
  28. Архангельская И. В., Розенталь И. Л., Чернин А. Д. Космология и физический вакуум.– М.: URSS, 2006, с. 38.
  29. Эйнштейн А. Собрание научных трудов, т. 1. – М.: Наука, 1965, с. 425.
  30. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. «Механика». – М: «Наука», 1988, с. 51.
  31. Тоннела М. А. Основы электромагнетизма и теории относительности. – М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962, с. 352 – 360.
  32. Орир Дж. Физика, т. 1. – М.: «Мир», 1981, с. 187 – 229.
  33. Бродянский В. М. Вечный двигатель – прежде и теперь. – М.: Энерго-атомиздат, 1989, с.113 – 119.
  34. Матвеев А. Н. Молекулярная физика. – М.: «Высшая школа», 1981, с. 17.
  35. Мурзаков В. В. Основы технической термодинамик и. – М.: «Энергия», с. 17, 67, 82, 71 – 73.
  36. Яворский Б. М. и Детлаф А. А. Справочник по физике для инженеров и студентоа вузов. — М.: Наука, 1974, с. 157, 237.
  37. Рей Д., Макмайка Д. Тепловые насосы. – М.: Энергоатомиздат, 1982.
  38. Лихошерстных Г. В поисках энергии. – Журнал «Техника – молодёжи», 1988, №11, с. 26 – 29.
  39. Физический энциклопедический словарь. – М.: «Советская энциклопедия», с. 154.
  40. Потапов Ю. С., Фоминский Л. П. Вихревая энергетика и холодный ядерный синтез с позиций теории движения. – Кишинёв-Черкассы, 2000, с. 68, 173, 359.
  41. Эйнштейн А. Собрание научных трудов, т. 3. – М., 1966, с. 626.
  42. Бор Н. Избранные научные труды, т. 2. – М.: Наука, 1971, с. 406, 556.
  43. Типлер П. А., ЛЛуэллин Л. А. Современная физика, т. 2. – М.: «Мир», 2007, с. 8.
  44. Глешоу Ш. А. Очарование физики. – М.: РХД, 2002, с. 194, 297.
  45. Ракобольская И. В. Ядерная физика.– М.: Изд-во МГУ, 1981,с. 30, 36, 47, 48.
  46. Арцимович Л. А. Элементарная физика плазмы. – М.: Атомиздат, 1969, с. 99.

 
Hosted by uCoz