Физика может быть только конструктивной, т.е. такой наукой, какой ее видел Архимед. Аристотель предложил противоположное, формально-феноменологическое, учение. Его негативными чертами обладают физические теории прошлого века – теория относительности и квантовая механика.
Аристотель Архимед Ренэ Декарт Галилео Галилей Исаак Ньютон Томас Юнг Рудольф Клаузиус Майкл Фарадей Джемс Максвелл Людвиг Больцман Филипп Ленард Дж. Дж. Томсон Христиан Доплер Феликс Клейн Вильгельм Рентген Анри Беккерель Мария Кюри Пьер Кюри Жан Перрен Уильям Рамзай Эрнест Резерфорд Фредерик Содди Сванте Аррениус Вант-Гофф Вильгельм Оствальд Карл Бош Томас Эдисон Густав Теодор Фехнер Густав Роберт Кирхгоф Вильгельм Эдуард Вебер Йоганн Якоб Берцелиус Юстус Либих Герман Гельмгельц Антуан Лоран Лавуазье Луи де Бройль Джеймс Чедвик Эрвин Шрёдингер Артур Комптон
«Постепенно я стал отчаиваться в возможности докопаться до истинных законов путем конструктивных обобщений известных фактов. Чем дольше и отчаяннее я старался, тем больше я приходил к заключению, что только открытие общего формального принципа может привести нас к надежным результатам».
А. Эйнштейн. Автобиографические заметки. (СНТ, т. 4, с. 277)
Сначала имелись две серии фильмов, которые разбивали весь созданный мной видеоматериал на две рубрики — "Эфир", где затрагивалась не только эфирная проблематика, но и критика теории относительности, вопросы истории физики, методы ее постижения, и вторая рубрика — "Подделки". Это второе название вполне подходило для нескольких первых фильмах, в которых рассказывалось о подделках Людвига Борхардта, прежде всего, цветного бюста Нефертити.
Но затем мой интерес сместился в сторону самой древнеегипетской царицы, в основном, загадки ее гибели, а также жизни и смерти ее мужа, царя XVIII династии Эхнатона, причин скорого исчезновения Амарны — столицы, которую построил царь. Причиной исчезновения города, как я считаю, оказался природный катаклизм. На этом, собственно, мой интерес к Проблемам египтологии исчерпался. В ближайшее время я не собираюсь к ней возвращаться.
Параллельно с исследованием египетской тематике я начал разрабатывать эфирную тематику. Неожиданно ранее интересовавшая меня тема Древнего Египта переплелась с физической темой "Эфира". В течение нескольких месяцев в середине 2015 года я работал над многочасовым фильмом, который назывался "История Древнего Египта в свете теории Космических струй".
Изначально фильм получился громоздким и разноплановым, т.е. не очень-то удобоваримым для посетителей моего канала. Но главная беда заключалась в другом: мне запретили выкладывать его в Сеть из-за нарушения авторские права цитируемых фильмов. Обидно... Я многократно переделывал его, последовательно отказываясь от цитирования очень нужных мне фрагментов. И хотя за свой титанический труд я, конечно, не получаю ни копейки, соответствующие интернетовские службы остались непреклонны. В конце концов, первоначальный многочасовой фильм пришлось раздербанить на 8 малосвязанных частей:
Позже уже из дидактических соображений был разделен на 5 частей ранее опубликованный фильм
Мир — трехмерен: многомерные миры не существуютвидео 8 |
текст 8 :
Итак, на сегодняшний день имеется 4 серии фильмов. Первая состоит из 10 видеофильмов, которые уместились на первой страницы Кинотеатра 1. Две другие серии включают по 17 фильмов каждая.
Одна из них под названием "Эфир" связана, в основном, с физической тематикой (см. стр.
mk3 ,
mk4 ,
mk5 и
mk6 Кинотеатра).
Другая серия, связанная с проблемами египтологии, оказалась без общего названия, хотя начиналась она как "Подделки"
(см. все страницы с mk1 по
mk6 .
С этой последней страницы начинается четвертая серия видео-файлов под названием "Конструктивное познание"
(см. Вводный фильмвидео |
текст ).
Четвертая серия фильмов КП сейчас располагается на следующих страницах:
mk6 |
mk7 |
mk8 |
mk9 |
mk10 |
Последние полтора года шла работа над видеофильмами и сопроводительными текстами по Проблемам египтологии . С дидактической точки зрения видеоформа представляется более удачной, чем форма текстовая; надеемся ее использовать и в дальнейшем. Не доведя египетскую тему до конца (всё ещё не снят важный видеофильм "Эхнатон не был вероотступником"), я переключился на другой большой интернет-проект под названием "Эфир". Последний термин является определяющим, но проект в целом касается не столько проблем мировой среды, сколько истории и методологии физики вообще.
Дело всё в том, что наука об окружающей нас природе постоянно вращалась вокруг вопроса о характере наполнения Вселенной. Модель абсолютной пустоты, в которой пребывают элементарные частицы, атомы, планеты и звезды, во многом исчерпала себя. Однако предлагаемые модели мировой среды столь примитивны, что впору напомнить критикам современной спекулятивной физики те скромные достижения, которые были получены исследователями предшествующих эпох.
На сайте Sceptic-Ratio по общим мировоззренческим темам говорилось немало, в том числе, и по вопросам физической картине мира в Старые и Новые времена. Тем не менее, удалось сказать далеко не всё, что хотелось — это, во-первых, а во-вторых, не была выбрана подходящая точка обзора ранее полученных знаний о материальной среде в противовес абсолютной геометрической пустоте. Сейчас, кажется, удалось занять удачную позицию и выбрать нужный ракурс, которые, наконец, позволят заглянуть не только далеко в прошлое, но и наметить пути ближайшего развития физической науки.
В связи с этой темой будет не лишним ознакомиться, по крайней мере, с двумя разделами из книги «Мифы и философия», которые называются Донаучные формы естествознания и Проецирование как первая форма моделирования. Необходимо также просмотреть естественнонаучные работы Аристотеля (части: 1 | 2 | 3 ). Если вы поймете принципиальную разницу между физикой Аристотеля и Архимеда, то вы хорошо ощутите разницу между формально-феноменологической наукой и конструктивной.
На протяжении истории человечества интеллектуальный ландшафт общества сильно менялся. Его метаморфозы во многом определялись перераспределением ролей тех групп населения, которые преимущественно мыслили либо понятиями, либо представлениями. Если в обществе солируют люди с формалистским мировоззрением, которые в основном оперируют понятиями, наступает расцвет философских доктрин; если активизируются слои населения с конструктивными взглядами на мир, которые больше представляют, чем вербально определяют, приходит черед развития конкретных наук и инженерного строительства. (Более подробно об этом читайте в разделе Психологический аспект познания и следующие за ним).
Формалистов количественно всегда больше, чем конструктивистов, и они лучше подготовлены для общественного управления. Поэтому полупериоды господства формальных учений длятся заметно дольше, чем полупериоды преуспевания конкретных наук. (Более подробно об этом читайте в разделе Новый взгляд на историю развития естествознания). На периоды колебания формальной и конструктивной эпистемологии, а именно на последовательность: Античность (конструктивизм), Средневековье (формализм), Ренессанс (конструктивизм), Новое Средневековье (формализм), начавшееся примерно сто лет назад, накладываются колебания малого периода, которые выявляются при детальном изучении культурных явлений отдельно взятого периода. И это помимо того, что чередование формализма и конструктивизма происходит на уровне каждой страны и отдельно взятой культурной сферы. В итоге картина получается довольно пестрой.
К этому надо добавить, что конструктивисты обычно более трудолюбивы, чем формалисты; они никогда не сидят сложа руки без дела. Если в обществе главенствуют формалисты, то конструктивисты, придерживающиеся позиции малых конкретных дел, ищут приложение своим силам в частном секторе. Так как история науки пишется, как правило, формалистами, то она выглядит тенденциозно и неполно. В таких героических летописях придается, естественно, большое значение формальным учениям и их авторам, хотя вклад формалистов в реальную науку и технику более чем скромен. С типичной умственной установкой скептика можно познакомиться в данном разделе, где я делюсь небольшим личным опытом (чтение на отдыхе).
Мы ничего не поймем в смене типов рационального мировосприятия, если не добавим иррациональную составляющую эпистемологического процесса. Сложная динамика формализма и конструктивизма в научном сообществе во многом определяется эмоциями, волей и поступками, преобладающими в обществе в целом.
...Фурьеризм почти на протяжении всего XIX века остался однородной идеологией сельской общины, а сенсимонизм, как более продвинутая идеология городских слоев населения, примерно в 1860-х годах расщепилась на марксизм (идеологию неимущих) и позитивизм (идеологию интеллектуалов и собственников). В последствии позитивизм имел утилитарно-прагматический и научный уклон, а марксизм — идеологический и политико-экономический.
Не раз говорилось, что релятивизм возник из позитивизма, который берет свое начало во Французской революции. В конечном счете, мечты о реальном существовании неевклидовых миров генетически связаны с политическими утопиями XVI – XVIII вв. Революция 1789 г. породила волну романтических теорий, вершиной которых является учение Шарля Фурье о «фалангах» (первичных ячейках общества) и «фаланстерах» (огромных дворцах, в которых должны были жить фаланги). Сен-Симон и Конт философски осмыслили чистые мифы Фурье, причем оба они — Сен-Симон в большей степени, Конт в меньшей — развивали свои учения главным образом в социальной сфере. Их английские последователи — Дж. С. Милль и Г. Спенсер — распространили позитивистскую утопию на логику и психологию. Эта эстафета позитивизма была подхвачена Э. Махом и Р. Авенариусом и передана логическим неопозитивистам Б. Расселу и Р. Карнапу. Наконец, К. Поппер и Т. Кун отказались от позитивистских установок и обратились к реализму, который, однако, лишен настоящего конструктивного потенциала и не способен предложить опережающую методологию науки.
Познание мира происходит двумя путями: либо через чувства, либо через ум; первое непосредственно связано с опытом (empeiria), второе — с рациональным теоретизированием (ratio). Чем отличаются эмпирик от рационалиста? Да прежде всего тем, что рационалист идет дальше эмпирика и к полученным исходным данным опыта и наблюдения подключает еще и разум в виде теоретических построений. Рассудок не отрицает опыта, но опыт часто отрицает его. Вообще, формалист-эмпирик, приверженец опыта и описания, склонен к символизму, построению глобальных систем, далеких от реального мира вещей, которые сводятся к глобальным классификациям. Для рационалиста наиболее характерной чертой является приоритет частного над общим или конкретного над абстрактным. Он с большой осторожностью относится к обобщениям на уровне феноменологии.
Теория относительности Эйнштейна расплывчата и противоречива. Свое начало она берет от теории относительности Пуанкаре, которая по своей внутренней логике более последовательна. В ней присутствует эфир, сокращение радиуса электрона происходит за счет сил, действующих со стороны эфира и т.д. В эпоху тяжелейшего кризиса науки, в процессе нечестной борьбы победил эйнштейновский вариант, так как он больше понравился широким слоям населения. Толпа жаждала увидеть чудо, она его получила. Однако молодым людям, планирующим посвятить себя науке, полезно ознакомиться и с вариантом Пуанкаре.
Эйнштейн был поверхностным ученым, в отличие от Пуанкаре, у которого он позаимствовал основные идеи. Поэтому желательно познакомиться с глубокими размышлениями французского мыслителя по поводу пространства, времени и причинности. Важнейшие идеи он почерпнул в процессе обдумывания трудов Канта. По образу мысли немецкий философ является рациональным конструктивистом, в отличие от современных релятивистов, мышление которых сродни спекуляциям средневековых схоластов.
В 1913 году в Германии вышел сборник работ классиков релятивизма под редакцией видного физика-теоретика А. Зоммерфельда. В нем были опубликованы статьи Лоренца, Эйнштейна и Минковского. Работы Пуанкаре не были включены ни в это первое, ни в последующие издания сборника. Умалчивая о его достижениях, немецкие физики упорно представляли Эйнштейна единственным создателем теории относительности, Лоренца же его предшественником, а Минковского — последователем.
Прилежным учеником и последователем Канта был не Фихте, Шеллинг и Гегель — их часто помещают в одну обойму с ним, — а в первую очередь Артур Шопенгауэр. Он называет Гегеля «серостью», «безвкусным шарлатаном», «дерзким изобретателем глупостей, у которого хватило наглости» поучать нас. По его мнению, «мерзкий, бездарный мошенник» (Гегель) выдает только «бессмыслицы и пошлости», «бестолковую лжемудрость», демонстрирует нам «дурацкие фокусы». И всё для чего? Только для того, чтобы своим «шутовским» и «плоским» «богосознанием» «непосредственно постигать Господа Бога, а также a priori конструировать способ, которым Он создал мир. … Для этого, верно, хватило бесстыдства только у такого дерзкого изобретателя несуразностей, как Гегель. И такое кривлянье под наименованием познаний разума вот уже пятьдесят лет широко распространяется, заполняет сотни книг, именующимися философскими, и эти книги, как можно было бы предположить, насмешливо называются наукой и научными — выражения, которые повторяются настолько часто, что вызывают отвращение».
Гаусса можно причислить к основоположникам релятивизма, который сказал: хотите узнать правду о геометрии, обратитесь к опыту. Он оставил Канту лишь арифметику, которую он, как и философ, считал во многом наукой априорной и интеллигибельной. Геометрию же, тем более, механику он причислил к эмпирическим и практическим наукам, в которых теоретическая доля покоится на том, что поставляет нам опыт. Однако историки современной физики не склонны отдавать пальму первенства Гауссу, ведя отсчет от иной точки отсчета. Действительно, математическая составляющая релятивизма берет свое начало от так называемой «Эрлангенской программы», провозглашенной Клейном. При вступлении в должность он прочел доклад, в котором утверждал, что любая геометрия является по существу теорией инвариантов определенной группы пространственных преобразований.
Планк писал: «... Там, где Мах пытается быть самостоятельным, следуя своей теории познания, он довольно часто впадает в ошибки. Сюда относится настойчиво проводимая Махом, но физически совершенно неправильная мысль, что относительности всех поступательных движений соответствует и относительность всех вращательных движений, что принципиально, и решить вовсе невозможно, например, вращается ли небо неподвижных звезд. … Мы зашли бы слишком далеко, если бы стали здесь подробно разбираться во всей путанице физических понятий, к которым привело это неправильное перенесение принципа относительности вращательных движений из кинематики в механику. Этим объясняется, между прочим, и тот факт, что теория Маха не в состоянии усвоить тот огромный прогресс в науке, которым мы обязаны мировоззрению Коперника. Уже одного этого факта достаточно, чтобы бросить тень сомнений на теорию познания Маха».
Молодой Оствальд с восторгом поддержал полуфеноменологические теории Аррениуса и Вант-Гоффа, но ближе к старости, когда в Европе формалистские настроения всё больше одерживали победу, пошел дальше и зачеркнул всё конструктивное, что имелось в их теориях. Атомы и молекулы, в которые он верил в молодости и вынужден был под давлением неоспоримых фактов принять в старости, сделались для него символами научного мракобесия. Он грезил мечтой об утопической науке, в которой господствовала бы лишь одна категория — энергия. Через нее он хотел перестроить термодинамику и все прочие разделы естествознания так, чтобы известные законы физики и химии играли подчиненную роль. К этой романтической Теории Всего он даже не приблизился, создав для нее только философскую платформу. Однако при внимательном рассмотрении его энергетической метафизики мы не обнаруживаем ничего оригинального по сравнению с идеями Маха, Авенариуса, Петцольда, Клейнпетера и других феноменалистов.
Эта статья начинается с критического разбора книги Митио Каку «Параллельные миры». Книга была переведена с английского языка на русский и опубликована в 2008 году в издательстве «София». В аннотации к русскому изданию говорится, что данная книга является «интеллектуальным бестселлером» и не предназначена для «развлекательного чтения». Каку написал также еще несколько популярных книг, которые помогли широкой публике представить теорию суперструн и другие сложные концепции, в которых участвуют дополнительные измерения пространства-времени; назовем их:
Гиперпространство (Hyperspace)
Введение в теорию суперструн (Introduction to Superstrings)
За пределами научной мысли Эйнштейна (Beyond Einstein)
Физика невозможного (Physics of the Impossible)
Физика будущего ( Physics of the Future )
Митио Каку (иногда его имя произносят как Мичио, в оригинале пишется как Michio Kaku) родился в Сан-Хосе (Калифорния). Сейчас уже четверть века он проживает в Нью-Йорке и преподает в Сити-колледже. Ему 65. Возраст, конечно, берет свое, поэтому по миру он разъезжает всё реже и реже. Но когда-то трудно было угадать в какой точке Земли его искать: Каку в США, Каку в Японии, Австралии, Европе. Приезжал он и в Россию; посетил научный центр «Сколково»; присутствовал на одном из заседаний, которое вел тогдашний президент РФ Дмитрий Медведев.
Пространства четырех и более измерений
существовать не могут
Уважаемые физики-теоретики, вы часто упускаете из виду одно математическое свойство, имеющее фундаментальное значение для современной физики. Оно формулируется просто: четырехмерного пространства не существует. Объяснение этому факту необходимо искать в алгебре числовых агрегатов. Вспомним, действию над комплексными числами ставится в соответствие ортогональные повороты в плоскости. Удвоенное комплексное число дает кватернион, которому соответствует действия над 3-векторами в трехмерном пространстве. Удвоение кватерниона порождает октаву, которой, однако, не отвечает четырехмерное пространство, поскольку октава не образует алгебраической группы. Дальнейшая экстраполяция — удвоение октавы и т.д. — тоже не приводит к числовым агрегатам, имеющим групповые свойства. Следовательно, многомерные пространства — пяти, шести и т.д. измерений — тоже существовать не могут, как и пространство четырех измерений.
Ортогональные повороты в трехмерном пространстве можно описывать тремя способами: непосредственно через кватернион, через 3х3-матрицу с направляющими косинусами и через 3х3-матрицу с углами Эйлера. Однако никто пока не вывел аналогичных формул для четырехмерного пространства. Почему? Да потому что их не существует. Есть такие геометрические задачи, которые, в принципе, решить невозможно. Например, нельзя построить квадрат, площадь которого была бы равна заданной площади круга. Это связано с тем, что площадь круга выражается через трансцендентное число 3,14…, которое нельзя отложить на прямой линии. Невозможность построения четырехмерного пространства является ответом на задачу подобного типа. Формалисты-физики могут сколько угодно говорить о многомерных пространствах, но математики-конструктивисты знают, что их предмет исследования не произволен, его нельзя строить по свободной экстраполяции, когда расширение пространства действия определяется простым увеличением параметров. Об успешном завершении построения псевдоевклидовой геометрии четырехмерного пространства Минковского можно будет говорить не раньше, чем будут найдены конкретные 4х4-матрицы поворотов 4-векторов на произвольный угол.
В базисе x, y, z, t прямые преобразования Лоренца часто записывают 4-матрицей:
Но фактически данная матрица имеет реальную размерность 2 х 2, поскольку в ней «перемешиваются» только две координаты — x, t. Иначе, вписав в диагональ этой матрицы еще шесть единиц, можно было бы легко получить 10-матрицу размерности 10 х 10. Однако означает ли это, что мы имеем дело с пространством десяти измерений? Разумеется, нет.
О невозможности построения четырехмерного пространства см. Представления группы кватерниона. На указанной странице с точки зрения математики рассматриваются три способа описания поворота вектора в 3D-пространстве с помощью а) кватерниона, б) 3х3-матриц с направляющими косинусами и в) через 3х3-матрицу с углами Эйлера. Однако аналогичных выражений для 4D-пространства не существует. В частности, пока никто еще не получил 4х4-матрицы с углами, построенными по методике Эйлера.
Чтобы почувствовать запрет на построение физических объектов в 4D-пространстве обратитесь к странице Линейная аппроксимация закона дисперсии. Здесь дается описание линейных элементов закона дисперсии, которые можно представить линейным уравнением, например, следующего вида:
0,270 Kx – 0,704 Ky + 0,432 Kz – 0,495 E + 0,477 = 0.
Однако описать квадратичные элементы или дать полное описание закона дисперсии в 4D-пространстве не удается. Разложение на минорные 3х3-матрицы для этого случая невозможно в силу обращения всех миноров в ноль как при их линейной зависимости.
Верховский, Лев Иосифович — независимый исследователь и научный журналист. Родился в 1948 г., учился в 644-ой и 330-ой московских школах, окончил факультет прикладной математики Московского института электронного машиностроения, проживает в Москве, эл. адрес: lev.ver48@mail.ru
Критика современных физических теорий
и попытки построения новых
Орлов Игорь Ильич (фото: 6 февраля 2005) Род. 05.10.37 в Алтайском крае; 56-62 МФТИ; 1962-1965 ИМ СО АН СССР, аспирантура в отделе теорфизики (рук. Д.В. Ширков); 1965-1967 п. Тикси, радиоинженер, м.н.с.; 1968 НГУ, асс. каф. теорфизики,
1968-1977 ИГУ, зав. каф. теорфизики, 1977-по нас. вр. СиБИЗМИР, ИСЗФ - зав. лаб. теорфизики, зав. лаб. распространения радиоволн, зав. отделом распространения радиоволн, зам. дир. по науке, гл. науч. сотр., д.ф.-м.н., профессор, женат - Тамара Тимофеевна, род. В Апатитах, 2 сына, 1 дочь, 2 внучки, 1 внук. Основные интересы - лучше в приличной компании не обсуждать!
Перспективное направление развития конструктивных знаний демонстрируют работы доктора физико-математических наук Анатолия Дмитриевича Руднева, написанные им в разное время и опубликованные в Интернете. В качестве базового минимума знаний по реальной физике рекомендуем студентам и преподавателям ознакомиться с ними. На нашем сайте размещены некоторые из работ, а именно:
Георгий Петрович Шпеньков родился в 1937 году в Минске. В 1965 году окончил Белорусский государственный университет им. Ленина. С 1965 по 1968 годы – аспирант Ленинградского Физтеха (ФТИ им. Иоффе). В 1968 году защитил кандидатскую диссертацию (одним из оппонентов был будущий Нобелевский лауреат Ж.И. Алфёров). В 1990 году в Институте физики прочности и материаловедения СО АН (город Томск) защитил докторскую диссертацию. С 1992 года работает в Польше в Университете в Катовице (Институт технологических проблем). С 1996 года по 1 октября 2007 года – профессор Института математики и физики при Университете технологии и сельского хозяйства в Будгоще (Bydgoszcz). Затем некоторое время он работал в Академии Информатики и Управления (частный ВУЗ в Бельско-Бяла). В настоящее время консультант шефа одной из западных фирм.
Константин Павлович Агафонов — человек богатого практического опыта и глубоких, разносторонних знаний, инженер высшей квалификации. Родился в Москве в 1934 году. Окончил Московский автомеханический (1957) и Московский энергетический (1966) институты, приобретя в них квалификации инженера-механика и инженера-электрика соответственно. Длительное время работал конструктором в космической (фирма В. П. Бармина) и авиационной (фирмы А. Н. Туполева и В. М. Мясищева) отраслях, а с середины 70-х переключился на поисковые разработки в отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения (НПО «НАТИ»). С этого момента начинается его серьёзная научная деятельность, сопровождаемая периодическими убликациями работ (свыше 10) в отраслевых журналах и закончившаяся разработкой стройной теории трения и её приложений.
Никто из действующих теоретиков, пытающихся осмыслить реальное устройство мироздания, не верит в ортодоксальную теорию относительности, которая преподается в школах и вузах. Многие физики тем или иным способом пытаются ввести мировую среду. Однако их, в общем, рационально-конструктивные усилия часто связаны с релятивистскими рудиментами. Некоторые пробуют модернизировать преобразования Лоренца, по-своему проинтерпретировать сокращение длины и т.д. Эти неловкие попытки проистекают из неполного понимания абсурдности учения Эйнштейна и его последователей. Представленная в этом разделе конструктивная теория канадского физика Габриэля ЛаФрени как раз страдает анахронизмами теории относительности. Только та теория будет иметь успех, которая полностью порвет со всеми спекуляциями релятивистской физики.
Воронков Сергей Семенович, зав. кафедрой дорожного строительства ПГУ, кандидат технических наук, доцент. В 1979 году окончил энергомашиностроительный факультет Ленинградского политехнического института по специальности «Холодильные и компрессорные машины и установки». С 1979 по 1982 год –аспирант ЛПИ; далее, ассистент кафедры теплотехника и гидравлика; с 1986 – старший преподаватель; с 1989 – доцент; с 1991 по 2007 зав. кафедрой теплотехники и гидравлики; с 2007 – зав. кафедрой автомобильные дороги. Научные интересы: инженерные сети, гидродинамика, нелинейная акустика. Количество научных и методических публикаций более 50. Список преподаваемых дисциплин: Инженерные сети, Теплогазоснабжение и вентиляция, Гидравлика, Общая энергетика, Энергоснабжение и др. Контактная информация: г. Псков, ул Л. Толстого, 4, каб. 20а, корп. 1., Тел. 8(8112) 79-76-80, vorss60@yandex.ru
Андрей Альбертович Гришаев — независимый исследователь, автор книги Этот цифровой физический мир (2010) и ряда статей, опубликованных на его персональном сайте Новая физика. Многие, наверное, попадали в следующую неприятную ситуацию. При первом чтении незнакомой физической теории вам кажется, что она выстроена более или менее верно. Но постепенно, познакомившись с нею поближе, вы начинаете замечать серьезные ошибки в отправных принципах и неточности в деталях. Далее наступает полное разочарование. Вы начинаете сожалеть о потраченном на нее времени. Почти все теории, представленные в разделе «Критика современных физических теорий
и попытки построения новых», внутри меня прошли описанную эволюцию. На безупречную концепцию не тянет ни одна, хотя не всегда хватает смелости сообщить об этом автору — уж больно не хочется его расстраивать. Кроме того, доказывать, в чем именно его теория ошибочна, дело сложное, требующее много сил и времени. Всё сказанное в полной мере относится и к теории Гришаева, тем не менее, я попытался выразить, чем именно его теория плоха.
Митио Каку (иногда его имя произносят как Мичио, в оригинале пишется как Michio Kaku) родился в Сан-Хосе (Калифорния). Сейчас уже четверть века он проживает в Нью-Йорке и преподает в Сити-колледже. Ему 65. Возраст, конечно, берет свое, поэтому по миру он разъезжает всё реже и реже. Но когда-то трудно было угадать в какой точке Земли его искать: Каку в США, Каку в Японии, Австралии, Европе. Приезжал он и в Россию; посетил научный центр «Сколково»; присутствовал на одном из заседаний, которое вел тогдашний президент РФ Дмитрий Медведев.
Орлов Игорь Ильич (фото: 6 февраля 2005) Род. 05.10.37 в Алтайском крае; 56-62 МФТИ; 1962-1965 ИМ СО АН СССР, аспирантура в отделе теорфизики (рук. Д.В. Ширков); 1965-1967 п. Тикси, радиоинженер, м.н.с.; 1968 НГУ, асс. каф. теорфизики,
1968-1977 ИГУ, зав. каф. теорфизики, 1977-по нас. вр. СиБИЗМИР, ИСЗФ - зав. лаб. теорфизики, зав. лаб. распространения радиоволн, зав. отделом распространения радиоволн, зам. дир. по науке, гл. науч. сотр., д.ф.-м.н., профессор, женат - Тамара Тимофеевна, род. В Апатитах, 2 сына, 1 дочь, 2 внучки, 1 внук. Основные интересы - лучше в приличной компании не обсуждать! 
Воронков Сергей Семенович, зав. кафедрой дорожного строительства ПГУ, кандидат технических наук, доцент. В 1979 году окончил энергомашиностроительный факультет Ленинградского политехнического института по специальности «Холодильные и компрессорные машины и установки». С 1979 по 1982 год –аспирант ЛПИ; далее, ассистент кафедры теплотехника и гидравлика; с 1986 – старший преподаватель; с 1989 – доцент; с 1991 по 2007 зав. кафедрой теплотехники и гидравлики; с 2007 – зав. кафедрой автомобильные дороги. Научные интересы: инженерные сети, гидродинамика, нелинейная акустика. Количество научных и методических публикаций более 50. Список преподаваемых дисциплин: Инженерные сети, Теплогазоснабжение и вентиляция, Гидравлика, Общая энергетика, Энергоснабжение и др. Контактная информация: г. Псков, ул Л. Толстого, 4, каб. 20а, корп. 1., Тел. 8(8112) 79-76-80, vorss60@yandex.ru 