Исследователи Марса столкнулись с проблемой. Обширный набор геологических доказательств указывает на то, что на поверхности древнего Марса временами находилось довольно большое количество воды, которая текла в руслах рек и собиралась в водоемы. Однако в ту эпоху молодое Солнце давало втрое меньше тепла, чем сегодня, и поэтому специалисты по климатическим моделям сталкиваются с затруднениями при попытке создания сценариев, в которых поверхность Марса была бы достаточно теплой, чтобы вода могла существовать на ней в жидкой форме.
Наиболее популярная гипотеза, призванная разрешить это противоречие, гласит, что древний Марс имел толстую атмосферу из диоксида углерода, аккумулирующую тепло. Однако согласно результатам нового анализа данных, собранных при помощи марсианского ровера НАСА Curiosity, 3,5 миллиарда лет назад на Красной планете не могло находиться настолько много углекислого газа, чтобы обеспечить достаточную для расплавления водяного льда интенсивность вызываемого им парникового эффекта.
В той же самой подстилающей породе, где Curiosity ранее обнаружил осадки из древнего озера, в которых гипотетически могли развиваться микроорганизмы, теперь были обнаружены свидетельства того, что древний Марс на самом деле сложнее, чем мы думаем. Инструмент Chemistry and Mineralogy (CheMin) не зафиксировал в слоях этой породы наличия даже ничтожных количеств карбонатов – которые должны были непременно образоваться в том случае, если атмосфера древнего Марса была богата диоксидом углерода. Для объяснения этого факта можно было бы предположить, что карбонаты попросту растворились в воде, имеющей кислую реакцию, однако наличие других минералов, таких как магнетит и глинистые минералы, в вышележащих слоях породы указывают на то, что реакция грунтовых вод на Марсе никогда более с тех пор не становилась кислой.
В настоящее время ученые обдумывают эту дилемму, рассматривая множество различных идей, потенциально способных примирить эти противоречивые данные, однако решение пока не найдено.
Исследователи Марса столкнулись с проблемой. Обширный набор геологических доказательств указывает на то, что на поверхности древнего Марса временами находилось довольно большое количество воды, которая текла в руслах рек и собиралась в водоемы. Однако в ту эпоху молодое Солнце давало втрое меньше тепла, чем сегодня, и поэтому специалисты по климатическим моделям сталкиваются с затруднениями при попытке создания сценариев, в которых поверхность Марса была бы достаточно теплой, чтобы вода могла существовать на ней в жидкой форме.
Наиболее популярная гипотеза, призванная разрешить это противоречие, гласит, что древний Марс имел толстую атмосферу из диоксида углерода, аккумулирующую тепло. Однако согласно результатам нового анализа данных, собранных при помощи марсианского ровера НАСА Curiosity, 3,5 миллиарда лет назад на Красной планете не могло находиться настолько много углекислого газа, чтобы обеспечить достаточную для расплавления водяного льда интенсивность вызываемого им парникового эффекта.
В той же самой подстилающей породе, где Curiosity ранее обнаружил осадки из древнего озера, в которых гипотетически могли развиваться микроорганизмы, теперь были обнаружены свидетельства того, что древний Марс на самом деле сложнее, чем мы думаем. Инструмент Chemistry and Mineralogy (CheMin) не зафиксировал в слоях этой породы наличия даже ничтожных количеств карбонатов – которые должны были непременно образоваться в том случае, если атмосфера древнего Марса была богата диоксидом углерода. Для объяснения этого факта можно было бы предположить, что карбонаты попросту растворились в воде, имеющей кислую реакцию, однако наличие других минералов, таких как магнетит и глинистые минералы, в вышележащих слоях породы указывают на то, что реакция грунтовых вод на Марсе никогда более с тех пор не становилась кислой.
В настоящее время ученые обдумывают эту дилемму, рассматривая множество различных идей, потенциально способных примирить эти противоречивые данные, однако решение пока не найдено.
Работа опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences;
главный автор Томас Бристоу (Thomas Bristow) из Исследовательского центра Эймса НАСА, США.
Начиная с 1950 года, когда американский астроном Фред Уиппл предложил модель кометы в виде грязного снежного кома, до настоящего времени считалось, что кометы образовались на ранних стадиях формирования солнечной системы и состоят из конгломератов замороженных газов, главным образом, воды, окиси углерода, двуокиси углерода и пыли. При приближении к Солнцу температура кометы повышается, из льдов выпариваются газы, которые и образуют большую голову кометы (кому) и длинный хвост. Газы в коме и хвосте кометы предполагались нейтральными.
Первое сомнение в истинности нарисованной картины возникло насчёт электронейтральности газов. Были замечены признаки интенсивной электроактивности газов в коме и хвосте. В изогнутых хвостах чётко прослеживаются нити, длиной до десятков миллионов километров. В безвоздушном космическом пространстве хвосты из нейтрального газа должны были бы вскоре рассеяться, но этого не происходит. Их этого следует такой вывод: Солнце создаёт вокруг себя электрическое поле, а газы электрически заряженной кометы в хвостах выстраиваются вдоль линий напряжённости этого поля.
Но ещё более интересный вывод следует из фотографий комы. Диаметр видимой комы может достигать миллионов километров. Кроме того, кома дополнительно окружена сферической оболочкой из водорода, флюоресцирующего в ультрафиолетовом свете. (Продолжение текста читайте здесь:)
Любое тело Солнечной системы и, вообще, Вселенной, является заводом по производству вещества. Таким образом, есть мировая среда, из которой конденсируется материя в форме газовых струй, жидкой магмы или восходящих из центра космического тела к его периферии огромных раскаленных глыб. Формы превращения энергии эфира (я предпочитаю этот старый термин для обозначения мировой среды) могут быть самыми разнообразными — всё зависит от местных условий, от долгой предыстории и одновременно от конкретных физических процессов, произошедших в данный текущий момент.
Говорят, что метеориты, выпавшие на Луну и оставившие множество кратеров, прилетели из пояса астероидов. Но скажите, пожалуйста, откуда прилетели тела, оставившие вот эти кратеры на Плутоне и Хароне?
Откуда взялись эти вздутия поверхности? Какие силы их вызвали? Причем установлено, что силы эти действовали не миллиарды лет назад, во время образования Солнечной системы, а всего сотни лет миллионов лет назад, как предполагают наблюдатели, а по мне так, они действуют и сейчас, и будут действовать в будущем неизвестно сколько времени.
Обратите внимания, насколько неравномерно распределены кратеры по поверхности. Этот факт говорит в пользу внутренних причин их появления. Если бы кратеры оставляли внешне малые тела, они бы распределились по поверхности более равномерно.
Вот крохотный Стикс. Посмотрите, как его распирает изнутри. У него не сферическая, а сфероидальная поверхность, т.е. слегка приблизительно напоминающая сферу. Возможно, когда подрастет, приобретет более сферический вид, а пока имеет такую, очень неправильную форму.
Гидра — чуть больше Стикса и его сфероидальная поверхность, ближе к сфере, но тоже еще далека от идеала. Вообще, от размера космического тела зависит, по-видимому, и его форма. Чем больше объем, тем ближе форма тела к сфере.
Спутники Юпитера и Сатурна небольшого размера имеют несферический вид, сформировавшийся под действием исключительно внутренних сил эфира. Следов столкновения с какими-либо внешними объектами отсутствуют. А это значит, что все тела Солнечной системы от мало до велико двигаются, в основном, согласованно. Падение метеоритов на Землю мы, конечно, наблюдаем. Бывают и другие столкновения между космическими объектами, но они, по-видимому,
Из сказанного выкристаллизовывается иной взгляд на гравитацию. Как такового гравитационного взаимодействия нет. Во всяком случае, говорить о скорости распространения гравитации от одного тела к другому, бессмысленно.
Вулканические кратеры на всех твёрдых телах солнечной системы – явление повсеместное. Причём, даже на малых телах, напоминающих скорее случайный булыжник, а не планету. Посмотрите, хотя бы, на поверхности малых спутников Сатурна или Или спутник Марса Фобос.
Трудно представить, что в этих «булыжниках» есть, согласно с теорией Ларина, изначально гидридное ядро, из которого выделяется водород и выходит на поверхность через кратеры. А вот радиационное выделение водорода по схеме, описанной в статье «Генерация водорода в недрах Земли» вполне возможно.
Итак, имеем наблюдательный факт: все твёрдые космические тела покрыты кратерами, из которых выделяется сейчас водород, или другие продукты вулканической активности космического тела.
Долгое время светлые лучи, отходящие во все стороны от кратера, считали доказательством ударного характера кратера. Но потом стало понятно, что это не следы разброса грунта при взрыве. Если смотреть на лучи издалека сверху, то хорошо видно, что они тянутся от кратера в стороны на сотни и даже тысячи километров. Но из самого кратера лучи не видны. Так происходит потому, что лучи образованы мелкодисперсной пылью. Частицы пыли держатся над поверхностью электрическим полем. Возникает вопрос – откуда над поверхностью кратера берётся электрическое поле?
Для объяснения этого явления нужно вспомнить явление пьезоэффекта – это когда электрическое поле в материале возникает под действием приложенных механических напряжений. Пьезоэффект наблюдается только в кристаллах, не имеющих центра симметрии. Характерным пьезоэлектриком является кварц. Гексагональная элементарная ячейка кварца содержит чередующиеся положительные и отрицательные ионы.
Лучи вокруг кратера свидетельствуют об активности кратера. Такой кратер может в любой момент взорваться, выбросив на поверхность струю водорода, грязи, магмы или камней. Что из этого набора хуже, трудно сказать. Спрашивается, а нельзя ли зафиксировать с космических аппаратов такие угрожающие кратеры на Земле? К сожалению, нельзя. Белые плазменно-пылевые лучи держатся устойчиво только над планетами, не имеющими атмосферы. Венера, Земля, Марс, Плутон таких кратеров не имеют. У этих планет есть атмосфера и движения воздушных масс, безусловно, разрушают лёгкие звёздные конструкции. Ведь даже солнечный ветер приводит к искривлению звёздных лучей, о чём свидетельствует вид звёздных кратеров на Луне
Возникает интересное предположение. Если наличие даже сильно разреженной атмосферы приводит к разрушению лучей из пылевой плазмы над активными кратерами, нельзя ли это явление использовать для обнаружения атмосферы у планеты? Например, у Цереры нет ни одного лучистого кратера. Не означает ли это наличие у этой планеты очень слабой атмосферы, не обнаружимой другими способами?
К сегодняшнему дню уже известно, что в астрофизике, построенной на представлении о расширении пространства, возникает масса противоречий. Главное из них – невыполнение закона Хаббла.
Хаббла. Приведём несколько наблюдений, подтверждающих сказанное.
1. Спиральная Галактика NGC7603, z=0.029, связанная с Object1, z=0.059, светящимся мостом. Из этого следует, что обе галактики физически близки и, следовательно, находятся от нас на одинаковом расстоянии (по космическим меркам). Если же судить по их красным смещениям, то Object1 должен находиться на 436 миллионов световых лет дальше галактики NGC7603.
2. Двойной радиоисточник. Два объекта радиоисточника связаны линиями одинаковой поверхностной яркости. Наличие связи означает, что оба объекта также находятся от нас на одинаковом расстоянии. Но, судя по красным смещениям z=0.25 и z=0.75 расстояние между ними должно составлять миллиарды световых лет.
3. Квазар расположен на фоне галактики. Снимок сделан с Земли. Это значит, что квазар ближе к Земле, чем галактика. Но судя по красному смещению, zгал = 0.0225, zкв = 2.11, квазар в сто раз дальше от нас, чем галактика.
В приведенных примерах закон Хаббла не выполняется. Это значит, что красное смещение галактик невозможно объяснить расширением пространства Вселенной. В каталоге Х. Арпа таких наблюдений порядка двухсот. Если следовать требованиям В.Л. Гинзбурга к фундаментальным физическим теориям, то приходится признать, что в масштабах всей Вселенной теория Эйнштейна не отвечает физической реальности.
Сложившаяся на сегодняшний день ситуация есть следствие полосы мелких ошибок и отсутствия взаимопонимания в среде физиков. А также двух случайных «роковых» совпадений. Процесс накопления ошибок, приведший к сегодняшней ситуации в астрофизике, длился почти столетие – с 1835 по 1929 год. О «роковых» совпадениях будет сказано ниже. Сначала более детально, по датам накопления ошибок.
Аккреционно-фоновый механизм для близких галактик даёт линейную зависимость красного смещения z от расстояния до галактики r, а для далёких галактик это не так. Вот эта-то линейная зависимость для близких галактик и была найдена Хабблом. Но она была неправильно истолкована как расширение пространства Вселенной.
Выделены фотонный и ядерный эфир, которые связаны между собой общностью структурных образований на основе виртуальных пар из электрона и позитрона. Структура разновидностей эфира привела к объединению гравитации и электромагнетизма в фотонном эфире, к объединению ядерных сил, электромагнетизма и гравитации в мезонном эфире.
Все началось примерно ранней осенью 1998 г., когда ряд внешних обстоятельств принудили автора задуматься – что есть гравитация, инерция? Надо полагать, что этот вопрос все время «витает в воздухе», несмотря на уже известные в физике факты. Законы Великого Ньютона, математическое описание законов тяготения и инерции А. Эйнштейна на основе матричного исчисления.
Так благодаря Великому Интерпретатору фотоэффекта в начале XX А. Эйнштейну и Великому Максу Планку, который ввел в физику "постоянную Планка", был проложен путь к структуре эфира. Воспользовавшись фотоэффектами в физическом вакууме (эфире), в ядерном эфире и, наконец, в нуклонах, автор непреднамеренно вышел на крупные проблемы физики.
Картина мира. Если существует эфир, то:
1. Обнаружена четкая иерархия в основной структуре микромира. Снизу она начинается в виде фотонного эфира, основы структуры которого составляют виртуальные пары электрон-позитрон. Фотон с энергией 1 МэВ, взаимодействующий с пи-мезонным кластером из указанных 137 пар фотонного эфира, рождает пару из реальных электрона и позитрона.
Далее идет уровень ядерного эфира, образованный кластерами из зарядовых и нейтрального пи-мезонов. Энергия ядерного фотоэффекта 140 МэВ для отстрела одного пи-мезона, 280 МэВ – для двух зарядовых пи-мезонов с разными знаками. Третий уровень иерархии – нуклонный фотоэффект, минимальная энергия которого 3644 МэВ. Он рождает из эфира протон и антипротон, которым предположительно соответствуют 7 кластеров зарядовых и 7 кластеров нейтральных пи-мезонов. Таким образом, в основании всей указанной иерархии стоят все те же электрон и позитрон.
2. В первом приближении в структуру фотонного эфира входят связанные заряды из пар электрон + позитрон, образующие диполь.
6. Формула зависимости скорости света от относительной деформации фотонного эфира объясняет наблюдаемые эффекты преломления света у поверхности тяжелых космических объектов, космические гравитационные "линзы", красное смещение от источников света на тяжелых космических объектах, "захват" света "черными дырами", а предельная деформация эфира объясняет явление "испарения" черных дыр путем превращения виртуальных пар электрон + позитрон в реальные.
8. Эффективным способом "проникновения" в структуру эфира фотонного, мезонного и нуклонного уровней оказался вакуумный, ядерный и нуклонный фотоэффекты, энергетические соотношения которого определяют дипольные расстояния и предельно возможные деформации диполей эфира.
16. Вселенная обладает параметрами "черной дыры".
17. Забавным итогом можно считать то, что фотон является очень удобной физико-математической формальностью, не отвечающей реальному его существованию.
И, наконец, теория эфира также успешно толкует такие экспериментальные факты, как отклонение света в поле гравитации тяжелых объектов космоса, красное смещение для света от источника на тяжелом космическом объекте, возможность существования "черных дыр" и т.п. Но в качестве бесплатного приложения она еще раскрывает тайну гравитации, антигравитации во Вселенной, природу инерции – то есть то, с чем не справилась теория ОТО Эйнштейна.
Критика теории электрической вселенной на примере топологии Марса
"Всё-таки воспринимать эфир как некую рождающую вещество из ничего субстанцию достаточно сложно (мешает косность логического мышления).
Ничего не было (пустота) и БАЦ - от атома до планеты. А тут ещё закон сохранения материи и движения и т.п.
Никто эфир как материальную среду не видел и руками лично не трогал. Кроме того, насколько я понял, задокументированных результатов экспериментов, говорящих в его пользу, нет тоже (есть лишь убеждение автора "КП", что те эксперименты, что были - проведены неправильно). Да, вполне возможно, что вся "официальная" релятивистская картина мира ошибочна, однако и "модная" эфирная также, пока что, по большей части, скорее "вилами по воде".
О том чего "нет" (не видно/не зафиксировано) можно рассуждать бесконечно и выдвигать любые гипотезы. Но это, бесспорно, очень интересно и иногда заставляет задуматься.
Очень бы хотелось услышать мнение автора по поводу теории так называемой "Электрической вселенной" (ютуб-канал "ThunderboltsProject").
Некоторые из положений данной концепции пересекаются, как мне кажется, с мыслями автора "Конструктивного познания" (например о роли пылевой плазмы).
Вот основные постулаты сторонников "Электрической вселенной":
- пространство не пусто, а наполнено плазмой;
- небесные тела не электрически нейтральны, а заряжены, включая наше Солнце, планеты и пр.;
- взаимодействия между телами, главным образом, электромагнитные (электромагнитная сила намного-намного сильнее, чем гравитация: на 39 порядков;
- стационарная модель: нет ни начала, ни конца вселенной (???)
- соответственно - никакого Большого взрыва, никаких черных дыр, темной материи, темной энергии, многомерных пространств и т.п."
"Олег Евгеньевич, посмотрите мою сегодняшнюю заметку (http://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/13159925/). Здесь я впервые посмела возразить Вам. Я за Вашим сайтом слежу давно, и даже однажды выступила в Вашу защиту (http://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/12319607/). Так что простите мне великодушно моё несогласие.
Теория эфира Рыкова, с моей точки зрения, имеет два достоинства.
Первое – она получена не на основании гипотезы, а на основании точно установленного в лабораторных условиях факта выбивания гамма-квантом c определённой энергией электрон-позитронной пары. Размер эфирной зарядовой решётки найден равным 1.4·10^(-15) м.
Второе – абсолютно такой же результат для размера эфирной зарядовой решётки независимыми методами получил И.Л. Герловин (http://www.physics-evolution.ru/interesnye-nauchnye-teorii-i-modeli).
Но переход от идеи Ларина о гидридности ядра Земли в силу особенности происхождения Земли к идее гидридности Земли по причине наличия в её составе радиоактивных элементов имеет далеко идущие последствия. Радиоактивные элементы содержатся во всех без исключения космических телах. А это значит, что «любое тело Солнечной системы и, вообще, Вселенной, является заводом по производству вещества», как провидчески сказал О.Е. Акимов.
Выделившийся из эфира водород в космическом теле может пройти длинный путь из химических и механических превращений, пока не станет струёй газа, воды или магмы. Он войдёт в химическое соединение с различными химическими элементами и в таком виде осядет в космическом теле, увеличивая его массу: (приводятся формулы).
Но чего родившийся из эфира водород категорически не может, так это создать радиоактивные элементы, если их в теле изначально не было. Радиоактивные элементы создаются в недрах звёзд при колоссальных температурах и давлениях. Затем при взрывах звёзд поступают в качестве одной из составляющих в диффузную космическую материю. А оттуда уже при гравитационной конденсации могут попасть в космическое тело. Вот по этой причине гипотезу О.Е. Акимова о том, что планета может вырасти из группы возбуждённых атомов, я считаю ошибочной. Вот эта гипотеза:
«Солнечная система и любая другая система из каких-нибудь экзотических экзопланет не возникли из однородной туманности. Такое разнообразие могло народиться на свет в силу очень непохожих эфирных состояний.
В качестве зародыша планеты может стать группа возбужденных атомов водорода, гелия, серы, железа, никеля, метана, воды — любого другого химического элемента, которого потребовала планетная система, как автономный самонастраивающийся организм».
В такой «выращенной» планете неоткуда взяться радиоактивным элементам, а, значит, эфир не будет поставлять в неё массу в виде водорода. То есть «заводу по производству вещества» не на чем будет работать".