Эфир (Часть 7) Искривление пространства не подтвердилось

О.Е. Акимов

Шестую часть видеофильма "Эфир" мы закончили замечанием в отношении ненадежности опытного подтверждения одного из основных выводов общей теории относительности. Он гласит, что лучи света от звезд, проходящих мимо солнечного диска, отклонятся на некоторый угол α. Считается, что данный астрономический факт подтвердился во время затмения 1919 года. Скептики с самого начала усомнились в надежности этого подтверждения. При двух следующих затмениях стало ясно, что Солнце не образует гравитационной линзы для лучей, идущих от звезд. Лучи отклоняются хаотическим образом и это отклонение, скорее всего, вызвано обыкновенной рефракцией, которую мы наблюдаем всякий раз, когда луч света проходят сквозь какую-либо среду — стекло, воду, воздух или достаточно плотную атмосферу Солнца. Она распространяется на многие миллионы километров, вплоть до орбиты Меркурия и даже дальше него.

Скептики с самого начала усомнились в надежности этого подтверждения.

Скепсис в отношении отклонения лучей вблизи солнечного диска, закрытого лунным, сегодня во много раз усилился. После наблюдений солнечных затмений в начале прошлого века, релятивисты не опубликовали никаких новых данных, что вызывает недоумение. Правда, они заговорили о гравитационных линзах, найденных якобы в некоторых областях далекого космоса. Но веры в существование этих вновь открытых релятивистских объектов еще меньше, чем в существование гравитационной линзы, образованной Солнцем.

Релятивисты заговорили о гравитационных линзах,
найденных якобы в некоторых областях далекого космоса

Межзвездные гравитационные линзы нередко связывают с такими объектами, как черные дыры. Если есть большие сомнения в существовании гравитационных линз, вызванных искривлением пространства-времени, то искривление пространства-времени до полного замыкания его на себя выглядит еще более сомнительным.

Черная дыра выглядит еще более сомнительным.

Вот семь звезд, приведенные в отчете 1919 года, удовлетворяющие результатам ОТО. Звезды легли вблизи двух сплошных линий. Одна звезда, восьмая, удовлетворяла ньютоновскому отклонению. Она оказалась на пунктирной прямой. Авторы отчета (их трое, главным был, конечно, Артур Эддингтон, инициировавший экспедицию 1919 года) не воспроизвели восьмую звезду на фотографии затмения солнечного диска. На фото были показаны только семь звезд. О восьмой звезде авторы упомянули как о примере неудачного отклонения звезды, не удовлетворяющего общей теории относительности.

Вот семь звезд, приведенные в отчете 1919 года

Позже появилась фотография, на которой было видно гораздо больше звезд. Авторы отчета по затмению 1919 года в действительности воспроизвели лишь малую часть звезд, которая была видна на темном небосводе. Серьезным астрономам стало понятно, что на результаты экспедиции Эддингтон полагаться нельзя, нужно произвести новые измерения. Самым решающим экспериментом по проверки общей теории относительности стали измерения отклонения положения звезд во время затмений 1922 года.

Позже появилась фотография, на которой было видно гораздо больше звезд.

Отчет экспедиции Эддингтона 1919 года

Эти измерения произвел знаменитый американский астроном Уильям Кэмпбелл. Он возглавлял Ликскую обсерватории на горе Гамильтон в Калифорнии, являлся президентом Калифорнийского университета, а в 30-х годах прошлого века стал президентом Национальной Академии наук Соединенных Штатов

Знаменитый американский астроном Уильям Кэмпбелл

Кэмпбелл изучал оптические спектры звезд, с самого начала, еще в конце прошлого века, специализировался на измерении лучевой скорости звезд, т.е. скоростей их приближения к Солнцу или удаления от него, которые можно измерить с помощью эффекта Доплера, о чём рассказывалось в предыдущей части фильма. Особый интерес для Кэмпбелла составляли отклонения положения звезд во время затмения Солнца.

Он возглавлял 7 экспедиций по наблюдению солнечного затмения в различных частях света, начиная с экспедиции в Индию 1898 года. Затем, в 1900 году, поехал в Грузию, в 1905 — в Испанию, в 1908 — в Кирибати (это тихоокеанское государство, расположенное в Микронезии и Полинезии), далее, в 1914 года поехал на Украину в 1918 году — в Вашингтон, а последнюю экспедицию, состоявшуюся 21 сентября 1922 года Кэмпбелл совершил совместно с американским астрономом швейцарского происхождения Робертом Трюмплером в Австралию. В 1921 году Трюмплер получил американское гражданство и до самой смерти Кэмпбелла в 1938 году работал с ним в Ликской обсерватории. После уволился из этой обсерватории и перешел на преподавание в Калифорнийский университет в Беркли.

Роберт Трюмплер.

При создании этой части фильма использовалась книга Джеффри Крелинстена "Гонка по проверке теории относительности". На обложке размещена фотография семи ученых. Слева от Эйнштейна стоит Майкельсон, справа — Кэмпбелл. Это, пожалуй, костяк "Эйнштейновского жюри", которое судило о справедливости теории относительности. Книга написана тенденциозно, с предсказуемым вердиктом, вынесенным "Эйнштейновским жюри", разумеется, в пользу торжества релятивизма. Но для нас она была полезна с точки зрения фактической информации.

"Эйнштейновского жюри".
Книга Джеффри Крелинстена "Гонка по
проверке теории относительности".

Другим важным источником исторических данных является книга, детально рассказывающая о работе Ликской обсерватории, где долгое время работал Кэмпбелл. Приведем из нее таблицу полных солнечных затмений, интересующего нас периода (нажмите паузу для рассмотрения содержания). В следующей за ней таблице приведены имена участников экспедиций, перечень инструментов, параметры оборудования, а также прочая информация, характеризующая работы во время наблюдения затмения.

Книга о работе Ликской обсерватории

Главный вопрос, стоящий перед исследователями Ликской обсерватории формулировался следующим образом: Что такое солнечная корона? Почему она возникает? Поскольку корона является неотъемлемой частью Солнца, то через раскрытия ее природы астрономы стремились понять процессы, идущие на нашей звезде. Тогда ведь ничего не знали о термоядерном синтезе. Многие склонялись к вулканическому происхождению короны и протуберанцев, но откуда светило черпало столько энергии, никто не знал. Земные вулканы не похожи на то, что происходит на Солнце. Они не выбрасывают частицы и газы на расстояние многих и многих миллионов километров. Не ясно, откуда берутся пятна, почему они возникают с 11-летней периодичностью. Вулканы на Земле не подчиняются какой-либо строгой периодичности. Интересно также, есть ли корона у других звезд, подчиняется ли их активность какой-либо периодичности.

Что такое солнечная корона? Почему она возникает?

Чтобы ответить на эти и подобные вопросы, многие обсерватории мира ставили задачу изучения Солнца во время его полного затмения. Короны отличались друг от друга, их форма зависела от фазы циклической активности, однако что-либо спрогнозировать было сложно. С каждым последующим затмением инструменты и методика наблюдения делались всё лучше и лучше. Астрономы-наблюдатели постепенно становились физиками-теоретиками, т.е. превращались в астрофизиков.

Короны отличались друг от друга, их форма
зависела от фазы циклической активности

Американцы славились техническими достижениями, европейцы — теоретическими. Кроме того, американцы умели организовать масштабные экспедиции по всему земному шару, где видно было полное затмение. Это требовало, чуть ли, не военной мобилизации людских, денежных и материальных ресурсов. Кэмпбелл тем и прославился, что мог задействовать мощнейшие административные и финансовые рычаги. Первая мировая война нарушила связь межу учеными разных стран. Но вскоре после нее международные контакты восстановилась, теоретические идеи европейцев стали овладевать прагматическими умами американцев. Теория относительности, всколыхнувшая после войны весь ученый мир, включая Америку, быстро нашла своих перевозбужденных и взбудораженных сторонников среди руководителей обсерваторий и их технического персонала. Релятивистская эпидемия захватила работников Ликской обсерватории, но не всех.

Американцы славились техническими достижениями,
умели организовать масштабные экспедиции.

Многие знают, что Кэмпбел не согласился ни с результатами наблюдений Эддингтона 1919 года, считая их недостаточными и спорными, ни с интерпретацией их на основе теории относительности. Он говорил об этом Эддингтону, пытался отговорить его публиковать отчет об экспедиции на остров Принсипи, сам хотел рассказать, почему нельзя доверять занятой Эддингтоном позиции по данному вопросу. Но после того, как последний все-таки решился с некоторой задержкой и колебаниями обнародовать свой во многом сфальсифицированный отчет, Кэмпбелл решил не торопиться. Дождавшись очередного солнечного затмения 1922 года, он привел убедительные результаты, которые исключали всякую двусмысленность. Всем непредвзято мыслящим астрономам и физикам стало ясно, что звезды отклонились за счет рефракции лучей в толще плазменно-пылевых облаках, расположенных вблизи Солнца, но никак не за счет гравитационной линзы, образованной якобы силой тяготения Солнца.

Эддингтон в пожилом возрасте

Говорилось уже, что Кэмпбелл ни на секунду не сомневался в нечестности Эддингтона, его подтасовки эмпирических данных, поэтому он предпринял такие меры по измерению звездного неба во время солнечного затмения, чтобы никто из нормальных ученых (релятивисты — ненормальные ученые) не сомневался в полученных им результатах. Австралийское затмение 1922 года было практически идеальным с точки зрения наблюдений. И дело здесь не только в ясной совершенно безоблачной погоде практически над всем австралийском континенте.

Не читайте книжек, написанных релятивистами.

В конце августа 22 года в Австралию прибыло сразу 8 групп из различных стран, которые заняли Восточное и Западное побережье континента, где должно было наблюдаться полное солнечное затмение. Таким образом, создавалась надежная измерительная база. С ее помощью положение звезд измерялось в широком диапазоне (как было сказано, от 5 до 10 градусов), хотя звездные смещения измерялись долями угловых секунд.

Как возникает полное и частичное солнечное затмение.

Самый большой десант высадился на Западном побережье Австралии. Из-за мелководья корабль смог подплыть на расстояние двух миль от берега. На этом историческом снимке мы видим корабль справа от Кэмпбелла и всех прочих участников экспедиции. По суше до пункта назначения оборудование везли несколькими упряжками ослов.

Самый большой десант высадился на Западном побережье Австралии.

Десант состоял, собственно, из трех групп, которые прибыли на почтово-телеграфную станцию под названием Воуллал (Wollal). Здесь расположилась главная группа из Ликской обсерватории, которую возглавлял Кэмпбелл; вторая группа прибыла из Университета Торонто, а третья — из Индии; ею руководил английский астроном Джон Эвершед, который работал в обсерватории в Кодайканале, на юге Индии. Незадолго до этого, в 1918 году, он был награжден золотой медалью Королевского астрономического общества за открытия эффекта Эвершеда, касающегося радиального движения плазмы внутри солнечных пятен.

Английский астроном Джон Эвершед, который работал
в обсерватории в Кодайканале, на юге Индии.

Остальные группы находились на Восточном побережье Австралии. Ими руководил директор обсерватории Перт — Вильям Эрнест Кук (William Ernest Cooke). Это — фотография Куку 1909 года. А на этой фотографии 1900 года он сидит слева. Кук являлся первым директором обсерватории Перт. Это старое здание обсерватории, построенное в 1900 году, а это купол уже новой обсерватории. Куку принадлежит также множество замечательных открытий в области астрономии.

Руководил директор обсерватории Перт — Вильям Эрнест Кук.

В общем, в наблюдениях солнечного затмения 1922 года были заняты очень известные специалисты. Однако всей многочисленной экспедицией руководил самый многоопытный ученый того времени Уильям Кэмпбелл. На этом редком снимке мы видим его жену, которая также являлась членом австралийской экспедиции. У Кэмпбелла после окончания наблюдений сосредоточился весь числовой массив от всех 8 групп.

Слева на снмке стоит жена Кэмпбелла,
которая всегда ездила с ним в экспедиции

Чтобы понять, что случилось потом, нужно детально ознакомиться с биографией инициатора экспедиции 1922 года. А случилось вот что. "По возращении команды Кэмпбелла в Калифорнию, их пароход встречала делегация регентов из Калифорнийского университета. Реганты предложили руководителю экспедиции пост президента университета. Его первая реакция была: отклонить предложение, поскольку он был вполне доволен существующим положением дел. Но после долгих уговоров регентов Кэмпбелл, наконец, уступил им, когда те приняли его условия, касающиеся особой организации университета".

"Биографические воспоминания об Уильяме Кэмпбелле",
написанные Райтом

"С назначением Кэмпбелла в качестве президента университета, задача измерения и восстановление пластин, полученных при затмении 1922 года (восстановление изображений на пластинах было большой и сложной задачей) переходят к Трамплеру (заметим, что он был приверженцем учения Эйнштейна). В двух работах авторов, написанных совместно Кэмпбелл и Трамплера (библиография под номерами 315 и 322), приведены результаты исследования. Есть два набора наблюдений, сделаннех отдельными камерами. Значения отклонения, приведенные к краю солнечного диска, в одном случае дают 1"72 , в другом — 1"75. Таким образом, они подтверждают значение, предсказанное Эйнштейном общей теории относительности, а именно, отклонение 1"75 ".

Угол отклонения луча α = 1"75, подтверждает значение,
предсказанное Эйнштейном общей теории относительности.

"В Ликской обсерватории — пишет далее Райт — в качестве отчетов для подтверждения гравитационного отклонения света были представлено два варианта. Первый из них 1918 года дал так называемый отрицательный результат; второй, выполненный в 1922 году, который был только что описан, целиком и полностью подтвердил теорию Эйнштейна. Хотя едва ли можно ставить вопрос о справедливости второго результата (Важное замечание!). Ситуация имеет свои неудобные аспекты. Можно надеяться, что, в конечном счете, прежняя оценка подтверждения теории будет пересмотрена каким-нибудь квалифицированным специалистом".

Ликская обсерватория на горе Гамтльтон.

Чуть выше в академической биографии Райта сказано: "Возможно, наиболее важным для Кэмпбелла было наблюдение Эддингтоном и его соратниками затмения 1919 года в Бразилии (и на острове Принсипи, добавим) по проверке гравитационного отклонения света, предсказанное общей теории относительности Эйнштейна. Предсказания Эйнштейна по искривлению звездного света гравитационным полем Солнца, на величину 0"83, согласно Ограниченной теории относительности, созданной в 1911 году, было запланировано испытать Кэмпбеллом и Кёртисом во время Крымского затмения 1914года. Но оно оказалось пасмурным затмением; из этой попытки ничего не вышло". Добавим, что крымская экспедиция состояла из американцев и немцев. Последние вынуждены были покинуть Российскую территорию, как граждане вражеского государства; американцы стались в Крыму.

Групповая фотография американской экспедиции
во время Крымского затмения 1914 года.

В 1915 году Эйнштейн разработал Общую теорию относительности, из которой вытекало отклонение 1"75 (секунды). Эту величину (т. е. 1"75 секунды) Кэмпбелл и Кёртис планировали обнаружить во время затмения 1918 года в районе Золотой долины, штат Вашингтон, в Северо-западной части Соединенных Штатов. Увы, они использовали старое оборудование, которое использовалось в Крыму в 1914 году, когда началась Первая мировая война. Тем не менее, они получили фотографии отклонения звездного поля, окружающего Солнце. Несмотря на оптические недостатки используемой аппаратуры, данные фотографии позволили Кёртису (он занимался расчетами) сделать однозначные выводы: предсказанные по теории относительности отклонения звезд не подтверждаются. В следующем 1919 году — мы уже знаем — Эддингтон и его коллеги в Аппендиксе (Appendix, т.е. в Приложении) 1920 года Королевского астрономического общества сообщили, что предсказание теория относительности по наблюдению бразильского затмения весны 1919 года подтвердились.

Затмения 1918 года в районе Золотой долины, штат Вашингтон, США.

Кэмпбелл испытывал давление с двух сторон: со стороны Кёртис — явного противника Эйнштейна — и со стороны Трамплера — единомышленника Эйнштейна. Его симпатии в особенности по первости были на стороне Кёртиса, как добросовестного и аккуратного в расчетах исследователя, работавшего с ним бок о бок в Ликской обсерватории. Оба этих ученых не доверяли чудаковатому Эддингтону, схалтурившему на данных затмения 1919 года. Результаты наблюдения затмения 1922 года только укрепили их неверие в общую теорию относительности.

Кэмпбелл (слева) и друг Кёртис (справа)

Но, как было сказано, Кэмпбеллу было предложено место руководителя Калифорнийского университета. Он предложил свою особую программу развития этого научного учреждения. В академической биографии Райта рассказывается об этом важнейшем этапе жизни бывшего руководителя экспедиции 1922 года. Полгода он посвятил только изучению истории университета, формулировки его задач и делал это со свойственной ему тщательностью.

Кэмпбелл (внизу) и друг Трамплер (вверзу)

А что же Кёртис, главный противник интерпритации Эддингтона и самой теории относительности Эйнштейна? Оказывается, в самый разгар дискуссия вокруг проблемы века — быть или не быть кривизне пространства — он, как и его шеф Кэмпбелл, увлекся административными делами. Он ушел из Ликской обсерватории, чтобы занять место директора обсерватории в Аллегейни. Кэмпбелл поручил разбираться с данными затмения 1918 года Муру и Трамплеру. Кёртис же, как было сказано, уже вынес свой категорический вердикт относительно теории относительности: она явно не подтверждается наблюдениями. Дальнейшее копание в эмпирическом материале, считал он, не может изменить отрицательный вывод относительно эйнштейновских спекуляций на их положительное подтверждение.

В 1920 году Кёртис покинул Ликскую обсерваторию.

Перед нами звезда и вращающаяся вокруг нее какая-то планета. Смещение звезд вокруг нее должно быть симметричным, поскольку поле тяготения сферической звезды строго симметрично. На любом расстоянии от Солнца гравитационное поле тоже будет иметь центрально-сферическую форму. Следовательно, смещения звезд во время затмения должно происходить по радиус-векторам, исходящим из центра, затемненного Солнца.

Смещения звезд во время затмения должно происходить
по радиус-векторам, исходящим из центра, затемненного Солнца.

Но что мы видим на фотографии затмения Солнца 1922 года. Отклонение звезд произошло случайным образом. Из 37 смещенных звезд только три отклонились в направлении радиус-вектора, проведенного из центра солнечного диска S. Причем смещение звезды A самое большое. Пусть так — ведь луч свет от нее проходит ближе всего от диска. Но почему смещение звезды B меньше, чем звезды C — ведь звезда B находится ближе к Солнцу, чем звезда C. Значит, смещение звезды B должно быть больше смещения звезды С. Ясно, что видимое отклонение звезд должно быть обратно пропорционально расстоянию от центра симметрии S: чем меньше расстояние до точки S, тем больше отклонение звезды.

Отклонение звезд должно быть обратно
пропорционально расстоянию от центра симметрии S.

Итак, картинка смещения звезд должна, во-первых, соответствовать направлениям радиус-векторов, во-вторых, что не менее важна, смещения всех звезд должно пропорционально уменьшаться, в соответствии с их удалением от центра симметрии S. Ничего подобного мы не видим: гравитационное поле Солнца не образует линзы для проходящих вблизи него световых лучей.

Картинка смещения звезд.

Астрофизики, не загипнотизированные теорией относительности Эйнштейна, сразу догадались, что случайное смещение звезд соответствует случайному распределению плазменно-пылевых облаков, созданных солнечным ветром, выброшенным из недр Солнца.

Смещение звезд соответствует случайному
распределению плазменно-пылевых облаков.

Серые зоны здесь обозначают возможные границы этих электрически заряженных облаков различной плотности и конфигурации. Вызванная ими рефракция заставляет отклониться звездные лучи в разных направлениях и на разную величину. Таким образом, симметрия смещения звезд нарушается, никакой оптической линзы, тем более, гравитационной, здесь не возникает.

Серые зоны различной плотности и конфигурации.

Результирующая диаграмма отклонения звезд во время затмения 1922 года, на которой изображены серые зоны плазменных облаков, мною взята из книги Коновалова "Основы новой физики и картины мироздания". Автор позаимствовал ее из книги Ацюковского "Логические и экспериментальные основы теории относительности", изданные 1990 году. Печатных текстов и видеовыступлений этого известного в нашей стране антирелятивиста в Интернете множество, но указанной Коноваловым книги я не нашел. Поэтому пришлось воспользоваться книгой Коновалова, где в 25-м параграфе приведен интересующий нас рисунок и даются необходимые разъяснения.

Владимир Акимович Ацюковский — известный в нашей стране антирелятивист.

Относительно хаотического смещения звезд здесь написано так: "Если луч света от звезды проходит внутри облака плазмы, то отклонения не наблюдается. Если луч света проходит вблизи границы облака, где градиент плотности заряженных частиц повышен, наблюдается отклонение видимого положения звезды в направлении перпендикуляра от поверхности внутрь облака за счет полного внутреннего отражения. Поэтому отклонения в видимом положении звезд в этом случае имеют самые разные направления".

Мне не совсем понятно, кому принадлежит данное разъяснение — Ацюковскому, Коновалову или кому-то еще — но основная идея, представляется верной. Главная причина случайных отклонений видимых звезд вблизи солнечного лимба — это рефракция света на плазменных образованьях, представляющих собой разряженный газ или пылевидные частицы.

Владислав Кронидович Коновалов

Чуть выше в адрес сторонников релятивизма высказывается упрек в отношении нарушения симметрии смещений звезд, о котором подробно рассказывалось только что, цитируем: " Как по теории ОТО так и по теории Ньютона линии видимого смещения звезд должны проходить точно через центр Солнца, однако ни одна из них через центр не проходит. Мало того, расстояния от линий видимого смещения звезд L до центра Солнца имеют самое разное значение, вплоть до значений, превышающих 12 радиусов Солнца (фиг. 25.2)".

Ради справедливости заметить, что, по крайней мере, три звезды (A, B и C) смещаются вдоль радиус-вектора, проведенного через центр Солнца (S).

В последней цитате сказано о линии видимого смещения звезд по Ньютону. Что здесь имеют в виду под теорией Ньютона — это тоже требует разъяснений. Подробно об этом рассказывается на странице нашего сайта sceptic-ratio.narod.ru , которая называется Отклонение лучей света вблизи массивных тел Здесь сформулирована цель экспедиции 1919 года:

"Целью экспедиций являлось определить, какое воздействие оказывает (если оно оказывает) гравитационное поле на траекторию проходящего через него луча света. Если не считать возможных неожиданностей, у нас было, по-видимому, три альтернативы, между которыми особенно желательно было провести выбор:
1) гравитационное поле не оказывает влияния на траекторию луча света;
2) гравитационное поле действует на энергию, или массу, светового луча так же, как и на обычное вещество; если закон тяготения носит строго ньютоновский характер, то это приводит к кажущемуся смещению во внешнем направлении звезды у края солнечного диска, равному (тогда смещение) 0",87;
3) ход луча света согласуется с общей теорией относительности Эйнштейна; это приводит к кажущемуся смещению во внешнем направлении звезды у края диска, равному 1",75 (в два раза больше ньютоновского отклонения)"

Артур Эддингтон возглавил экспедицию на остров Принсипи
(район западного побережья Африки).

Говоря об общей теорией относительности Эйнштейна, Эддингтон (он в основном писал отчет), возглавивший экспедицию на остров Принсипи (район западного побережья Африки), а тем более, Дайсон, возглавивший экспедицию в Собрал, находящийся на севере Бразилии, не проверяли, собственно, наличие или отсутствие кривизны пространства. Много позже, Эддингтон попытался как-то вникнуть в геометрическую суть путаной теории Эйнштейна, но во время экспедиции, до и сразу после нее он просто слепо верил в математические расчеты своего кумира.

Фрэнк Дайсон возглавил экспедицию в Собрал (Бразилия)

Историкам науки известны слова Эддингтона, произнесенные в 20-х годах, что звезды в трех независимых экспедициях убедительно показали, что свет наверняка имеет вес, и что лучи вблизи Солнца не идут прямо. "Свет имеет вес", т.е. фотоны или частицы света имеют некую массу. Под тремя экспедициям, очевидно, имелись в виду две экспедиции 19 года, в Собрал и на остров Принсипи, а также третья экспедиция 22 года в Австралию.

Эддингтон: свет имеет вес.

Угол отклонения светового луча по теории Ньютона определил директор обсерватории Мюнхенской Академии Иоганн Георг фон Зольднер в 1801 году. На сайте приведены математические выкладки и обращается внимание, что немецкий астроном сделал свою работу на основе корпускулярной теории весомого света и всемирного закона тяготения. В своей статье он напомнил о «значительных отклонениях» в случае аберрации света (аберрацию он предполагал именно в солнечной атмосфере), «однако могут найтись отклонения, которые так малы, что трудно будет решить, являются ли они истинными отклонениями или ошибками измерения». Отклонения светового луча вблизи «притягивающего всемирного тела» является функцией высоты, — пишет Зольднер, — было бы желательно установить максимум такого отклонения, который будет наблюдаться при касании луча поверхности «гравитирующего тела».

Директор обсерватории Мюнхенской Академии
Иоганн Георг фон Зольднер.

На рис. 3 Зольднер показал, что световой луч, коснувшись поверхности тела в точке A, пойдет не по прямой AD, а по гиперболической кривой AMQ.

Рис. 3 из работы Зольднера.

Над общей теорией относительности Эйнштейн начал работать в 1907 году. В статье этого года "О принципе относительности и его следствиях»" он вывел формулу изменения скорости света в ускоренной системе отсчета. Из этого следовало, что световые лучи искривляются гравитационным полем подобно тому, как происходит искривление лучей в земной атмосфере, имеющей различную плотность воздуха.

Искривление лучей в земной атмосфере

Преломление лучей происходит скачком при переходе луча, например, из воздуха в воду. Эти две среды имеют различные скорости распространения света. Много позже Эйнштейн принял скорость света в вакууме неизменной; луч света стал искривляться за счет искривления пространства. Но Эддингтон этот поворот эйнштейновской мысли уже не уловил. Он, как и Зольднер, а до него Ньютон, считал, что свет — весомая материя.

Преломление лучей происходит скачком
при переходе луча, например, из воздуха в воду.

Следующая незрелая статья по общей теории относительности вышла в 1911 году, в которой давалась ньютоновская формула для максимального угла отклонения луча без всякого вывода; угол равнялся 0",87. Филипп Ленард заподозрил Эйнштейна в плагиате. Он напомнил, что указанный угол получил Зольднер. В 15 или 16 году Эйнштейн заговорил об угле в 1",75 угловой секунды. Эддингтон как раз и хотел проверить, какое из этих двух угловых значений окажется ближе к истине.

Филипп Ленард заподозрил Эйнштейна в плагиате.

Ему не повезло: во время затмения небо было в облаках. Он сделал 16 снимков, но подтверждение теории Эйнштейна можно было увидеть лишь на одном из них. Затмение случилось 29 мая, но Эддингтон пробыл на острове еще несколько дней, чтобы без спешки разобраться в том, что же он сфотографировал. 3 июня 1919 года в своем дневнике он оставил следующую обескураживающую запись. «На одной из пластинки измерения дали результат, предсказанный Эйнштейном». Не все 15 фото-пластин оказались негодными из-за облачности. Из них можно было как-то использовать еще 5-7 снимков. Однако противников теории Эйнштейна по сей день возмущает приведенная дневниковая запись. Как можно подтверждать фундаментальную теорию по одной-единственной полноценной фотографии!?

Как можно подтверждать фундаментальную теорию
по одной-единственной полноценной фотографии!?

Впрочем, у Эддингтона на руках оказалось еще 5 фотографий, полученных Дайсоном в Собрале. В 39-м пункте своего отчета он писал: "При окончательном анализе всех результатов двух экспедиций наиболее значимыми следует считать те из них, которые получены при помощи четырехдюймового объектива в Собрале. Учитывая более высокое качество изображений и более крупный масштаб фотографий, мы пришли к выводу, что эти снимки должны быть гораздо более надежными". Этим фотографиям Эддингтон приписывал больший статистический вес, разумеется, по-своему субъективному усмотрению.

Оптическое оборудование, побывавшее в Собрале, ныне хранящееся в Лондонском музее. Свет от Солнца направляется через целостаты (подвижные зеркала) в неподвижно установленные телескопы — большой круглый 13-дюймовый и малый квадратный 4-дюймовый.

Дайсон не был поборником общей теории относительности, но и ярым противником ее тоже не был. Он считал, что полученные им снимки говорят, скорее, в пользу правоты Ньютона, чем Эйнштейна. Тем не менее, открыто он не стал выступать против интерпретации Эддингтона. И хотя чисто формально Дайсон считался руководителем обеих экспедиций — и в Собрал и на остров Принсипи — он самоустранился от написания отчета и окончательных выводов по результатам обеих экспедиций не сделал. Эддингтона сумел настоять на своей правоте во многом благодаря откровенным натяжкам. Чего стоили его уловки с присвоением каждому смещению некоего статистического веса при вычерчивании результирующего поля отклонения звезд.

"Оба эти результата указывают на полное отклонение 1",75, соответствующее общей теории относительности Эйнштейна, — пишет Эддингтон, — причем результаты, полученные в Собрале, указывают на это вполне определенно, а результаты, полученные на Принсипи,— возможно, с некоторой неопределенностью. Правда, остаются еще фотопластинки из Собрала, которые дали отклонение 0",93, отличающееся от указанного значения на величину, намного превышающую случайную ошибку. По причинам, которые подробно разбирались выше, этому результату был присвоен малый вес".

Чтобы тщательно разобраться в данном вопросе, призываем читателя внимательно изучить две статьи А.К. Тимирязева под заголовками: Теория относительности Эйнштейна и махизм и, другая статья, Теория относительности Эйнштейна и диалектический материализм (названия, конечно, марксистского толка). Рисунок 1 из статьи Тимирязева приводится и в статье Михайлова. Ниже при анализе статьи последнего автора будут даны необходимые пояснения и к этому рисунку. Сейчас лишь заметим, что в статьях Тимирязева приводится критика релятивистской позиции Сергея Вавилова. В работах знаменитого академика тоже имеется диаграмма, похожая на диаграмму (рис. 1), только комментарий к ней дается исключительно позитивный: диаграмма однозначно подтверждает общую теорию относительности. Нашим зрителям и слушателям рекомендуем сейчас нажать на "паузу", чтобы прочитать данный любопытный текст из статьи Тимирязева.

Любопытный текст из статьи Тимирязева.

Чтобы почувствовать нелепость подгонки результатов наблюдения затмения 1922 года под выводы общей теории относительности, нам лучше обратиться вот к этой диаграмме. Она взята из статьи Михайлова, опубликованной в журнале УФН за 1956 год. График показывает смещение звезд 22 года: по оси абсцисс отложены угловые расстояния звезд от центра Солнца, по оси ординат в другом масштабе нанесены отклонения звезд. Точки имеют различную величину, в зависимости от статистического веса. Три пунктирные гиперболы отвечают значениям 1"75, 2"05 и 2"50. Михайлов пишет: "Из рассмотрения чертежа трудно сказать, какая из трёх линий ближе соответствует наблюдению". Это еще мягко сказано: какой гиперболе отвечают эти разбросанные точки, сказать вообще невозможно. Приведенная на этом графике прямая (ниже дается ее уравнение) еще как-то отвечают этому хаосу звездных смещений. Однако сама прямая в принципе не может подтвердить теорию относительности Эйнштейна, нужна именно гипербола.

Диаграмма смещений 1922 года взята из статьи А.А. Михайлова.

В начале статьи автор напоминает так называемую ньютоновскую формулу отклонения весомого луча света, когда частицы света (фотоны) что-нибудь весят (в действительности фотон не имеет массы). В этом случае луч отклонится на угол 0"87, если он касается солнечного диска. Когда луч проходит на расстоянии r от края диска, отклонения уменьшается на угол 0"87/r. Эйнштейн вместо этого числителя взял угол в два раза больше (1"75), но гиперболическое убывание угла он сохранил, т.е. разность расстояний между смещенной и несмещенной звездой (δr) будет определяться формулой А/r, где А = 1"75. "Изменение масштаба вызовет дополнительный член" (В), формула получит вид (2). Однако гиперболический характер зависимости отклонения по Эйнштейну останется таким же, как и по Ньютону, когда фотоны что-то весят.

Текст из статьи А.А. Михайлова.

Во всех экспериментах, начиная с 1919 года, гиперболической зависимости отклонения звезд астрономы не наблюдали. Эддингтон первый, кто молча заменил гиперболу на обыкновенную прямую. На хорошо известном нам графике верхняя сплошная линия (если присмотреться, она более тонкая, чем нижняя) отвечает эмпирическим наблюдениям Эддингтона и его команды, нижняя сплошная принималась как бы за эйнштейновскую теорию, а пунктирная — за ньютоновскую теорию. То, что тонкая и толстая прямые находятся рядом и вдали от пунктирной прямой, дало основание Эддингтону заключить, что эмпирия подтвердила теорию. Почему гипербола была заменена на прямую, он не разъяснил. Но с тех пор все астрономы, проверяющие справедливость общей теории относительности, брали именно прямую вместо гиперболы.

Эддингтон первый, кто молча заменил гиперболу на обыкновенную прямую.

Михайлов в своей статье приводит систему декартовых координат (3), где Δx и Δy — разности между изображениями каждой звезды. При этом автор напоминает, что "Эйнштейновское смещение не участвует в этих формулах, поскольку закон его действия иной" — не гиперболический. Оно (смещение) сохраняется лишь в остаточных членах после того, как уравнения (3) будут решены по стандартной статистической методике наименьших квадратов".

Формулы из статьи А.А. Михайлова.

Комментируя результаты африканской экспедиции, Михайлов написал: "Наблюдения 1919 года нужно считать лишь удачной разведкой, испытанием метода наблюдений и обработки. Главным недостатком этих наблюдений было малое число звезд и сильно несимметричное распределение их вокруг Солнца. Слабым местом оказался целостат, зеркало которого подвержено термическим деформациям. Выяснилось также важность хорошего определения масштаба фотографий затмений".

Слабым местом оказался целостат, зеркало
которого подвержено термическим деформациям.

Аналогичную неудовлетворенность Михайлов высказал по поводу результатов экспедиции 1922 года. "Главный недостаток этого исследования отклонения света, как, впрочем, и всех других, заключается в том, что заранее принимается закон отклонения, выраженный формулой А/r, т.е. отклонение при приближении к Солнцу нарастает по гиперболической кривой, обратно пропорционально расстоянию до центра Солнца. Этот закон даётся теорией, правильность которого должны проверить наблюдения. Вместо этого наблюдения дают лишь величину постоянной А в предположении правильности самого закона. Причина этого заключается в малости отклонения, которое для отдельных звезд меньше ошибки, с которой изменяется положение данной звезды. Разброс результатов для отдельных звёзд слишком велик..."

Диаграмма сдвига звезд типа розетки для затмения 1929 года.

Теперь обратимся к более ранней статье в УФН 1932 года, в которой два автора, Кушнир и Фурсов, обсуждают результаты наблюдения солнечного затмения 1929 года. Затмение наблюдалось на Суматре немецкой командой во главе с астрономом Фрейндлихом. Советские авторы напоминают эйнштейновскую формулу смещения звезд при затмении Солнца, рассказывают, что экспедиция в Собрале дала такое-то отклонение, на острове Принсипе — такое-то, а в Австралию — такое-то. "Однако, — продолжают наши авторы вместе с Фрейндлихом, — многочисленные возражения и сомнения в результатах этих экспедиций сделали необходимым повторение наблюдений с максимальными предосторожностями, чтобы по возможности исключить все посторонние причины, могущие вызвать смещение".

Гиперболическая диаграмма затмения 1929 года.

"Полученные значения для отклонения светового луча, проходившего около поверхности Солнца на 2"24 превышает требуемое общей теорией относительности и находится в то же время, как доказывает Фрейндлих, в полном согласии с истинными результатами предыдущих наблюдений, опубликованных ранее". Здесь имеются в виду результаты экспедиций 19 и 22 года. Фрейндлих пересчитал результаты Эддингтона, Кэмпбелла и Трёмлера (последнюю фамилию произносят также как Трамплер или Трюмплер — Robert Julius Trümpler). Получились значения близкие к углу 2"24. Однако приведенные диаграммы отнюдь не свидетельствуют, что общая теория относительности верна.

Два портрета Эрвина Финли Фрейндлиха 1937 и 1960 гг.

Кроме того, нужно сделать еще одно замечание. Выше говорилось, что Фрейндлих исключил влияния рефракции. Очевидно, имелась в виду рефракции световых лучей в атмосфере Земли. Он не мог исключить влияния рефракции, действующей на световые лучи от звезд, проходящие сквозь атмосферу Солнца, поскольку свойства плазменно-пылевой и газовой области вокруг светила постоянно меняется и никому не известна ее структура. Таким образом, хаотическое отклонения звезд, какое наблюдал Фрейндлих, имеет ту же самую случайную природу, что и в наблюдениях астрономов 19 и 22 годов.

Статья Клауса Геншеля "Эрвин Финли Фрейндлих
и проверка Теория относительности".

В связи со статьей Кушнира и Фурсова 1932 года можно порекомендовать сравнительно недавнюю статью 1992, автора Клауса Геншеля, которого консультировал Нортон, под названием "Эрвин Финли Фрейндлих и проверка Теория относительности". Глядя на таблицу контента, вы можете судить, насколько же она интересна. Во Введении автор сообщает, что Фрейндлих с 1917 года являлся первым сотрудником научно-исследовательским учреждением, созданным Эйнштейном. С 1920 года он стал директором института "Башня Эйнштейна", который отец-основатель релятивизма специально создавал под него. Здесь Фрейндлих изучал предсказанное Эйнштейном гравитационное красное смещение.

Эйнштейн и Фрейндлих нередко вместе музыцировали.

Их плотное сотрудничество началось еще в 1911 году и касалось оно искривления лучей света вблизи Солнца. Постепенно они разошлись в теоретических взглядах и в интерпретации экспериментальных данных, а закончилась их дружба неприкрытой взаимной неприязнью и публичной перепалкой. Напряжения возникли в 1925 году; Наиболее сильное столкновение между ними возникло после затмения 1929 года, которое рассматривалось только что в статье Кушнира и Фурсова. Окончательный разрыв произошел в 1933 годы, когда нацисты захватили власть в Германии; и оба физика вынуждены были эмигрировать из страны. У нас нет времени проследить, как ярый поборник теории относительности сделался ее воинствующим противником. Но историк науки, игнорирующий их отношения, никогда не узнает о скрытых приводных ремнях механизма движения современной физики.

Фрейндлих учился у математика Феликса Клейна,
с подачи которого он устроился работать в Берлинскую обсерваторию.

Фрейндлих учился у знаменитого математика Феликса Клейна, с подачи которого он устроился работать в Берлинскую обсерваторию. В 1911 году он через пражского астронома Лео Поллака, связался с Эйнштейном, который попросил его проверить результаты только что созданной им теории гравитации, а именно, красное смещение спектральных линий и искривление лучей света в гравитационном поле Солнца. Эти явления должны наблюдаться, поскольку лучи света обладают массой, пропорциональной их энергии и обратно пропорциональной квадрату скорости света. Эйнштейн был в восторге от быстрого реагирования Фрейндлиха. Последний обратился с соответствующей просьбой к самому авторитетному специалисту по Солнцу к Кэмпбеллу. Таким образом, Кэмпбелл через Фрейндлиха узнал об Эйнштейне и его общей теории относительности. Американский астрофизик предоставил в распоряжение немецких коллег имеющиеся у него данные по солнечным затмениям 1901, 1905 и 1908 годов. Увы, зафиксированные на них отклонения звезд нельзя было оценить количественно и, следовательно, нельзя было сделать какие-либо выводы относительно теории Эйнштейна. Родоначальник релятивизма писал с горечью: "Это большой позор, что новые доступные фотографии не достаточно точны для такого измерения"

Геншель пишет: "Фрейндлих стала рупором Эйнштейна среди астрономов; через него, Эйнштейн смог завоевать внимание астрономов к важности прецизионных измерений его теории. Это объясняет, с каким упорством Эйнштейн давил на Фрейндлиха, чтобы тот изыскал возможности астрономических измерений по проверки общей теории относительности — даже когда отношения между двумя мужчинами уже заметно охладели". Между тем, стали появляться сообщения, свидетельствующие против общей теории относительности. Так, в 1914 году Шварцшильд публикует данные, которые говорят против гравитационного красного смещения. Фрейндлих многократно повторяет исследования по красному смещению в 1919, 1922, 1924, 1928, 1930 годах. Но коллеги постоянно обвиняли его в допущении грубых технических ошибок, а Зелигер и Людендорф, например, с самого начала заявили, что он пытается выдать "желаемое за действительное".

Карл Шварцшильд.

Часто можем слышать, что Эйнштейн предсказал три эмпирических факта, подтверждающих ОТО — красное смещение, отклонение звезд при затмении и аномальное движение перигелия орбиты Меркурия. В действительности, все три указанных факта, так или иначе, были известны науке. Речь могла идти о количественной стороне дела. Но как раз с этим возникали проблемы. Эйнштейн был склонен прибегать к подгонкам. Это ярко проявилось в самой первой его статье 1901 года "Следствия из явления капиллярности". Об этом можно прочитать в разделе Милева Марич — мать квантовой механики .

Милева Марич — мать квантовой механики.

Этим страдают практически все релятивисты, поскольку без спекуляций там обойтись невозможно. Когда Эддингтон ставил цель перед экспедицией 1919 года. Он сразу ограничил себя в выборе: отклонение луча — либо по Ньютону, либо по Эйнштейну, а то, что отклонения лучей может быть любыми, он исключил из возможных вариантов. Пытался доказать общественности, что проведенные им статистические усреднения ближе к Эйнштейну, чем к Ньютону. Так, например, Кроммелин и Дэвидсон на 18 пластинах получили среднее отклонение на лимбе Солнца, почти в точности ньютоновское, т.е. 0",86. Но они ничего не сказали о погрешности, а Эддингтон в своем опубликованном отчете, вообще, умолчал об этом неподходящем для него результате.

С. Р. Дэвидсон и А. Кроммелин фотографировали
затмение с помощью 16-дюймового целостата (зеркало)
и 13-дюймвого телескопа (29 мая 1919 г. Собрал, Бразилия).

Раздор между Эйнштейном и Фрейндлихом, первым (Эддингтон был уже вторым) глашатаем общей теории относительности, начинался как раз с бесконечных числовых подтасовок. Как говорится, количество, в конце концов, перешло в качество. Разрыв произошел после расчета отклонения звезд во время затмения 1929 года. Из статьи Кушнира и Фурсова 1932 года мы уже знаем, что Фрейндлих дал цифру 2"24 для усредненного отклонения звезд, что заметно больше требуемой величины в 1"75. Потом он пересчитал отклонения звезд, полученные ранее в экспедициях 19 и 22 года. Они оказались ближе к результатам его экспедиции 29 года. Это говорило о том, что статистическая природа всех наблюдаемых отклонений, во-первых, не соответствует эйнштейновскому значению, а во-вторых, не детерминирована и сугубо случайная. Наконец, Фрейндлих, способный ученик математика Феликса Клейна, после тщательных вычислений, проведенных совместно с двумя другими математиками, в 1931 году представил на суд общественности сравнительные результаты трех экспедиций — английской 1919 года, американской 1922 и немецкой 1929 года.

Фрейндлих и два его помощника-математика.

Полюбуйтесь на этот рисунок: здесь, по-прежнему, пунктирная кривая отвечает теории Ньютона, штрих-пунктирная (она идет выше) отвечает теории Эйнштейна. Как можно этот беспорядочный разброс точек считать подтверждением теории Эйнштейна? Релятивисты всего мира набросились на Фрейндлиха: "Да он не правильно считает", — закричали они в один голос. Закоренелые анти-релятивисты, вроде нас с вами, думают примерно так: "Пускай, Фрейндлих пользовался сомнительной методикой. Немецкие результаты 29 года забракуем. Английским результатам 19 года тоже веры никакой. Все тыкают пальцем в американские результаты 22 года. Хорошо, присмотримся к ним более внимательно". О них уже немало было сказано, но сейчас давайте непосредственно заглянем в самую авторитетную статью по данному вопросу, написанную Кэмпбеллом и Трюмплером (Трамплером или Трёмплером) в 1923 году.

На этом графике приведены результаты сразу трех экспедиций —
английской 1919 года, американской 1922 и немецкой 1929.

Прежде всего, внимание сосредотачивается на звездной схеме, содержащей 92 звезды. Изначально звезд было больше, но некоторые пришлось отбросить. Оставили звезды с весами от 2,0 до 3,9, которые отмечены сплошной линией; с весами от 1,0 до 2,0 отмечены пунктирной линией; смещения меньшего веса опущены; вес присваивался в соответствии с качеством каждой избранной звезды. Пунктирная окружность радиусом 2° очерчивает внутреннюю границу опорных звезд. Полученные смещения звезд в среднем из четырех пластин нанесены на рисунок 1 с кратным увеличением в 2250 раз. Таким образом, реальные смешения звезд без микроскопа увидеть невозможно.

Полученные смещения звезд в среднем из четырех пластин
нанесены на рис. 1 с кратным увеличением в 2250 раз
(так указано в статье, хотя это увеличение
выглядит слишком большим).

Второй объект нашего внимания таблица смещений светового луча на краю солнечного диска. Что мы видим в таблице? Первая графа: даются названия пластин, сколько их на строке — не ясно. Первая строка начинается пластиной CD22, заканчивается CD15. Но пластина CD23, очевидно, не входит в перечень первой строки, так как с нее начинается вторая строка. Интересно, куда входят, например, пластины под номерами CD24 или CD16? В общем, перечень пластин не понятен нам.

Таблица смещений светового луча на краю солнечного диска.

Пластины обрабатывались независимо двумя авторами. Кэмпбелл рассчитал три звезды — 62, 77 и 80; Трамплер — четыре: 69, 81, 84 и 85; последняя звезда имеет малый вес — 0,9. Почему ее включили сюда, тоже не понятно — ведь было сказано, что смещения с весом меньше 1,0 будут отбрасываться. О смещениях других звезд в статье ничего не говорится.

По четырем строкам и по двум столбцам (т.е. по каждому автору отдельно) приведены значения смещения. Как нужно было здесь сделать в этом случае? Надо чтобы одни и те же звезды посчитал отдельно Кэмпбелл и отдельно Трамплер. Потом они должны были прийти к одному какому-то значению. А так читателю не понятно: кому из авторов больше доверять?

Ниже еще даются два значения смещения звезд — отдельно экваториальных (их 53) и отдельно полярных (их 39). Спрашивается, зачем дается это разграничение — ведь никаких умозаключений на сей счет авторы не сделали?

Итак, выводы:

* исходный эмпирический массив смещений по всем 92-м звездам отсутствует;
* прозрачная методика расчета по совокупности звезд тоже не приведена;
* избирательно даются значения смещений только по семи звездам;
* расчеты конкретных значений даже для этого крохотного количества звезд проверить невозможно;
* создается устойчивое впечатление, что авторы статьи либо морочат голову своим читателям, либо выполнили свою работу крайне непрофессионально;
* поэтому нет никаких оснований считать, что результаты затмения 22 года однозначно подтвердили эйнштейновское смещение звезд вокруг солнечного лимба.

Но посмотрите, что произошло потом. Данные из статьи Кэмпбелла и Трамплерв 1923 года, как единственно правильное доказательство теории Эйнштейна, тут же расходится по миллионам книг, учебников, и справочников. Например, в последней 21-й главе, озаглавленной "Проверена ли эйнштейновская теория?" книги Митчелла 23 года "Солнечные затмения" приводятся все те цифры, которые мы только что видели. На поставленный Митчеллом вопрос следует положительный ответ: теория Эйнштейна проверена и подтверждена убедительными количественными данными. В действительности же, в истинность релятивистской теории можно только слепо верить, целиком и полностью полагаясь на авторитет авторов.

Страница из книги Митчелла "Солнечные затмения".

Время от времени ее апологеты выносят на суд общественности какие-нибудь новые "неопровержимые доказательства". Особенно забавно выглядят те статьи, в которых пытаются оправдать жульничество Эддингтона. Заглянем, например, вот в эту статью. В ней автор признается, что данные, полученные в экспедиции 1919 года, были не достаточно точны. Эддингтон был ослеплен красотой эйнштейновских фантазий. Но пацифиста-квакера можно извинить — ведь он искренне желал примирить Британию и Германию.

В этой статье автор пытается оправдать жульничество Эддингтона.

А вот другая статья, примерно того же пошиба. Автор пишет: "... Нет никаких оснований полагать, что личная предвзятость (Эддингтона имеется в виду) играли какую-либо зловещую роль в анализе данных затмения. Более того, есть достаточные основания полагать, что главное утверждение участников экспедиции примерно согласуется с предсказанием Эйнштейна по общей теории относительности, но оно определенно исключило другие теоретически предсказанные значения (в том числе так называемый "ньютоновский" результат).

"Нет никаких оснований полагать, что личная
предвзятость играли какую-либо зловещую роль
в анализе данных затмения".

Масса статей и книг посвящена модификации общей теории относительности. "Да, Эйнштейн во многом ошибся, — говорят релятивисты, — но его релятивистская идея, в общем, правильная". В нашей стране разработкой новой гравитационной теорией занимался бывший ректор МГУ Логунов (1 марта этого, 2015, года он умер). Мало, кто из релятивистов, принял его учение, тем не менее, жизнь у него, кажется, удалась, в отличие, например, от печальной концовки жизни Кэмпбелла. Он выбросился из окна четвертого этажа своего дома в Сан-Франциско. Некоторые полагают, что он сделал это из-за тяжелой болезни и слепоты.

Бывший ректор МГУ Логунов
(1 марта 2015 года он умер).

Ну, во-первых, ухудшение зрения происходило у него постепенно в течение нескольких лет. Обычно, за длительный период люди успевают адаптироваться к новым обстоятельствам и не сводят счеты с жизнью. Кэмпбелл, как и Галилей, сначала ослеп на один глаз, которым смотрел в окуляр подзорной трубы; второй глаз до конца дней мог что-то видеть.

Миссис Кэмпбелл

Во-вторых, он страшно любил свою красавицу жену и троих детей. Семья была очень дружной: жена и дети всегда ездили в экспедиции, даже когда он по тем или иным причинам не мог участвовать в экспедиции. На этой групповой фотографии мы видим его жену и сына, но сам он почему-то здесь отсутствует.

Миссис Кэмпбелл с сыном, 1932 год.

В-третьих, не надо думать, что со старостью Кэмпбелл отошел от дел, он почувствовал себя ненужным, коллеги про него забыли. Этого ничего не было: он никогда не был обделен внимание — как домочадцами, так и научной общественностью.

График научных публикаций Кэмпбелла.

Тогда, что послужило причиной его самоубийства? Я думаю, всему виной стало возникшее у него научное бесплодие. Взгляните на этот график его публикаций: в 21 году — одна публикация, в 22 и 23 — по две публикации в год, связанные с результатами австралийской экспедицией; в 24 и 25 — ни одной, в 26 — одна; в 27 — снова ни одной; за 28 и 29 годы — появилось пять работ, посвященных, в основном, общественным и административным делам; а в следующие 9 лет — ничего, пусто; для ученого — это, считайте, смерть.

Кэмпбелл, 1893 год.

Кэмпбелл — всегда занимавший высокие административные посты — был чрезвычайно осторожен. Его кредо: лучше быть правым, чем первым. Он всегда выжидал, медлил с публикациями. После наблюдения затмения 1918 года ему и Кёртису стало понятно, что предсказание Эйнштейна по сдвигу звезд не подтверждается. Однако нигде в своих публикациях он не говорит об этом определенно и решительно. Более того, он нигде не публиковал исходные данные и результаты расчетов по этому затмению. Кэмпбелл запретил это делать Кёртису, хотя отлично известно, что оба они разуверились в справедливостм теории Эйнштейна.

Кэмпбелл, 1922 год.

Тем не менее, своему новому другу, Трамплеру, он передал все эмпирические данные по затмению 22 года и позволил ему произвести расчеты. Сам он погрузился в административные дела: в составление университетских программ и прочее. Какие статьи писал Трамплер — преданный сторонник эйнштейновской доктрины — мы уже знаем по разбору главной статьи 23 года, написанной якобы совместно с Кэмпбеллом. Трамплер сделался сторожевым псом при священных скрижалях релятивистской ортодоксии: никому не позволено подвергать сомнению эйнштейновский сдвиг в 1"75 угловой секунды — ни Фрейндлиху, бывшему борцу за правоту учения Эйнштейна, ни кому-либо еще — пускай очень уважаемому исследователю. В противном случае, того несчастного придавали остракизму, записывали в антисемиты и в безнадежные ретрограды.

Фотопластина с изображением затмения Солнца.

Вот аннотация к гневной статье Трамплер на тему отклонения света в гравитационном поле Солнца. В ней он урезонивает самонадеянных ревизионистов, вздумавших дать свои выводы, отличающиеся от официально признанных, навязанных научной общественности самим Трамплером. Он пишет, что возражения наблюдателей, сделавших измерения в Потсдаме 20 мая 1932 года, не являются действительными. Нет никаких причин менять результаты, опубликованные наблюдателями Ликской обсерватории.

Аннотация к статье Трамплера.

Любопытно, что Кэмпбелл, всецело доверяя Трамплеру, скрыл всю исходную информацию по австралийскому затмению от Кёртиса — в прошлом самого близкого своего товарища по научной работе. Кёртис, как мы знаем, ушел из Ликской обсерватории, чтобы возглавить обсерваторию Аллегейни в Питтсбурге. В 1920 году он ввязался в большую дискуссию по проблемам устройства Вселенной (ее еще называют "Большой спор Шепли–Кёртиса"). Сколько звезд во Вселенной? Звезды распределены равномерно или собраны в кластеры, отдельные далеко отстоящие друг от друга галактики? Если они кучкуются в кластеры, то, сколько из них шаровидных, а сколько спиральных? и т.д.

Большой спор Шепли–Кёртиса.

Сегодня о Большой дискуссии Шепли–Кёртиса практически никто не вспоминает, поскольку наши знания о космосе радикально изменились. Кому интересно вспоминать споры 20-х годов прошлого века — разве что историкам науки? Однако всякий, интересующийся теорией относительности, должен иметь в виду, что перед Второй мировой войной разговоры о теории относительности полностью исчезли. Во многом это было связано с запретом на "еврейскую физику". Хотя Филипп Ленард, например, не был антисемитом; он был дружен со многими евреями-физиками. Он боролся конкретно против учения Эйнштейна, видя в нем колоссальную угрозу для всех физических наук. После войны ситуация в естествознании сменилась на противоположную. Если гонителями релятивистов были фашисты — ну, значит, Эйнштейн прав, антирелятивисты не правы, они антисемиты, враги науки. Это — большая и запутанная тема — оставим ее.

Ленард не был антисемитом, не известно каких-либо его высказываний антисемитского толка, он дружил со многими евреями-физиками, вместе с тем он активно боролся конкретно против спекулятивного учения Эйнштейна, видя в нем огромную угрозу для естествознания.

Обратимся к типичной пропагандистской продукции, где рассказывается небылицы об общей теории относительности Эйнштейна и ее подтверждении во время экспедиции Эддингтона 1919 года. Текст назван "Сказка о мирном рыцаре Эддингтоне, узнавшем главную тайну звёзд", автор этого текста Николай Горькавый. Напечатана "Сказка" в №1 журнала «Наука и жизнь» за 2013 год и продублирована на сайте "Элементы большой науки". Читаем под портретом: "Лорд Артур Стэнли Эддингтон (1882–1944) — выдающийся английский астрофизик, измеривший кривизну пространства вокруг Солнца". Ниже размещен титульный разворот "Знаменитой книги Эддингтона о теории относительности Эйнштейна"; она "была переведена на многие языки. На русском языке издавалась в 1934 году. Фото книги из личной коллекции автора".

Титульный разворот "Знаменитой книги Эддингтона
о теории относительности Эйнштейна"

Автор, т.е. Ник. Горькавый, забыл сказать, что книга эта сильно урезана. Из нее выброшены огромные куски, которые противоречили материалистической философии марксизма-ленинизма. Эддингтон был не только махровым идеалистом, но и безнадежным мистиком. Он верил в нумерологию и прочие глупости; так, например, он умудрился подсчитать число протонов во Вселенной с величайшей точностью. Именно такое количество частиц уверен автор бестселлера — ни одной больше, ни одной меньше в нашей замечательной вселенной.

Число протонов во Вселенной.

"...Все учёные живут двойной жизнью: одна — обычная и всем понятная, другая — загадочная и по-настоящему волшебная. Такой двойной жизнью жил и английский астрофизик Артур Стэнли Эддингтон, — пишет Горькавый. — Со стороны казалось, что он ведёт спокойную, размеренную жизнь, подобающую профессору Кембриджа, прерываемую лишь научными экспедициями и поездками на конференции. Книги и беседы, трубка у камина, прогулки на велосипеде — на непосвящённый взгляд ничего примечательного". Далее идут превозношения героя. "На самом деле, — пишет Горькавый, — Эддингтон в своей главной жизни был титаном и совершал подвиги, на которые не был способен никто другой. Он рассчитывал сроки жизни и смерти звёзд, изгибал пространство и время, определял судьбы Вселенной и создавал невидимые миры".

Кадр из к/ф "Эйнштейн и Эддмегтон".

Не смотря на этот смешной пафос, Горькавый был, по сути, прав, говоря о двойной жизни английского астрофизика. Эддингтон был гей: беззаветно любил молодого человека, который отправился на фронт. Там он вскоре погиб, отравившись ядовитыми газами, во время химической атаки противника. Артур безутешно рыдал на груди у своей сестры. Он никогда не был женат, жил с сестрой и матерью; был крайне набожным человеком; принадлежал немногочисленной английской конфессии протестантов-квакеров. Согласно уставу этой секты, квакер не мог служить в армии. Между тем, шла Первая мировая война. Молодого человека, естественно, заподозрили в трусости. Он как мог, оправдывался; но, в конце концов, власти согласились на прохождение им обязательной военной службы при организации "Красного Креста". Пока призывник находился в бегах, добивался отсрочки от призыва на фронт, война закончилась, и он благополучно уехал в экспедицию к побережью Западной Африки, на остров Принсипи.

Эддингтон был гей: беззаветно любил молодого
человека, который отправился на фронт (кадр из к/ф).

Наш релятивист-пропагандист Горькавый разместил в своей "Сказке" фотографию "Двух величайших знатоков новой теории гравитации — Альберта Эйнштейна и Артура Эддингтона" и, как выясняется, двух величайших пацифистов. В известном фильме "Эйнштейн и Эддингтон", снятого в 2008 году, очень наглядно показано нежелание Эйнштейна идти на фронт.

Два величайших знатока новой теории гравитации —
Альберт Эйнштейн и Артур Эддингтона.

Авторы фильма слабо разбирались в теории относительности, сильно приукрашали биографию двух небожителей, однако некоторые несимпатичные черты характера главных героев они сумели показать в выгодном для них свете. Например, известно, что Эйнштейн не менял носки очень подолгу, и когда они источали невыносимый запах, он просто выбрасывал их и надевал обувь на босу ногу. Посмотрите, как в фильме забавно обыгрывается данный факт его биографии.

Отец управляет лодкой при помощи поднятого влажного пальца,
ориентируясь по направлению ветра (кадр из к/ф).

Эйнштейн с младшим сыном плывут лежа на дне лодки. Отец управляет лодкой при помощи поднятого влажного пальца, ориентируясь по направлению ветра. Нос лодки ударяется о причал, на котором стоит старший сын Ганс и толпа зевак. Отец обращается к людям на берегу: "Все слушайте меня. Что вы видите? Мужчину в лодке с сыном. Мужчина снимает носки; сворачивает их в шарик и швыряет носки прямо в толпу на берегу.
Какова скорость летящих носков?— спрашивает Эйнштейн.
К скорости лодки надо прибавить скорость носков, — отвечает Ганс.
А что насчет света? Что если я направлю луч света с лодки — на берег.
Какова будет скорость света?
К скорости лодки надо прибавить скорость света, — отвечает Ганс.
Нет! — говорит отец.
Да! — говорит сын.
Нет! — повторяет отец.
Почему нет? — спрашивает сын.
Ладно, ребята, нам надо домой, — заканчивает диалог отец.

Эйнштейн нюхает свои грязные носки (кадр из к/ф)

Это всё, что было сказано о теории относительности в фильме.

Другим примечательным моментом является демонстрация ранее тщательно скрываемого факта, что его первая жена, Милева Марич — прекрасный математик и физик, принимала непосредственное участие в создании физических теорий. Есть кадры, где она рассматривает листы с математическими формулами и с пониманием предмета говорит мужу: "Ты далеко продвинулся по сравнению со мной". Сценарист умолчал, конечно, что всю математику Эйнштейну, когда он работал над общей теорией относительности, сделал Гроссман. На этой фотографии он сидит крайний слева, Эйнштейн справа от него.

Милева Марич говорит Эйнштейну: "Ты далеко продвинулся
по сравнению со мной" (кадр из к/ф).

С Милевой Альберт разошелся из-за постоянной измены ей с другими женщинами. Муж не мог спокойно пройти мимо женской юбки. С самого начала Милева стойко сносила его предательство, не закатывала истерики, как это показано в фильме. И только когда муж открыто начал жить со своей кузиной Эльзой, она согласилась на развод при условии, что он передаст деньги Нобелевской премии на лечение их младшего сына. Эти деньги заработала Милева, Альберт прекрасно понимал это и не противился выставленному ему денежному счету со стороны первой жены.

Эйнштейн целует Эльзу (кадр из к/ф).

Первая жена предупредила вторую, что та еще намается с Альбертом и не раз пожалеет о своем выборе. Прославленный ученый был патологическим бабником, о чём многие знают, но мало кто знает, что он домогался дочки второй жены. Более того, он предлагал ей выйти за него замуж, т.е. он собирался заменить дряхлую и некрасивую мать на молодую и красивую дочь. Эльза, разумеется, разрушила эти его тайные планы, которые ей однажды открылись. В фильме этого ничего нет. Напомним также и другое. Долгое время хранители культа тщательно скрывали причины смерти отца-основателя релятивистской догмы. Сегодня, кажется, всем уже известно, что он умер от сифилиса.

Эйнштейн собирался заменить дряхлую и
некрасивую мать на молодую и красивую дочь.


"Ходили слухи, будто Альберт одновременно жил со всеми тремя членами
семьи Лёвинталь, т.е. он спал не только в постели Эльзы и Ильзы,
но также и Марго, младшей дочери Эльзы"
(текст с сайта Sceptic-Ratio).

Фильм заканчивается сценой, когда Эйнштейн узнает, что предсказанное им смещение звезд во время солнечного затмения 1919 года подтвердилось во время экспедиции Эддингтона. Он несказанно обрадовался, взъерошил волосы и выскочил на лестничную площадку, где собралась толпа газетчиков. Журналисты и фоторепортеры бросились к нему, а он в ответ им, да и всему миру высунул язык. Неважно, что эта многозначительная демонстрация своего мягкого органа произошла много позже, при других обстоятельствах. Важен смысл его поступка, который можно истолковать только одним-единственным способом: "Ну, что, дураки, как я вас всех сделал".

Эйнштейн с высунутым языком —
кадр из к/ф, реальные фотографии и скульптура.

Теория относительности — и общая и частная — ошибочна. Астрономические наблюдения не могли подтвердить ее справедливость. Эддингтону удалось зарегистрировать один неоспоримый факт: во время полного затмения звезды сместились со своих мест в различные стороны от затемненного солнечного диска. Но нужная величина и направления их смещения обнаружены не были.

Звезды сместились со своих мест (кадр из к/ф).

Говорят, что этот экспериментальный обман произошел помимо его воли, бессознательно. В это верится с трудом: он врал, как врут все релятивисты. Возьмите, например, того же Николая Горькавого. Он, что не знает о результатах экспедиции Уильяма Кэмпбла 1922 года. Прекрасно знает. Тем не менее, в своей "Сказке" он привел спорную фотографию смещения звезд, опубликованную в 1921 году.

Ник. Горькавый

Заинтересовавшись данной проблемой, я разыскал книгу Мизнера, Торна, Уилера "Гравитация", на которую сослался Горкавый; нашел в ней интересующий нас рисунок; рядом с ним приведена поясняющая надпись. Читаем ее: "Наблюдаемые отклонения света (среднее по двум инструментам) от 15 наиболее удачно измеренных звезд (наиболее удачно измеренных — Ай да релятивисты: открыто занимаясь подгонкой, они не боятся никого, смелые ребята, но читаем дальше), расположенных в пределах 2,5 градуса от центра Солнца в момент полного затмения 21 сентября 1922 года в Уоллоле (Западная Австралия). Измерения проведены Кэмбеллом и Трамплером (библиографическая сноска) [363]. Стрелки указывают величину и направление наблюдаемых отклонений света относительно контрольных звезд (от 5 до 10 градусов от центра Солнца)".

Подогнанная диаграмма смещеия звезд с пояснительным
текстом из книги Мизнера, Торна, Уилера "Гравитация"

В библиографии смотрим сноску 363. Находим статью, действительно написанную Кэмбеллом и Трамплером аж в 1928 году.

Геометрия пространства-времени вокруг звезды
(рисунок взят из книги "Гравитация").

Релятивистов понять можно: они хотели по данным, полученным Кэмбеллом и Трамплером в 1922 году, построить звездную диаграмму, максимально удовлетворяющую симметричному гравитационному искривлению пространства-времени. На этом пути они пошли на те же самые ухищрения, что и в свое время Эддингтон, т.е. произвели отсев неблагоприятных случаев, оставив небольшое число удовлетворяющих теории Эйнштейна. Если авторы книги "Гравитации" оговорились, что звездная диаграмма дается для "наиболее удачно измеренных звезд", то автор "Сказки" написал: "Вот так разбегались наблюдаемые звёзды со своих привычных мест, когда в середину их «роя» вторглось массивное Солнце". Рисунок же затмения 1922 года нарушил "рой" звезд самым хаотическим образом, требование симметрии гравитационной линзы не выполнилось, что говорит о случайной рефракции на плазменно-пылевых облаках, расположенных вблизи Солнца.

"Вот так разбегались наблюдаемые звёзды со своих привычных мест,
когда в середину их «роя» вторглось массивное Солнце".

Ниже приведенной диаграммы Горькавый пишет: "Эйнштейн стал всемирно знаменит. Его предыдущая известность в научных кругах не шла ни в какое сравнение с пришедшей славой. Но среди учёных, конечно, оказалось немало скептиков. Они указывали на недостаточность данных, ведь теорию Эйнштейна подтвердила всего одна фотопластинка невысокого качества". Итак, дорогой зритель, Горькавый прекрасно осведомлен о подлоге, который совершил Эддингтон.

Неизвестный Эйнштейн.

Далее сказочник написал: "Через три года в Австралию отправилась экспедиция из Ликской обсерватории во главе с её директором Уильямом Кэмпбеллом, чтобы ещё раз сфотографировать звёзды возле Солнца в момент затмения. Новые данные полностью подтвердили (полностью подтвердили — ну, бесстыдник!.. у Горькавого совести нет) результат экспедиции Эддингтона. Консервативный Кэмпбелл (Господи! Да не "консервативный", а просто честный) не относился к числу сторонников Эйнштейна и надеялся (как он потом сам признавался), что звёзды откажутся подтверждать странную ("странную"? Да не странную, а откровенно ложную) теорию об искривлении пространства. Но звёзды оказались с характером и не послушались Кэмпбелла". Еще как послушались.

Высадка членов экспедиции на западном берегу Австралии.

Перевозка оборудование на ослиных повозках.

Погрузка оборудования и отбытие из Австралии

Дополним "сказку" Горькавого историческими фотографиями.

Так-так, значит, Горкавый знал, что Кэмпбелл был против теории Эйнштейна (этот факт обычно скрывают), не верил результатам эксперимента Эддингтона и провел свое собственное наблюдения, результаты которого нам известны. Эти его результаты опровергают фальсификацию Эддингтона, а вместе с ней и фальшивое подтверждение теории Эйнштейна. Зная всё это, Горькавый всё-таки пошел на преступление — преступление научного характера, конечно. Он привел явно подогнанную звездную диаграмму других релятивистов, которые воспользовались данными Кэмпбелла, чтобы продемонстрировать справедливость абсурдной теории Эйнштейна.

Горькавый совершил преступление —
преступление, конечно, научного характера.

Уважаемый Николай Николаевич.

Хочу обратиться к Вам персонально, лично, потому что я немного знаю Вас, знаю Ваши работы в области астрофизики. Меня очень удивила "Сказка", которую я критиковал, разозлила очень, потому что Вы человек классической физики, классической астрономии или астрофизики, и вот написали об Эддингтоне вот такую ерунду.

Откуда я Вас знаю? Ваш учитель, Алексей Максимович Фридман, который умер недавно, в 2010 году, написал статью (Предсказание и открытие новых структур в спиральных галактиках). Он один ее написал, но коллектив работал, конечно, вместе с ним. Это итоговая статья; касается она спиральных галактик. Он предлагает вихревую модель; никакие там темные материи не участвуют.

Вы совместно с ним написали работу "Физика планетных колец" — большая работа; в 1990 году опубликована в УФН. Это, по-моему, Ваша основная работа; Вы докторскую защитили в 1991 году, где-то в 90 — 91 году. Я ее читал еще давно; тогда кольца Сатурна, Урана, Нептуна интересовали меня всегда. Вихревая модель, над которой работал и Фридман и Вы, не имеет ничего общего с релятивизмом. Вряд ли Вы считаете общую теорию относительности или, вообще, теорию относительности, специальную, справедливой.

Я Вас очень прошу быть честным перед собой, прежде всего, перед читателем и т.д. Вот увидел эту самую "Сказку" — это страшная сказка; очень жаль, что Вы встали на этот путь.

Вот здесь позади меня весит картина "Бедный поэт", художник Карл Спитцвег. Она мне очень нравится, потому что свобода творчества — это главное. Ни деньги, ни регалии, ни высокое положение в обществе, которое Вы, возможно, занимаете сейчас: для ученого главное, конечно, истина и Вы это прекрасно знаете.

Николай Николаевич, я прошу Вас переписать "Сказку" об Эддингтоне. Не предавайте своего учителя — Фридмана. Он был всё-таки классным классическим астрофизиком.

Алексей Максимович Фридман

См. фильм с этим текстом

http://youtu.be/XG3EPBrFP1A