Эфир (Часть 10)
Черные дыры и белые пятна нашего познания мира

О.Е. Акимов

Черные дыры и белые пятна
Эфир (часть 10)

Это снимок моего головного мозга. Справа вы видите светлое пятно. Это — кровоизлияние в мозг, т.е. я пережил инсульт с параличом правой стороны тела и потерей речи. Думать мог, а говорить и читать с трудом. Сегодня утраченные функции во многом восстановились, но не полностью. Это я говорю для того, как вы правильно догадывайтесь, чтобы, во-первых, выдавить слезу жалости у сердобольных девушек, особенно, симпатичных (фрагмент фильма с Анной Солнцевой), и, во-вторых, чтобы оправдаться перед придирчивыми мужчинами. Знаю, слушать мой лепет — удовольствие немного, но отказываться от видео-файлов не хочу. Переходить назад, на публикацию только текстовых файлов, по крайней мере, до того, как меня разобьет следующий инсульт, не планирую (фрагмент фильма из НИИ Гиперкомплексные системы).

инсульт
Анна Солнцева
НИИ Гиперкомплексные системы

В нашей стране существует большая группа исследователей, куда входит немало кандидатов наук, докторов, профессоров университетов, специалистов научно-исследовательских институтов, которые занимаются гиперкомплексными системами — так они определили сферу своих интересов, образовали научно-исследовательский институт, периодически проводят научные конференции по данной теме, нередко приглашают на них иностранных специалистов.

рис. 05
рис. 06
рис. 07
рис. 08

Я считаю, что направление исследований, избранное этой группой товарищей, ложное; ошибочна основная идея, которую ставит перед собой группа, учрежденный ею институт в качестве цели. Неверны также средства достижения этой цели, в частности, математический аппарат, который опирается на гиперкомплексные числа. Так как этот раздел математики входит в мой курс "Дискретной математики", который я собираюсь представить в форме видео-файла, то хочу высказаться по поводу работы Института гиперкомплексных систем (фрагмент фильма).

Эти "гиперкомплексные" ученые пытаются избранный ими математический аппарат использовать для объяснения мироздания. Я критикую философию универсализма в принципе: нельзя с помощью какого-то раздела математики объяснить все процессы, происходящие в природе. А главное, что избранный им раздел — гиперкомплексные систы — был перепахан вдоль и поперек задолго до внезапно пробудившегося в нашей стране интереса к нему. Там нет неисследованных уголков — тем более таких, в которых бы скрывались математические тайны мироздания. Всё это напоминает мне бесконечные рецидивы с возрождением почитания учения платоников и пифагорейцев.

В нашей стране есть большая группа исследователей, которых можно обозначить как гармонисты-золотоискатели. Все их концептуальные построения вертятся вокруг золотого сечения, так называемой "божественной пропорции" или, если говорить в более широком, философском смысле, вокруг предустановленной гармонии. Они видят в гармонии вообще и золотой пропорции в частности, ключ ко всем тайнам мироздания

рис. 09
рис. 10
рис. 11
рис. 12
рис. 13
рис. 14
рис. 15
рис. 16
рис. 17
рис. 18
рис. 19
рис. 20
рис. 21
рис. 22
рис. 23
рис. 24
рис. 25

Увы, нет такой всеобщей и универсальной формы. На путях ее розыска люди делают множество ошибок, натяжек, спекуляций. Довольно банальным вещам придают чрезмерное значение. Например, числам π и е, числам Фибоначчи, комплексным числам, кватерниону, бикватерниону, гиперкомплексным числам, числовым агрегатам типа Клиффорда, матрицам Паули, тензором кривизны, многообразным геометрическим объектам — платоновым телам, кругу, сфере, гиперкубу, гиперсфере, фракталам.

рис. 26
рис. 27
рис. 28
рис. 29
рис. 30

Релятивисты прошлого столетия свихнулись на дифференциальной геометрии Римана, придумали четырехмерное пространства Минковского, которое в принципе существовать не может. Кто этого не понимает, тот не понимает, вообще, математики — элементарной. Преобразования Лоренца могут повернуть вектор (какой-либо природы) только в двумерном пространстве, т.е. на плоскости, кватернион вертит векторы в трехмерном пространстве. Четырехмерного пространства не существует, тем боле 5, 6 ... 10 мерных пространств нет.

рис. 32
рис. 34
рис. 35
рис. 36
рис. 37
рис. 38

Сегодняшние гиперкомплексанты свихнулись на финслеровой геометрии, которая, не смотря на свою четырехмерную претензию, очень ограничена по своим возможным формам. Во всяком случае, она намного беднее двумерных комплексных чисел и трехмерных кватернионов. Несчастные гиперкомплексанты напоминают мне рыб, выброшенных на берег: высоко подпрыгивают, крутятся, бьют хвостом о землю, широко открывают рот, но ничего сказать не могут. В итоге, мы видим какие-то тривиальные вещи. Их чертежи и формулы не выходят за границы аж позапрошлого столетия. По сути, они льют в старые меха приготовленное ими вино, которое кислое, некрепкое, совсем, совсем невкусное.

Подписчикам на мой канал сообщаю, что выход видео-ролика "Конструктивное познание (Часть 20) Гиперкомплексные системы" планирую на начала 2016 года. Эта часть сериала, идущего под общей рубрикой "Конструктивное познание", будет включать элементы "Конструктивной математики". Под этим названием вышла книга, опубликованная в 2005 году. На базе Конструктивной математики написан курс Дискретной математики . Четвертое его издание, дополненное разделом "Фракталы", вышло в том же 2005 году. В 2006 обе книги были размещены в Интернете в свободном доступе. Интернетовский текст я время от времени корректирую, что-то исправляю и дополняю (идет видеофрагмент из "Конструктивной математики", который не вошел в фильм "Эфир (часть 4) Учения Декарта и Ньютона)".

*
*   *

Второй момент. Хочу признаться в своем жутком преступлении: я нарушитель авторских прав бесконечного числа фирм по производству фото- и видеопродукции. Как это происходит, поясню на конкретном примере. Не так давно я изготовил почти 4-часовой фильм под названием "История Древнего Египта в свете теории Космических струй". Это я простодушно называл цитированием оригинала перед тем, как дать свой комментарий, тем более, критический. Сегодня выходят сотни халтурных фильмов на космологические темы, которые отравляют умы незрелых молодых людей теорией Большого взрыва, черных дыр и прочей чепухой, в которую верят одни законченные балбесы. Изготовители этой продукции делают на этой туфте денежки, ну а нам, бедным, но честным преподавателям, как быть? Мы ведь переживаем за правильное формирование картины мира у подрастающего поколения.

Критиков не любит никто, особенно, таких злых и несдержанных, как я (идет видеофрагмент из фильма Томского ТВ, в котором представлена моя точка зрения на толкование сновидений, в частности, символа собаки). Одного человека собака сильно напугала, облаяла и укусила; другой так обожает ее, что вместе с ней укладывается в свою постель; третий только что похоронил ее, не может успокоиться и непрерывно плачет по ночам в подушку. Невозможно однозначно истолковать образ собаки, явившийся во сне. Никакой доктор, даже добрейший академик Лейбин, психоаналитик с громадным стажем, не сделает этого. Он непременно вам наврет, напридумывает всякой ерунды, а после сеанса, не моргнув глазом, сдерет с вас кругленькую сумму (привожу еще один фрагмент фильма о Фрейде с моим участием).

рис. 32
рис. 33

Знаю, что доктор Лейбин в большой обиде на меня. Прошло более десяти лет, как он познакомился с моей позицией на счет психоанализа. Верю, что Лейбин честный человек, хотя и сильно заблуждающийся. Однако среди врачей-психоаналитиков полно мошенников. Первым жуликом в этом деле является сам Зигмунд Фрейд. Причем он не просто какой-нибудь авантюрист-проходимец. Он коварный, зловредный преступник, на руках которого смерть убиенных им наивных, поверивших в него пациентов (продолжение фрагмента фильма о Фрейде).

Откуда я это знаю? А вот как раз из толкования его книги "Толкование сновидений". Разумеется, ничего наверняка утверждать здесь нельзя. Но, имея такой массив завиральных текстов, мы безошибочно скажем себе: Фрейд подонок самого низменного уровня.

Я детально анализирую книгу "Исследование истерии", написанную в соавторстве, якобы по обоюдному согласию, со своим наставником врачом Йозифом Брейером. В действительности, Фрейд подло обокрал своего старшего товарища, переделал его текст и объявил о рождении новой революционной методики лечения душевнобольных. Тот, кто не в состоянии отличить научный стиль материалиста-физиолога Брейера от жульнических спекуляций шарлатана Фрейда, верящего в нумерологию, каббалу, прочие мистические предрассудки, тому мои книги и статьи о Фрейде и его шарлатанском учении противопоказаны.

*
*   *

Я написал книгу Феномен Эйнштейна . Сразу за Предисловием и первой главой "Эйнштейн и Ленин" — два божества ХХ стоетия идет вторая глава Начни с Фрейда, чтобы лучше понять Эйнштейна . В третьей главе рассказывается о Милеве Марич, первой жены Эйнштейна. Из нее и последующих глав книги вы узнаете, что именно Милева писала основные научные статьи мужу вплоть до их брачного развода.

Откуда я это знаю? Из стиля написания текста, а главное, из характера использования математического аппарата. Жена опиралась на статистическую физику, Эйнштейн не знал ее, отрицал вероятностную природу волновой функции электрона, хотя и считается, вслед за Планком, основоположником квантовой механиком. Потом все удивлялись: и чего-то вдруг встал на детерминисткую позицию в споре с Нильсом Бором о дуализме волны-частицы (Далее идет фрагмент фильма снятого сербским телевидением с моим участием).

рис. 39
рис. 40
рис. 41

В жизни он врал и обманывал свою жену, предавал ее с другими женщинами и, в конце концов, умер от сифилиса. Ровно так же вел себя Фрейд, почему мы и говорим: начни с Фрейда, чтобы лучше понять Эйнштейна. Все подлецы и мошенники, в общем-то, ведут себя одинаково, так что понимать здесь, собственно, нечего. Но в отношении этих двух "гениев человечества" сложилась особая атмосфера замалчивания их гнусных делишек и беспрецедентное возвеличивание их очень скромных заслуг. (Далее идет начало лекции Елены Павловой о Фрейде)

рис. 42
рис. 43
рис. 44

Я не стану критиковать очаровательную Елену Павлову, поскольку мы находимся явно в различных интеллектуальных категориях. По той же причине я не стал ввязываться в спор Анной Солнцевой, мисс "Украинская вселенная", которая написала мне "Вообще я вижу ошибки во всех Ваших статьях, которые прочитала, особенно в тех областях, в которых у Вас нет соответствующего образования"

Еще раз посмотрите на фотографии моего мозга. Видите, большое белое пятно? Так вот, это никакое не кровоизлияние в мозг. Я всех обманул. Это обширный пробел в моих знаниях. Я с вами согласен.

С Анной мы разошлись по поводу языкознания. Но просмотрев пару выпусков его Вестей, по теме секса, я сразу ощутил разницу в уровнях подготовки по этой проблеметике, причем не в свою пользу. Именно поэтому я не хотел бы с ней сражаться на этой почве (Далее идет начало одного из выпусков "Радио Вестей", который вела Анна Солнцева).

рис. 45
рис. 46

Но уважаемому Петру Люкимсону, автору книги "Фрейд: История болезни", пощады не будет. Держись писатель-фрейдофил. Поясню: он обозвал меня фрейдофобом и написал, "что невозможно понять Фрейда, не учитывая его принадлежности к еврейскому народу". На это я отвечу: у преступника и шарлатана нет национальности.

*
*   *

Предыдущая 9-я часть фильма "Эфир" начиналась с фрагмента мультипликационного фильма, на которую я сделал некую пародию, пытался пошутить. Прокручу ее еще раз, чтобы войти в суть дела уже этой, 10-й части фильма "Эфир" (идет фрагмент 9-ой части). Слово "разруха" я заменил словом "дуализм" — только и всего. В этом состоял мой, собственно, юмор. Но слова из мультфильма я воспроизвел точно, хотя основную идею всего фильма доносить до своего зрителя не стал.

В фильме чередуются эпизоды, в которых участвует мультяшный профессор, живущий в анимационном пространстве, мультипликационного фильма, который рассказывает о чудесах квантовой механики. А также несколько конкретных профессоров из реальных университетов, которые, как и мультяшный профессор, пытаются рассказать школьникам и студентам трудную идею дуализма волны-частицы. Пояснения некоторых из них мне совершенно непонятны и я их, естественно, опускаю. Но содержания других пояснений выглядят вполне прозрачно. Думаю, они будут понятны не только мне, но и молодым людям, интересующимся современной физикой (идут фрагменты).

рис. 47
рис. 48
рис. 49

Эти люди, по сути дела, преступники, орудующие в сфере образования и науки. Они все безбожно врут, утверждая, будто наше сознание или желание влияет на ход событий материального мира. Преступление этих "учителей" усугубляется еще и тем, что они обманывают детей, т.е. людей не опытных, не обладающих навыками критического мышления. Увы, многие преподаватели российских школ и даже профессора университетов не в состоянии отличить наукообразный бред, от более или менее адекватных, правдивых знаний, соответствующих реальным явлениям и природным процессам (идут следующие фрагменты).

рис. 50
рис. 51

Этот человек морочит нам голову. Он сам ничего не понимает в рациональной науке. Произнося грамматически правильные предложения, он вместе с тем говорит полную бессмыслицу. Природа не может противоречить логике вещей. Если законы квантовой механики выглядят так, как о них рассказывает этот самонадеянный мужчина, знайте, они на все сто процентов ошибочны. Мир устроен по-другому, как угодно, только не так.

Сейчас мы перейдем к понятию спутанности или запутанности элементарных частиц, например, фотонов света или электронов. В нижеследующем отрывке вместо "спутанности" или "запутанности" частиц, используется термин "связанности", но суть дела от этого не меняется.

рис. 52
рис. 53

Итак, здесь априорно принимается за святую истину теория Большого взрыва, что для нас, скептиков, это вовсе неочевидно. Во-вторых, и это уже вовсе не вытекает из теории Большого взрыва. Утверждается, будто в момент взрыва или сразу после него всё в мире было связано, иначе сказать, спутано или запутано. Странно, очень странно. Наоборот, согласно современной космогонии, в сингулярной точке не было ничего — ни материи, ни пространства, ни времени. Фотоны, электроны и прочие частицы появились позже, спустя какое-то время. И потом, как нужно понимать первородную связанность всех электронов, их спутанность или запутанность, если угодно? Слушаем разъяснения ученого:

рис. 54
рис. 55
рис. 56
рис. 57

Вы что-нибудь поняли? Я тоже ничего не понял. И вот таких фильмов, где какой-нибудь "знаток" квантовой физики дает разъяснения, что такое связанность, спутанность или запутанность, огромное количество. Возьму на удачу фильм "Вселенная" (7 сезон). Свои разъяснения, интересующего нас явления, дают Алекс Филиппенко, Клиффорд Джонсон, Шон Кэролл и другие.

рис. 58
рис. 59
рис. 60
рис. 61
рис. 62
рис. 63
рис. 64

Отрывки из предыдущего фильма с разъяснениями мультяшного профессора Кванта, взяты из Сети. Фильм не был снабжен какими-либо титрами, так что мне не известно, кто создавал предыдущий фильм и даже, как он называется. Фильм, фрагменты из которого будут показаны сейчас, имеют титры, в которых указаны имена создателей фильма. С удовольствием сообщаю их вам и надеюсь, что они не станут возмущаться по поводу моих критических замечаний.

Мои титры на фоне фрагмента фильма о спутанных фотонах

"И, может быть, изобретут средства передачи информации на огромные расстояния. Превратить мечты в реальность способно явление, называемое квантовой запутанностью. Уже сегодня ученые пытаются поставить его на службу гражданским и военным технологиям".

"Уже сегодня ученые пытаются поставить запутанность на службу гражданским и военным (!) технологиям".

Не бойтесь — этого никогда не случится. Запутанность — это аберрация сознания, фантом.

Фред Каттнер: "Квантовая физика предполагает, что один объект мгновенно может влиять на другой — даже если между ними миллиона километров".

"... один объект мгновенно может влиять на другой, даже если между ними миллионы километров"!?

Каким это образом — мистическим!?

Алекс Филиппенко: "...в силу каких-то неизвестных (!) науке процессов"

Как это возможно? Объясните же, наконец... Вы тут для чего — чтобы голову нам морочить?

... "с его помощью можно воздействовать на объекты, которые находятся в миллиардах световых лет от нас".

... если ученый, наблюдающий за запутавшейся частицей, заставит ее вращаться по часовой стрелке, вторая частица немедленно начнет вращаться в обратную сторону (в туже сторону — ошибка перевода!).

Итак, ученый неизвестным образом влияет на частицу посредством частицы-медиатора, причем мгновенно и на любое расстояние. Чудеса, да и только.

А если ученый не наблюдает за этой частицей, то что?

А без нас эти объекты не воздействует друг на друга? Мы-то здесь зачем?

Алекс Филиппенко: "Я не понимаю этого феномена, да и никто не понимает..."

Если вы не понимаете суть этого феномена, зачем же вы появились здесь перед нами?

Алекс Филиппенко: "Это то самое мистическое дальнодействие в терминологии Эйнштейна".

Спутанность двух частиц
Спутанность двух частиц
Алекс Филиппенко
Алекс Филиппенко

*
*   *

Наука третьего класса

Львовский Александр Исаевич

Начался фрагмент с выступления этого человека.

рис. 67

Конец фрагмента.

Сейчас задумался, каким видеорядом снабдить нижеследующий текст — всё, чего не коснись, так или иначе, уже демонстрировалось в предыдущих видео-роликах. Решил порыться в Сете и отыскать как можно больше фотографий Нильса Бора, его ближайшего окружения, начиная с отца, матери, брата, друзей детства, единомышленников и научных оппонентов, и потом смонтировать из них документальный короткометражный фильм без каких бы то ни было комментариев.

рис. 68

Замечу только, в годы моей юности этот датчанин был очень популярен в нашей стране. Советские физики сочувственно, с пониманием относились к его теоретической позиции. Вслед за физиками и советские марксисты тоже стали одобрительно отзываться о его, в общем-то, позитивистском мировоззрении.

Теперь перехожу к существу дела.

Действительно, науку можно разделить на теоретическую, добавим, рациональную, конструктивную, экспериментальную или опытную, и схолалстическую, которую как раз демонстрирует нам сейчас Львовский Александр Исаевич.

Много лет говорилось, что принцип неопределенности обойти нельзя. Подобно тому, как невозможно передавать что-то быстрее скорости света. И вот пожалуйста. Оказалось, что оба этих закона можно обхитрить: запутанная частица позволяет передать информацию сколь угодно быстро, а наложенное Гейзенбергом табу на измерение импульса и координаты не такое уж страшное. Мы спокойно можем узнать координату и импульс частицы, если не будем жадничать, измеряя одномоментно и то и другое.

Этой проблеме было уделено немало места в предыдущей 9-й части фильма "Эфир", которая впоследствии была разбита на две самостоятельные части — 16-ю, которая называется Физика Дж. Дж. Томсона и 17-ю Дуализм волны-частицы в понимании В.А. Фока . К середине прошлого века Фок, а до него Бор, в принципе догадались, как можно обойти запрет Гейзенберга. Львовский не раскрывал детали эксперимента. Но суть его, в общем, понятна из следующих сказанных им слов: "Если измерять одно и то же состояние несколько раз, тогда можно померить довольно точно и координату и импульс".

То же самое говорил и Фок: чтобы узнать координату и импульс частицы, нужно разнести процедуры измерения этих величин, поменяв при этом приборы, условия и методику измерения. В экспериментальной физике практически всегда прибегают к множественности процедуры измерения, к целым сериям.

Львовский не знает истории физики. Он не знает, сколько копий было сломано из-за этого табу, которое, действительно, не является столь уж принципиальным для физики. Только этого не знали схоласты двадцатого века. Они выставляли его перед сторонниками классической науки, как родовой признак, отличающий квантовую механику от классической.

Почитайте, дорогой Александрович Исаевич, статьи Нильса Бора, против Эйнштейна, де Бройля и Шредингера, которые стояли на детерминистической позиции. Так что говорить, что "ничего неожиданного в этом результате для самих физиков нет", неправильно. Каких физиков — физиков-классиков? — Возможно, но для физиков-формалистов, свято верящих в непоколебимость устоявшихся в двадцатом столетии квантово-механических догм — нет, иначе результат опыта, канадских экспериментаторов, не попал бы на первую позицию в рейтинге научных достижений.

*
*   *

Что такое криптографмя

А.И. Львовский

рис. 69
рис. 70
рис. 71

Начало и конец фрагмента выступления опускаю; далее идут мои комментарии.

В курс дискретной математики преподаватели нередко включают лекции по кодированию информации. Были они и у меня; кое-что вошло в учебник и осталось на сайте. Прошло много времени, от лекций ничего не осталось, многое подзабылось; сегодня могу проговорить только какие-то общие положения.

Кодирование производится либо с целью сокращения символьного текста (это — оптимизация), либо для защиты информации от случайного сбоя в канале передачи и хранения ее, либо ее защиты от несанкционированного доступа. Последняя задача близка ко второй, потому-то с точки зрения кодирования неважно — случайно или намеренно открывается доступ к информации; секретная она или нет — вопрос не принципиальный. Принципиальным является следующее положение: ни одна методика кодирования с помощью некоего дополнительного набора из нулей и единиц, — что Львовский называет шифровочным ключом — не защитит информацию. В конечном счете, проблема упирается в продолжительность дешифровки. Если времени достаточно, то к любому сколь угодно сложному замку ключ можно подобрать. Выходом из этого тупика является одно: периодическая смена замка и, соответственно, ключа для передачи и хранения секретной информации.

Существует целая наука, как надежнее скрыть информацию. Кодировка, методика шифровки, ключ к дешифровке — это вообще не проблема. Шпионская задача заключается в другом — скрыть коммуникационные каналы, места хранения информации а, главное, людей как-то связанных с секретной информацией. Это очень важно. Если Ева знает, что Алиса и Боб обменивается какой-то секретной информацией, то она найдет способ получения от них этой информации, причем без использования нагретого утюга. Таким образом, главная задача — защитить, скрыть, сделать невидимыми агентов.

Далее, тайные службы прибегают к следующему простому приему. Помимо секретного кодирования самой информации, они прибегают к шифровке адресов, где хранится информация, к шифровке коммуникационных каналов, по которым передается информация. Никакая шпионка Ева ни в жизнь не догадается, что Алиса передала Бобу какое-то тайное послание.

Прослушав лекцию Львовского, у меня сложилось впечатление, что он ничего этого не знает. Задача, которую он перед собой поставил и даже, как будто бы решил, не актуальная, сформулирована наивным человеком.

*
*   *

Александр Исаевич любит рассказывать анекдоты о великих ученых (сейчас он заговорил о Планке). Но мы пропустим это его лирическое отступление и перейдем к сути нашего возражения (идет фрагмент, в котором демонстрируются следующие слайды).

рис. 72
рис. 73

Что означает фраза "фотон очень маленький"? В каком смысле "маленький"? В смысле размера? Да нет! Так говорить нельзя, поскольку в формулу Планка не входит пространственные размеры.

Иногда фотон изображают крохотным шариком или тором, движущимся в абсолютно пустом пространстве. Но такое представление является условным и, в принципе, ошибочном. В действительности, мы не вправе рассуждать о размерах и форме этого объекта, тем более, о его местоположении в реальном (подчеркнем это слово) пространстве, т.е. в действительном пространстве, в котором мы с вами живем.

Значит, выражение "фотон очень маленький", согласно формуле Планка, нужно понимать в смыли малости его энергии. Энергия луча видимого света, действительно, небольшая, но здесь всё зависит от частоты. Если в глаз направить луч высокочастотного излучения, то он можно за доли секунды испортить вам зрение, просто сжечь орган зрения.

Когда луч света пропускают через две прорези в непроницаемой пластине, и на заднем экране вы видите интерференционную картину, то все рассуждения для объяснения этой картины строятся на основе конкретной длины световой волны и обычных геометрических размеров данной экспериментальной установки. В Интернете вы найдете массу учебных фильмов, предназначенных в основном для учащихся средних школ, в которых рассказывается о явлении интерференции.

Когда Львовский говорит, что "фотоны очень маленькие", то ему нужно указать "маленькие относительно чего" — относительно ширины прорези? Тогда он попадает в раздел оптики, который имеет дело с явлением дифракции, а не интерференции. Хотя появление дифракционных полос связано с явлением интерференции. Почему? Давайте разбираться.

рис. 100

Явление дифракции, т.е. огибания лучом света края отверстия, наблюдал еще Леонардо да Винчи, но его полное и единственно правильное объяснение дал Френель в начале 19 века. Он догадался, что волновую поверхность нужно разбить на кольцевые зоны так, чтобы расстояния от соседних зон до точки наблюдения отличались на половину длины волны.

рис. 101

Размер отверстия ограничивает число действующих зон. Если отверстие пропускает свет только от двух зон, то в центре экрана получаем одно темное пятно, поскольку волны от двух первых зон приходят в выбранную нами точку экрана в противофазе.

рис. 102
рис. 103
рис. 104
рис. 105

Если отверстие пропускает свет от трех зон, в центре сфокусируется светлое пятно, от этой третьей зоны. С ростом числа зон, меняется угол, под которым она видна из точки наблюдения на экране. Вследствие этого уменьшаются и амплитуды волн A1 > A2 > A3 > A4 > ... Амплитуда волн в центре дифракционной картины (в точке 0) определяется полусуммой первой и последней открытой зоны (в данном случае 7-й кольцевой зоны), когда число зон нечетно, и полуразностью при четном числе зон.

рис. 77
рис. 78
рис. 79
рис. 80
рис. 81

Так выглядит картина интерференции от одной щели. На двух дифракционных щелях происходит рост центрального максимума относительно всех прочих. Далее показан относительный рост главных максимумов на 4-х и 8 щелях.

рис. 82

Интенсивность главных максимумов пропорциональна квадрату числа щелей. Таким образом, от двух щелей высота главного максимума возрастет в 4 раза.

рис. 98
рис. 75

Дифракционные решетки служат для анализа спектров излучения, поглощения и отражения электромагнитных волн.

рис. 89
рис. 76
рис. 74

Основным параметром дифракционной решетки является ее шаг, который называют постоянной решетки: d = a + b , где постоянная решетки складывается из прозрачного и непрозрачного участков. Чем меньше постоянная решетки, тем четче главные максимумы и тем больше расстояние между ними (d1 > d2 > d3) Так выглядит спектр от ртутной лампы при шаге d1. Нижний спектр получен от той же ртутной лампы, но уже с помощью решетки с шагом d2, который меньше шага d1. В современных анализаторах спектра используются зеркала, на которые наносятся бороздки до нескольких тысяч на один миллиметр. Бороздка дает непрозрачный участок a и прозрачный b.

рис. 83
рис. 84

Бороздки можно наносить не на плоское зеркало, а на вогнутое. В этом случае отпадает необходимость использования фокусирующей линзы. Ее роль берет на себя вогнутое зеркало.

рис. 85
рис. 86

В спектроскопии используются дифракционные решетки самых различных принципов действия. Так, Майкельсон придумал прибор, который получил название эшелон Майкельсона. Он выполняет функцию дифракционной решетки. В нем параллельный пучок лучей, пронизывая эшелон, дифрагирует на краях ступеней. При этом дифракционные параметры эшелона Майкельсона целиком определяются геометрией стеклянных ступенек и показателя преломления стекла (μ). Дифракционные параметры эшелона Майкельсона целиком определяются геометрией стеклянных ступенек и показателя преломления стекла.

рис. 87

Две решетки, сложные вместе и развернутые на 90 градусов относительно друг друга, разлагают спектр по двум координатным осям в плоскости — (x, y).

рис. 88

В качестве трехмерной дифракционной решетки можно использовать какое-нибудь кристаллическое вещество, как в опытах Девиссона и Джермера, а также Дж. Дж. Томсона. Только в их опытах использовались не лучи света, а пучки электронов. Эксперименты демонстрировали, что частицы могут проявлять волновые свойства, поскольку проходя сквозь решетку, электроны падали на экран, образуя систему концентрических колец, как при дифракции световых лучей.

рис. 106

Эту картинку мы хорошо знаем, она не нуждается в наших комментариях.

рис. 107

Да и эта картинка тоже.

Электромагнитные волны высокой частоты, попадающие в рентгеновский диапазон, впервые через кристалл медного купороса пропустил Макс Лауэ. Тем самым он открыл эру спектроскопии, когда с помощью высокочастотного электромагнитного излучения можно изучать структуру вещества, причем не только кристаллического свойства, наподобие цинковой обманки, купороса или поваренной соли, которые имеют простое кристаллическое строение. Например, поваренная соль имеет кубическую структуру из чередующихся атомов натрия и хлора. В принципе, понятно, как получаются рентгенограмма от поликристаллов.

рис. 108
рис. 109
рис. 92
рис. 111

Но сегодня физики-экспериментаторы научились по светлым точкам на черном фоне устанавливать структуру вируса. Его элементарная ячейка представляет собой икосаэдр.

рис. 93
рис. 94
рис. 95

А так выглядит элементарная ячейка молекулы белка.

рис. 96

Это — более сложное молекулярное образование живой природы. Молекулярная основа жизни очень сложна.

рис. 97

Но совместные усилия программистов, инженеров и техников, проектирующих и создающих приборы, а также физиков, химиков и биологов дали ощутимые результаты, которые вы можете видеть на этих картинках.

Взгляните еще раз на эти рентгенограммы.

рис. 107
рис. 93
рис. 94

Видите, точки на них имеют различные размеры: чем больше точка, тем она ярче.

рис. 107
рис. 93

Таким образом, здесь через размер черного или белого пятна на рентгенограмме условно — подчеркнем это слово — обозначают высоту амплитуды главных максимумов.

рис. 78
рис. 81

Сравните высоту главных максимумов для дифракции света на 4 и 8 щелях. Самым высоким является центральный максимум; боковые максимумы — поменьше; имеют различную высоту и образуют симметричную структуру. Но ширина всплесков, практически, везде одинаковая. В идеальном случае, когда дифракционная решетка будет иметь неограниченное количество щелей, пики от главных максимумов превращаются в гребенку импульсов, которые не имеют толщины и характеризуются только определенной высотой.

То же самое нужно сказать о точках на рентгенограммах. Точка есть точка, она не имеет размеров. Сообщая ей размеры мы тем самым сообщаем информацию о высоте импульса главного максимума, т.е. информацию об интенсивности свечения реплики.

рис. 114
рис. 115

Таким образом, в спектроскопии используются те же условные обозначения, что и в астрономии. Чем ярче светит звезда, тем большие размеры она имеет на звездной карте. Хотя реально все звезды различаются только светимостью и представляют собой идеальные безразмерные точки.

*
*   *

В предыдущей, 9-й части, фильма "Эфир", которая называлась Дуализм волны-частицы. Физика Дж. Дж. Томсона демонстрировалась двойственность волны-частицы и отсутствие дуализма, как такового. Разница между понятием "двойственности" и "дуализма" заключается в том, что дуализм предполагает одновременное присутствие волны и частицы в одном и том же месте одного и того же пространства. Понятие "двойственности" радикально отличается от понятия "дуализма".

Прежде всего, нужно отчетливо понимать, что в реальном физическом мире существует два пространства — прямое и обратное. Если физический объект в прямом пространстве делокализован в виде волны, то в обратном пространстве тот же самый объект будет локализован в виде частицы.

Таким образом, термином "двойственность" обозначают ситуацию, когда физический объект в одно и то же время может существовать в двух различных формах — в делокализованном виде, т.е. в виде волны, и в локализованном виде, т.е. в виде частицы — но эти две формы существуют в двух принципиально различных, непересекающихся, говорят, ортогональных, с точки зрения строгой математики, пространствах, скажем, волна, т.е. делокалиованное состояние объекта, существует в прямом пространстве, тогда частица, т.е. предельно локализованное в геометрической точке состояние, существует в обратном пространстве.

Вопрос, а в каком пространстве существует фотон? Давайте подумаем. Львовский утверждал, что фотоны очень маленькие, формула Планка ничего не говорит нам о размерах и форме квантов света. Тогда, быть может, фотон существует в обратном пространстве. Оно реально, мы знаем, как оно получается на дифракционных решетках, мы видели безразмерные точки на рентгенограммах.

Увы, на рентгенограммах мы видели не фотоны, так как точки на них различаются по яркости или светимости, а фотоны должны быть одинаковыми, одинаковой светимости, поскольку энергия квантов света одна и та же. Как сказал Львовский, фотон неделим; это — основной постулат квантовой механики. Тем более, фотонов нет в прямом пространстве; в нём существуют делокалихованные электромагнитные волны.

Итак, если фотонов нет ни в прямом, ни в обратном пространствах, значит, их нет в природе. Это фантом, иллюзия. ложное понятие, не имеющее в физике адекватного представителя, соответствующего материального носителя. Когда Львоский произнес слово "фотон", поставив знак тождества между ним и квантом света по формуле Планка — что, кстати, делают многие современные физики-формалисты — он тем самым встал на путь спекуляций. Нельзя представлять факт порциального испускания и поглощения электромагнитной энергии в виде частицы — даже виртуальной, т.е. чисто теоретической конструкции. Рано или поздно возникнет вопрос: где и в какой форме он существует.

Мы так подробно рассказывали об интерференции и дифракции, дифракционных решетках и получающихся на их основе спектров, чтобы не оставлять никаких иллюзий относительно фотонов. Оптика — это непротиворечивая, полная и вполне завершенная теория физики, подтвержденная экспериментами. В ней нет места таким экзотическим объектам, как фотон. Как только ввели его в обиход, тут же начинают говорить о мистике и чудесах квантовой механики.

*
*   *

Квантовая физика: от парадоксов к технологиям

А.И. Львовский

На фоне этого видео идут следующие титры:

рис. 116

... насколько удивительна квантовая физика, почему самые
простые постулаты квантовой физики веду к совершенно
парадоксальным результатам, логически непонятным.
квантовая физика — это не совсем раздел физики...
...а вот квантовая физика ... можно сказать, универсальная операционная система...
квантовая физика — это способ описания мира, который действителен для всех областей физики
это универсальная операционная система
...оптика, потому что я ее знаю, это моя область, но и потому что с оптикой всё гораздо проще
...начнем с элементарной квантовой частицы света — фотона, откуда он, вообще, взялся.
Положил начало квантовой физике в 1900 году Макс Планк...

[Дальше пропущу, поскольку уже цитировал и комментировал;
материал многим изуечтен.
Так буду поступать и впредь, если материал нам не интересен.]

сама гипотеза фотона, его наличие, я хочу объяснить, почему эта гипотеза нарушает всю логику
фотон неделим
В классическом эксперименте мы видели, что волна разделяется.
фотон произвольным образом либо прошел через светоделитель, либо отразился
Соответственно, только один из детекторов покажет электрический ток.
И, в принципе, невозможно предсказать, какой из этих детекторов щелкнет.
Каждый из них щелкнет с вероятностью 1/2.
Вот эта фундаментальная случайность представляет собой переворот в физике.
До Макса Планка господствовала классическая физика,
согласно которой мир детерминистичен,
И это послужило причиной атаки сталинского правительства на квантовую механику.
Планировалось разгромить теорию относительности и квантовую механику.
Тогда к Сталину пришел Курчатов и сказал:
Вы, тов. Сталин, конечно, большой ученый, можете сделать, что считаете нужным.
Но тогда Вам не видать атомной бомбы, как своих ушей.
И тов. Сталин одумался.

рис. 117

Это — анекдот, который рассказывают по-разному. Однако точно известно, что Курчатов вместе с Харитоном приходил не к Сталину, а к Берии, который руководил атомным проектом. Они его, по сути дела обманули. Во-первых, советские физики не делали никаких расчетов, так как чертежи бомбы были переданы советским физикам американскими шпионами, работавшими на Советский Союз.

Во-вторых, и это главное, американцы тоже не делали никаких особых расчетов. Они шли на ощупь, используя метод тыка. Число нейтронов при лавинном процессе контролируется счетчиками Гейгера — основным приборам в поиске величины критической массы. Приступая к производству бомбы, американцы полагали, что критическая масса урана-235 будет такой, что бомбу вряд ли можно будет взять на борт самолета.

К весне 1942 года в результате многочисленных экспериментов Артур Комптон сообщил, что она лежит где-то в пределах от 2-х до 100 килограммов. Значит, бомбу всё-таки можно будет взять на борт самолета.

В общем, критическая масса сильно зависит от замедлителей самопроизвольных лавинных процессов, т.е. примесей, и от геометрии радиоактивного образца. Существует еще множество параметров, не поддающихся предварительному расчету ни с точки зрения квантовой механики, ни с точки зрения теории относительности. На этот счет кое-что можно прочитать, например, в Википедии, где рассказывается об атомных реакторах с замедленным ядерным распадом.

Тем не менее, этот анекдот с изготовлением советской атомной бомбы очень любят рассказывать на все лады привирая журналисты и философы, ничего не смыслящие в физике.

*
*   *

Видео-лекция продолжилась с моими титрами:

рис. 118
рис. 119

Данный вопрос лишен здравого смысла!
Увидим ли мы интерференционные полосы, если мы
загоним в него только один-единственный фотон?
Здравый смысл говорит нам
что для интерференции нам нужно две волны
а фотон-то неделим!
соответственно, никаких интерференционных полос не будет.
Вообще-то, макроскопическая волна состоит из отдельных фотонов
Поскольку в случае макроскопической
волны интерференционные полосы видны,
значит, и с отдельными фотонами они должны быть видны тоже.
Что имеет больше смысла:
рассуждение №1 или рассуждение №2?
Кто за рассуждение №1?
Кто за рассуждение №2?
В физике эксперимент является судьей
Эксперимент показывает, что на самом деле верно рассуждение №2
На самом деле интерференционные полосы видны.
На самом деле фотон всё-таки разделяется
Образуется состояние квантовой суперпозиции
две половинки состояния (фотона) ведут себя как волны
и могут интерферировать друг с другом
т.е. фотон не совсем неделимый.
он может разделиться
однако, если мы попытаемся выяснить
в каком канале этот фотон находится
он сразу начнет вести себя, как частица
т.е. даст случайный ответ
это — тот самый корпускулярно-волновой дуализм
если мы поставим фотоаппарат в каждом из этих каналов
и понять, через какой канал проходит фотон
Однако, как только мы узнаем, по какому пути идет фотон, интерференция сразу исчезает.
т.е. результаты экспериментов при наличии фотоаппаратов в этих двух каналах
будет выглядеть вот так — вероятность щелчка 1/2 будет и в этом канале и в этом
Забавный результат.
На самом деле был проведен эксперимент...
не с фотонами, а с атомами, потому что атому сфотографировать проще, чем фотоны
они обнаружили, что интерференционная картина присутствует,
если мы не пытаемся сфотографировать эти атомы,
и полностью исчезает, когда мы не пытаемся делать


[Демонстрируется слайд на котором написано: "Фотон (или атом) может жить одновременно в двух местах, пока мы не пытаемся выяснить, где именно"]
Утверждение абсурдное!
[Ниже приводится цитата из книги Питера Эверса: "Как только за атомчиками (? атомами) начинают наблюдать, они сразу начинают вести себя совершенно по-другому"]
Еще больший абсурд!


рис. 120
рис. 121

Допустим, у нас есть какой-то экспериментатор.
Получается, что в наше состояние суперпозиции теперь еще вовлечен экспериментатор.
Появился еще дополнительный элемент в этой суперпозиции
Но экспериментатор не знает, что он часть суперпозиции.
Поэтому для него будущее разделилось:
он либо оказался здесь сам по себе, либо оказался здесь
Вывод, который мы делаем.
Вот эта странная квантовая случайность, эта странная недетерминистичность мира
на самом деле не является ничем странным
она является результатом вовлечения экспериментатора в состояние суперпозиции.
т.е. экспериментатор становится частью суперпозиции
и благодаря этому перестает суперпозицию видеть
и благодаря этому происходит у него случайность

[Демонстрируется новый слайд под заголовком:
А почему всё-таки интерференция исчезает? (продолжение)
Под заголовком читаем:
Экспериментатор опубликовал статью...
Статью прочитали другие физики...
Они рассказали об этом своим друзьям и родным...
Те рассказали соседям...
Теперь суперпозиция выглядит так: ...
(Крупно красным шрифтом:) Каждый миг вселенная разделяется на мириады новых]

рис. 122
рис. 123

Далее я вставил еще несколько видеофрагментов, подтверждающих мысль лектора о существовании бесконечного множества параллельных миров, которые порождаются бесконечным числом возможных комбинаций суперпозиций: фотон + наблюдатель1, фотон + наблюдатель2 и т.д.

рис. 124
рис. 125
рис. 126
рис. 127
рис. 128
рис. 129

Следующий сюжет фильма рассказывает, что наши мысли и добрые намерения способны влиять на красоту снежинок. Ниже показаны снежинки "до" и "после" воздействия на нее чар буддийского монаха, снежинка из дистиллированной воды не имеет красивого вида, в отличие от действия на нее доброго взгляда или слова.

рис. 130
рис. 131
рис. 132
рис. 133
рис. 134

Если вы поверили в это, то тут же принимайтесь за изучение квантовой механики в изложении Львовского.

*
*   *

Мы проанализировали, как с помощью спекулятивного понятия фотон можно доказывать абсурдные положения квантовой механики. Вы скажите, пусть так, но ведь Львовский и другие поклонники современной физики, получили некие практические результаты.

рис. 135
рис. 136

Уверяю вас, эти успехи подобны чудесным достижениям японского фотографа, который выставил свои снимки на станции метро. При ближайшем рассмотрении, вы легко обнаружите подлог. Продемонстрированный вам физический процесс, явление или даже готовый прибор окажется откровенным надувательством или непреднамеренным заблуждением.

Хотя заявки на будущие технологические проекты выглядят радужно:

рис. 137

Львовский создал Российский Квантовый Центр;

рис. 138

лабораторию квантовой оптики;

рис. 139

еще чего-нибудь, чего я не знаю.

рис. 140

*
*   *

Возможно, кто-то отнесет меня к реакционерам, противникам науки в принципе, к тем, кто отрицает квантовую механику, не имея о ней ни малейшего представления.

Я уже объявил, что в ближайшее время планирую разместить два видео-файла "Конструктивное познание (Часть 18) Уравнения квантовой физики" и "Конструктивное познание (Часть 19) Энергетические уровни электронов в 3D k-пространстве кристалла". Они являются двумя взаимосвязанными частями уже опубликованного файла "Эфира (часть 8) Мир — трехмерен: многомерные миры не существуют". Пожалуйста, можете разыскать этот видео-ролик и убедиться, что в квантовой механике я кое-что понимаю.

Но я против спекуляций в это отрасли знаний, в частности, против мистической интерпретации спутанных, запутанных или связанных состояниях, чему здесь было уделено так много внимания. С этой проблемой я познакомился не вчера. В августе 2008 года на сайте Sceptic-Ratio с некоторыми сокращениями был опубликован перевод на русский язык статьи Габриэля ЛаФрени Действующая и противодействующая масса . В конце статьи размещено мое Примечание, с содержанием которого я полностью согласен и по сей день.

Примечание

В последнем абзаце Габриэль ЛаФрени имеет в виду эксперименты с так называемыми спутанными фотонами, которые ставились, начиная с 2003 года. Об одном из них сообщается в журнале Nature (13 August 2008). В нем рассказывается, что физик Николас Гизин (Nicolas Gisin) из Женевского университета отправил пару спутанных фотонов в противоположные стороны по двум оптическим волокнам на расстояния 9 км на восток и 9 км на запад. На концах волокон он установил детекторы цвета фотонов. При изменении цвета с зеленого на красный одного фотона мгновенно менялся цвет другого. Измерения показали, что для передачи информации о цвете на 18 км в пределах погрешности эксперимента нужна была скорость в 10 тысяч раз больше скорости света.

Формалисты говорят о «спутанных» фотонах, конструктивисты же уверены в их спутанных идеях. Парадоксы в виде существования волны-частицы они находят в природе, между тем, это противоречие прочно сидит у них в мозгу. В данном конкретном случае мы имеем дело не с двумя спутанными фотонами, а с одним материальным объектом. Нет в природе шариков-фотонов, неких материальных атомов света, которые наподобие горошин летят в полнейшей пустоте или по специально отведенным им оптическим трубопроводам. Но есть электромагнитное возбуждение мировой среды, которое в зависимости от условий может принимать различную конфигурацию и степень локализации.

Даже без модельных построений Габриэля ЛаФрени ясно, что в описанном эксперименте швейцарский физик имел дело с одним и только одним делокализованным возбуждением, которое ни в коем случае нельзя было представлять как два независимых физических явления. Если цвет меняется синхронно на двух разнесенных детекторах, значит перед нами один и тот же световой объект. Ничего сенсационного здесь нет. Дальше нужно было подумать над пространственно-волновой моделью этого возбуждения, а не публиковать свои сырые и неосмысленные результаты в журнале Nature.

Упоминание в статье о чудесах квантовой теории говорит о тех неизлечимых эпистемологических комплексах, которыми страдают романтики ушедшего столетия. Они всё ещё кому-то доказывают, что их формально-феноменологическая теория верна и на что-то годна. Но фактически, представленный эксперимент яснее ясного демонстрирует ее полную беспомощность.

О.Е. Акимов

*
*   *

Вы, быть может, заметили, что перед показом многих фильмов идет заставка с фирменным знаком фонда Дмитрия Зимина "Династия". С 31 октября 2015 года Фонд прекратил свою деятельность. В связи с чем — не станем говорить, так как в нашей стране все и так всё прекрасно знают в связи с чем. Я, собственно, о другом. В программных документах объявлены благородные цели: популяризация науки, поддержка образования и всё такое прочее. Считаю себя человеком, который имеет некоторое отношение к науке и образованию. По идее, я должен был опечалиться факту закрытия Фонда. Но вместо этого испытал смешанные чувства — ни радости, ни горести — ровно такие, как и при "наезде" наших властей на нашу родную Академию.

рис. 142
рис. 143
рис. 144
рис. 145
рис. 146
рис. 147

Я, разумеется, не против науки и образования молодежи, но очень недоволен наполнением, содержанием или, как сейчас модно говорить, контентом этого самого научного образования. В 2001 году, когда началась активная деятельность фонда Зимина, появился сайт "Элементы", у меня вышел курс лекций Естествознание, который я читал в 90-х годах прошлого века. В 2006 году этот курс лекций, существенно расширенный, я разместил в Интернете на своем сайте "Септик-Рацио". Сейчас в конце этого курса имеется подраздел СТО как спекулятивная догма . В этом подразделе, кроме всего прочего, написано несколько неприятных абзацев для Зимина. Хочу полностью зачитать именно их, чтобы никто не подумал, что свою точку зрения я выработал сегодня или вчера и написал текст только в связи с закрытием Фонда "Династия".

Зимин Д.Б. В Интернете можно найти множество сайтов, занимающихся оболваниванием молодежи. В качестве примера укажем еще на один сайт — Элементы (elementy.ru), — поддерживаемый фондом Династия. Хозяин Фонда, Дмитрий Борисович Зимин, уверяет нас: "С момента основания (2001) главный приоритет Фонда, — поддержка российской науки и образования". Фактически же деньги Зимина работают против "российской науки и образования", хотя бы потому, что на его сайте опубликована "уникальная энциклопедия Джеймса Трефила «Природа науки. 200 законов мироздания»".

Дмитрий Зимин совместно с издательством «Гелеос» в 2007 году выпустил эту энциклопедию в виде красочно оформленной книги подарочного образца. Кроме того, фонд «Династия» и предприятие «Гелеос» в качестве подарков в серии «Элементы» напечатали также «Краткую историю почти всего на свете» Билла Брайсона, получившую премию Рене Декарта, а также «Мир в ореховой скорлупе» Стивена Хокинга — известного сочинителя мифов о чёрных дырах, Большом взрыве и других фантазий из области жёлтой науки. Все эти глянцевые подарки от Зимина, конечно, очень вредны для молодых людей, желающих побольше узнать об окружающем нас мире. Их пагубность состоит в том, что они дают ложное представление о действительно научном способе познания, которым должны владеть истинные исследователи.

В преамбуле к энциклопедии Трефила говорится: "Представляя этот впечатляющий и заслуживающий внимательного изучения труд, мы, однако, хотели бы предложить всем читателям нашего сайта рассматривать эту энциклопедию не как «догму», а как «пищу для ума», отправную точку для своих собственных размышлений. Мы рады приветствовать любые комментарии и мнения людей, имеющих иной взгляд как на содержание отдельных статей, так и на предлагаемый подбор «законов мироздания» в целом".

Действительно, на сайте "Элементы" имеется Форум, где обсуждаются различные проблемы физики. Однако критика теории относительности там практически запрещена. Чтобы наш читатель мог сам убедиться в низкопробности подачи материалов на сайте "Элементы", процитируем из "уникальной энциклопедии" статью — "Теория относительности"

Я не знаю ни одного человека, кто порадовался бы закрытию Фонда Зимина. Все говорили какие-то слова поддержки и сочувствия. Сделал это и Навальный. В связи с этим хочу обратиться лично к нему:

рис. 149
рис. 150

"Алексей Анатольевич, не суйтесь в сферы, в которых вы абсолютно некомпетентны. Вы поддержали Дмитрия Зимина, между тем, этот меценат, не жалея денег, спосировал схоластику прошлого столетия. Никто не нанес рациональной науке большего вреда, чем фонд Династия".

рис. 141
рис. 148

Я присутствовал на этой лекции российско-американского физика-философа Андрея Линде. Сидел в левом ряду, в первых рядах, почти рядов с этой дамой. Этот ролик вы легко отыщите в Сети. Найдите и посмотрите. Впечатляет. Вы сразу окунетесь в головокружительные фантазии современной космогонии.

*
*   *

Черные дыры — вот тот объект, который привлек внимание нынешних релятивистов. Они свято верят в отрицательный результат эксперимента Майкельсона – Морли, в первый и второй постулаты Эйнштейна, в абсурдную интерпретацию преобразований Лоренца. Им не интересно разбираться, каким образом из этих преобразований получились формулы сокращения длины и замедления времени. Для них мир четырехмерен, согласно диаграмме Минковского, который легко превращается в десятимерный. (Об этом немало говорилось в предыдущей, восьмой, части фильма).

(Идут несколько фрагментов из фильмов, которые я бы не рекомендовал для просмотра в качестве образовательного видеоматериала).

рис. 166
рис. 167
рис. 168
рис. 169
рис. 174

Релятивисты-космологи больше всего любят говорить и изображать, как сравнительно компактная черная дыра затягивает в своё нутро огромную звезду-соседку. Сначала из звезды-донора вытягивается токая кишка, по которой звездный газ перетекает в аккреционный диск. Далее мы видим, как с двух сторон вращающегося диска появляются джеты — струи высокоэнергетических частиц плазмы и рентгеновского излучения, которые образуют, собственно, космические лучи. При этом как бы забывается, что черные дыры, по идее, не должны ничего излучать. Они представляют собой сингулярность, стянутое в точку пространство-время

рис. 170
рис. 171
рис. 172
рис. 173
рис. 179
рис. 151
рис. 152
рис. 153

Первое, что нам следует иметь в виду в затронутой сейчас теме, никаких черных дыр не существует, поскольку любые рассуждения вокруг пространства и времени являются ошибочными в силу ложности обоих теорий относительности — и частной и общей. Никто и никогда их не видел. Второе, о чём нужно помнить, когда мы смотрим так называемые научно-популярные познавательные фильмы о черных дырах, зарождении и развитии Вселенной. Это не забывать про обыкновенные природные явления, которые встречаются повсюду. Вряд ли можно согласиться с изображением вращающегося диска, с обеих сторон которого вырываются джеты — струи жесткого излучения, плазмы и газа. Это противоречит процессам, протекающим у нас на земле, в воде и воздухе.

Явления природы не могут противоречить законам математики

рис. 164
рис. 154
рис. 155
рис. 156
рис. 157

Здесь важно понимать, что вращающийся аккреционный диск может иметь джет только с какой-то одной стороны. Вектор дивергенции, т.е. джет или луч космического излучения, направлен вверх, если аккреционный диск вращается против часовой стрелки, как показано в этом видеофильме. Если аккреционный диск вращается по часовой стрелке, то джет направлен вниз.

рис. 162
Этот случай противоречит математическому правилу
рис. 159
Этот случай разрешен с точки зрения математики,
но запрещен физикой


Ротор и дивергенция должны соответствовать друг другу
рис. 158
рис. 159
рис. 160

Один аккреционный диск, образующийся ротор вращения в каком-то одном определенном направлении, не может порождать две противоположные дивергенции, т.е. два разнонаправленных джета. Если с одной стороны диска возникает дивергенция, т.е. расхождение поступательно идущего потока рентгеновских лучей и элементарных космических частиц, то с противоположной стороны диска может возникнуть только конвергенция, т.е. схождение какой-либо материальной субстанции.

Время от времени в околонаучном медийном пространстве появляется информация об открытии черной дыры в связи с обнаружением где-то в далеком космосе существования джетов и других сопутствующих признаков. Несмотря на титанические усилия, затраченные на их поиск, число "найденных" дыр ничтожно мало. На фоне миллиардов и миллиардов звезд этого количества явно недостаточно для подтверждения теории, возникшей в результате романтических спекуляций прошлого столетия.

Посмотрите, с чего начинается вращение небольшого воздушного завихрения. В течение нескольких часов под ярким полуденным солнцем песок нагревался. Горячий воздух от нагретого песка, естественно, поднимается вверх. Непосредственно над песком создается зона разряженного воздуха. Горячий воздух устремляется вверх. С обеих сторон песочной полосы находятся области, которые разогрелись меньше, чем песок.

рис. 184

На фоне титров в начале этого видео-ролика, на переднем плане камера выхватывает площадку, обильно политую водой; мы видим лужи. Чуть дальше стоит ряд машин, защищающий почву от разогрева, а еще дальше земля покрыта травой и деревьями. С периферии видимой нами области менее нагретый воздух поступает в зону узкой песочной полосы. В результате конвекции, т.е. воздушного теплообмена, образуется струя воздуха, направленная вверх. Таким образом, мы стали свидетелями, как зародился и в течение нескольких десятков секунд существовал небольшой смерч — торнадо.

рис. 185
рис. 186
рис. 187
рис. 188

Ранее были показаны — хотя и мельком — схемы движения воздуха в циклонах и антициклонах. Разумеется, эти сложные явления требуют детального анализа — нам сейчас некогда разбираться в этом. Они не заключены в одном-единственном термине "конвекция". Тем не менее, внимательный зритель успел разглядеть, что структура облаков в антициклонах спиралевидная, как у спиральных галактик. Такая форма движения вещества часто возникает, когда имеется разность температур, создающая конвекционный поток, который, в свою очередь, автоматически обуславливает вращательное движение.

рис. 189
рис. 190
рис. 191
рис. 193
рис. 194

В пятой части фильма "Космические вихри" обращалось внимание на то, что планеты Солнечной системы и их спутники очень не похожи друг на друга: они живут своей индивидуальной жизнью. Внутри себя содержат источники энергии, которые работают самостоятельно. Эти автономные источники возникли не единовременно, например, 4,5 млрд. лет назад, когда сформировалась Солнечная система вместе с нашей Землей. Энергия черпается непосредственно из эфира. Поэтому конвергенция, которая сопровождает ротор, может и не наблюдаться.

рис. 195
рис. 196
рис. 199
рис. 198
рис. 197

*
*   *

Авторитет Эйнштейна, Лоренца, Дирака и прочих физиков прошлого столетия столь огромен, что всякая критика их теоретических положений выглядит сегодня кощунством. Несчастным школьникам, пенсионерам и домохозяйкам внушают мысль, будто черные дыры явились венцом передовой, единственно верной релятивистской мысли. Существование дыр и нор вытекает якобы из общей теории относительности, как результат экспериментально подтвержденной кривизны пространства-времени (о несостоятельности подтверждения искривления рассказывалось в седьмой части нашего фильма).

Закоренелых релятивистов переубедить невозможно в силу их неконструктивного образа мышления. Все их знания получены в результате безудержной фантазии и ложно истолкованных фактов. Возьмите, к примеру, теорию Большого взрыва. Она возникла из-за элементарного заблуждения. Взрыв подтверждается, учат они, фактом существования красного смещения. Оно возникает в результате эффекта Доплера, если источники света (звезды и галактики) удаляются от наблюдателя. Если от нас удаляется источник звука, например, самолет, происходит аналогичное явление.

Итак, 18 млрд. лет назад, или что-то около этого, произошел Больший взрыв, материя разлетелась во все стороны от некой сингулярной точки. Сегодня мы регистрируем разбегание звезд и галактик в виде красного смещения. Эти святящиеся объекты быстро удаляются от нас, т.е. от Земли, Солнца и нашей галактики с огромной скоростью.

рис. 181

"Так-так", — начинает рассуждать несведущий в релятивистских делах, юный исследователь. "Значит, сингулярная точка, из которой началось движение материи Вселенной, находилась где-то рядом с нами, в нашей галактике или даже в нашей Солнечной системе?"

рис. 182

"Глупенький! — расплывается в улыбке релятивист. — В момент взрыва не было не только Земли, Солнца и нашей галактики; не было вообще ничего, ни какой материи и даже самого пространства-времени не было. Пойми, наивный ты человек, что при расширении пространства все его точки удаляются друг от друга. В этом случае невозможно говорить о какой-то одной начальной точки, от которой началось движение всех материальных объектов Вселенной".

рис. 183
рис. 192
рис. 200

Далее идут фрагменты фильма, рассказывающие о расширении Вселенной, открытом якобы Хабблом 1929 году. В фильме известный нам популяризатор современной науки, Алекс Филиппенко, с помощью теннисных шариков, нанизанных на резинку, наглядно демонстрирует расширение пространства Вселенной.

рис. 201
рис. 202
рис. 203

Вот таким забронзовевшим ортодоксам, с детства лишенным всякого пространственного воображения, нужно показать один поучительный мультик из серии "Маленькие Эйнштейны. Развивающие мультики для самых маленьких".

рис. 206
рис. 207

В нем имеется эпизод, в котором три мультипликационных персонажа надувают шарики с нанесенными на них круговыми полосами. Эти круги можно принять за световые или акустические волны. Когда шарики надувают, их поверхности увеличиваются, так что расстояния между кругами, т.е. волнами, будут соответственно увеличиваться. Мы видим, как увеличиваются ширина светлых и темных полос; одновременно увеличиваются радиусы окружностей; а центры всех окружностей относительно друг друга никуда не смещаются.

рис. 224
рис. 225
рис. 209
рис. 210

Теперь посмотрите, что происходит при движении источника колебаний: в данном случае самолетика, мотор которого издает звуковые волны.

рис. 212

Видите, центры всех окружностей смещаются относительно друг друга. По ходу движения самолетика, волны сгущаются, длина их уменьшается, а частота увеличивается, что соответствует фиолетовому смещению, если бы волны были оптического диапазона.

рис. 213

Наблюдатель, для которого самолетик удаляется, волны сместятся в красную область. Для него длина волны увеличивается, частота уменьшается.

рис. 214

Таким образом, при расширении именно пространства, как это видно на примере расширения поверхности воздушного шарика, никакого эффекта Доплера наблюдаться не будет.

рис. 204
рис. 218
рис. 219
рис. 217
рис. 216
рис. 205

Следовательно, красное смещение или, так называемое, разбегание звезд и галактик вовсе не свидетельствует о расширении пространства, как тому учат релятивисты. От начала и до конца вся их теория Большого взрыва есть плод больного воображения, за которым не стоит никакой физики, никакой математики.


См. фильм с этим текстом

http://youtu.be/UmzRQxcgWoY