Эффект Доплера — самое простое явление волновой механики — породил самые большие проблемы в теоретической физике. Его непонимание вызвало к жизни формально-спекулятивную теорию относительности Эйнштейна. Забрось физику, если не усвоишь суть этого эффекта.
Уважаемые старшеклассники и студенты,
прежде чем заняться проблемами физики,
уясните для себя суть эффекта Доплера
Она раскрывается через понимание волновой диаграммы 1, где изображены круговые или сферические (для 3D-пространства) волны от движущегося источника колебаний.
Диаграмма 1. Картина волн, расходящихся от движущегося вправо источника колебаний. Объективно мы видим, что для точки А (0°) λ ' = λ (1 – β), для точки А (180°) λ ' = λ (1 + β). Вопрос: при каком угле θ можно будет наблюдать равенство λ ' = λ? Может быть, при θ = ±90°? Нет, это ошибка, так как величина угла θ явно зависит от значения β. Чем больше параметр β, тем сильнее вектор равенства волн λ' = λ отклоняется влево от угла θ = 90° в сторону угла θ = 180°. Количественно это отклонение отображается таблицей 1.
Таблица 1
Скорости β и углы θ, сохраняющие условие равенства длин волн λ ' = λ.
Принято считать, что в зависимости от угла θ длина волны λ ' от движущегося источника определяется традиционной формулой:
λ ' = λ (1 – β cos θ), (1)
где параметр β = v / c часто называют числом Маха ; v — скорость источника колебаний, c — скорость звука.
Однако выражение (1) справедливо только для плоских волн. Его использование для круговых волн порождает кривую, которая называется кардиоидой. Уравнение для круговых волн выглядит иначе, а именно:
λ ' = λ [(1 – β² sin² θ) ½ – β cos θ], (2)
При малых значениях параметра β кардиоида не слишком заметно отличается от окружности, поэтому в расчетах допустимо использовать приближенную формулу (1). Но при значительной величине этого параметра, например при β = 2/3, указанные отличия становятся заметными, что видно на диаграмме 2, и нужно уже воспользоваться точной формулой Доплера для круговых (сферических) волн (2).
Диаграмма 2. Графики волновых фронтов для β = 2/3 и λ = 1, вычерченные в полярных координатах, как наиболее подходящих, согласно традиционному уравнению (1), которое порождает кардиоиду, и уравнению окружности (2) (числовые значения приведены в таблице 2).
Таблица 2
Числовые значения наблюдаемой длины волны λ ' в зависимости от угла θ, рассчитанные по формуле кардиоиды (1) и по формуле окружности (2), когда λ = 1 и β = 2/3 .
Уравнение (2) адекватным образом описывает расходящиеся круговые волны, изображенные на диаграмме 1. Когда угол наблюдения θ = 90°, то для окружности имеем:
λ ' = λ ( 1 – β ² ) ½ ; при λ = 1 и β = 2/3 , λ ' = 0.7454 . (3)
Выражение (3) отображает поперечное сокращение длины волны. Традиционное выражение (1) при θ = 90° дает значение, равное λ' = λ = 1, что противоречит реальности. Об этом и многом другом более подробно рассказывается в следующих разделах:
Непонимание этого простейшего волнового явления привело Эйнштейна и других релятивистов к математическому формализму, который не имеет ничего общего с реальной физикой. Было изобретено пространство четырех измерений, которое не существует не только в материальной действительности, но и в абстрактной математике.
Естествознание: Курс лекций
О.Е. Акимов
Рекомендовано Учебно-методическим центром "Профессиональный учебник" в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений.
Задача курса – дать необходимые знания по естественным наукам. Он рассчитан, с одной стороны, на обыкновенных студентов технических и гуманитарных университетов, с другой, на молодых людей, особенно очарованных ярким светом естественно-научных знаний. Наш курс поможет читателю схватить общую структуру естествознания, понять свой собственный тип мышления и подсказать, каким образом ему можно было бы выстроить свое отношение к науке. Индивидуальные особенности восприятия мира столь различны, что в пору провозгласить: все знания – субъективны.
Тематический план стандартного курса «Естествознание». Темы рефератов. Цель естествознания. Классификация естественных наук. Определения конкретных подразделов естествознания: механики, физики, химии, биологии, психологии и т.д. Задачи анатомии, физиологии и эмбриологии. Генная и эволюционная теория органической материи. Теория, метод, эксперимент. Конструктивисты и феноменалисты. Атом и элемент. Дискретность и континуальность. Каждый этап в развитии науки персонифицирован. Основные задачи истории науки. Каков характер процесса развития науки.
Почему зимой холодно, а летом жарко? История с двумя связанными маятниками. Современные люди живут во времени, пространства они не замечают. Циклическое развитие науки: конструктивная фаза сменяется формально-феноменологической. В самые древние времена существовали превосходные образцы научной мысли. Мифы – это преувеличения, рожденные свободной фантазией; в ХХ веке мы столкнулись с откровенным мифотворчеством, основанным на сказочной кривизне пространства и волшебном замедлении времени. Карты Равена. Теория относительности – плод огромной массы людей, мыслящих понятиями, но не представлениями. Релятивизм начинается там, где проводится равенство между субъектом теории и объектным наблюдателем. Вся теория относительности соткана из огромного числа противоречий. Перечень десяти парадоксов теории относительности. Ошибочное объяснение эффекта Доплера по Франкфурту и Френку. Всякий, кто осмелится сегодня усомниться в истинности формул теории относительности, получает клеймо сумасшедшего. Цель нашего курса – показать глубину кризиса современного естествознания, вскрыть социально-психологические механизмы возникновения релятивистского мифа. Недавние измерения над Антарктикой космического микроволнового фона показали, что вселенная устроена не по Эйнштейну.
Французская революция породила романтико-утопический взгляд на природу. Огюст Конт – родоначальник позитивизма. Согласно Конту, человечество прошло три фазы: теологическую (мифологическую), метафизическую (философскую) и позитивистскую (научную), что в корне ошибочно, так как все три составляющие в той или иной пропорции всегда присутствовали одновременно. Куб фундаментальных физический теорий мало чем отличается от тетраэдра пифагорейцев. Эйнштейн «был скорее мечтателем, пылко восхищавшимся величественностью мироздания, чем трезвым ученым». Зельманов и Новиков – сказители басен, мифотворцы и, по совместительству, видные специалисты в области теоретической физики. Бездельники, не желающие тратить свои силы на решение земных задач, заглядывают либо в далекое будущее Вселенной, либо в далекое прошлое, исследуя ее зарождение. Девис: «Не подлежит сомнению, что новая физика несет на себе весьма сильный отпечаток таинственности... ». Утопическое сознание буйствует там, где разум дремлет. Сказочная физика наших дней оставила далеко позади мечты искателей философского камня, создателей эликсира молодости и изобретателей вечного двигателя. Антропный принцип. После сметри Эйнштейна релятивисты перешли от строительства изотропно-гомогенных космологических моделей к анизотропно-гетерогенным моделям, типа «космической пены». Стереотипы мифологического мышления во все времена удивительно схожи.
Эффект Доплера демонстрирует нарушение принципа относительности, так как на его основе всегда можно указать что относительно чего движется: источник относительно приемника или наоборот. Традиционная формула для Доплер-эффекта апеллирует к проекциям векторов скорости, истинная же формула должна оперировать с самими векторами. В лекции дается геометрический вывод точной формулы и три вида ее записи. К четвертой лекции тесно примыкают разделы:
Эти разделы были написаны позднее курса лекций. В них главная идея излагается в более наглядной и развернутой форме. Здесь обращается внимание, почему точная и универсальная формула не получила до сих пор должного распространения. Показывается, что с точки зрения геометрии нет никакой разницы в распространении света и звука. Рассказывается о конусе ударной волны и поперечном эффекте Доплера, который имеет место всегда, в том числе, и для акустических волн. Указывается на неоднозначность релятивистской формулы из-за действия парадокса штриха. Подробно анализируется квантовая теория В.Л. Гинзбурга как пример ошибочной концепции, опирающейся на спекулятивное понятие об электроне как материальной точке.
Материал лекций 5 – 15, написанный до 2001 года, был существенно переработан, дополнен и структурирован иначе. В частности, сейчас на нашем сайте размещены следующие страницы, посвященные Эйнштейну и критике теории относительности:
Числитель и знаменатель математических выражений, описывающих Доплер-эффект, в различных учебниках и справочниках произвольно меняются местами, так как без наличия среды их авторы не в состоянии определиться с конкретным видом формулы. Эта принципиальная неопределенность получила название парадокса штриха. На этом проблемы не заканчиваются. Между релятивистскими формулами для сложения скоростей и для эффекта Доплера тоже существует противоречие, получившее название парадокса лыжников.
Парадокс штриха, т.е. неопределенность его положения в формулах, описывающих эффект Доплера, перекидывается на формулы сокращения длины и замедления времени. В данном разделе приводятся тексты из классических учебников и книг, демонстрирующих полную неразбериху в формулах. На первый взгляд кажется, что в книгах по СТО говорится об одном и том же. На деле мы имеем противоречия, которые нельзя объяснить принципом относительности. Здесь доказывается, что роль абсолютной системы координат необходима, без нее любые формулы лишаются смысла.
В первой работе 1905 года по теории относительности Эйнштейн фактически пользовался тремя системами координат — одной абсолютной и двумя относительными, помещенными в эту абсолютную координатную систему. Релятивисты пользуются геометрией, внешне напоминающей аналитическую. Однако, если вы захотите перейти от чертежей к формулам или наоборот, у вас ничего не выйдет. Дело в том, что все чертежи в теории относительности приблизительные, в частности, они не отражают фактическое сокращение длины или замедление времени.
Ошибки, заложенные в геометрии, легко можно выявить путем построения пространственных противоречий. В этом разделе анализируются противоречия, получившие названия «парадокс распиленной линейки», «парадокс рычага» и «парадокс с гантелью на растяжках». Все они возникли на ошибочном представлении о кинематическом сокращении длины. Если физический объект меняет свои размеры, то это должно происходить только под воздействием каких-либо динамических воздействий.
Парадокс близнецов или двух часов — это не единственный противоречие, существующий в теории относительности. При желании подобные «парадоксы» можно легко преумножить. Но для начала здесь подробно рассматриваются изъяны различных «решений» самого известного парадокса, возникшего сразу же, после того, как было заявлено, что движущиеся часы замедляют свой ход. В данном разделе доказывается, что парадокс времени не разрешим, рассказывается также о парадоксе трех часов.
Всё началось с этого опыта, который с самого начала был задуман не верно. Майкельсон и все следующие за ним экспериментаторы не могли зафиксировать «эфирный ветер», во-первых, в силу его фактического отсутствия, во-вторых, по причины действия компенсационного принципа. Так как источник излучения двигается одинаково вместе с приемником, то никаких изменений в интерференционной картине не произойдет. Майкельсон при расчете набега фазы не учел эффекты аберрации и Доплера, которые компенсируют различия в оптических путях хода лучей в интерферометре.
Его еще называют методом коэффициента k. Идея возникла при решении парадокса двух братьев-близнецов путем введения еще одного брата-космонавта. Начало этому методу положили Бонди и Холсбэри; в изложении Борна он предстал особенно в выгодном свете; Бом сделался неутомимым поборником и усердным пропагандистом его; сейчас он вошел практически во все более или менее полные учебники по теории относительности.
Оптические явления, происходящие вблизи Солнца настолько сложны, что чисто гравитационные объяснения микроскопических отклонений лучей от звезд выглядят просто смехотворно. Задайте себе вопрос: почему мы до сих пор обсуждаем результаты почти вековой давности? Где данные по самым последним затмениям Солнца? Если их нет в справочниках по наблюдательной астрономии, в которых из года в год вносятся уточнения по тем или иным параметрам, — значит, отклонения лучей вблизи массивных тел абсолютно не интересуют астрономов-практиков, и мы догадываемся почему.
Появление в окончательном выражении скорости света (c) можно объяснить желанием Гербера скомпенсировать малую величину гравитационной постоянной (G) некой большой величиной, имеющей размерность квадрата скорости. Как только незамысловатое выражение «заработало», у ее автора появилось желание найти какое-то объяснение для фигурирующей в нём скорости света. Гербер предположил, что гравитация, по всей видимости, распространяется со скоростью электромагнитных волн. Сначала на это «высосанное из пальца» объяснение никто особо не обратил внимание. Но потом появилась ОТО; внутри этой искусственной теории Эйнштейна — более искусственной, чем теория Гербера, — эмпирически подогнанная формула зазвучала с невероятной силой. Теперь она сделалась жупелом как для сторонников, так и противников релятивистской физики.
Факт получения Гильбертом правильных уравнений гравитационного поля представляется неоспоримым. Однако факт приоритета нужно отличать от позорного факта плагиата. Если доказать, что плагиата не было, то можно будет говорить об одномоментном рождении заветных уравнений в головах двух ученых, работавших независимо друг от друга. Стейчел и его компания взяли на себя труд защитить эту позицию как свою задачу-минимум. В качестве задачи-максимума они решили бросить тень на Гильберта. Но люди, хорошо знакомые с невысокими моральными качествами Эйнштейна, не верят ни в счастливое совпадение, ни тем более в его честность.
Ни один исследователь, имеющий дело с реальной наукой, еще ни разу не воспользовался релятивистской формулой сложения скоростей. Везде и всегда вектор скорости перемещения светового фронта складывается с вектором скорости перемещения объекта, на который этот фронт воздействует. Постулат о постоянстве скорости света относительно приемника не работает. Что касается его постоянства относительно источника, то свет ведет себя точно так же, как и звук.
К главному аргументу против теории относительности можно присовокупить еще несколько важных доводов, делающих релятивистское учение абсолютно не жизнеспособным. В данном разделе коротко, доступно и исчерпывающе даются ответы на часто задаваемые вопросы. Текст написан в стиле диалога и может служить своеобразным катехизисом для антирелятивиста.
Преподаватели школ и вузов излагают теорию относительности в расчете на то, что их слушатели дураки и не станут задавать им каверзных вопросов. Однако всякий учащийся школы или студент вуза, ознакомившись с критикой теории относительности, легко поставит своего мучителя в неловкое положение. «Неудобные» вопросы лишний раз убедят его и, возможно, преподавателя в бессмысленности изучения учения Эйнштейна. Релятивистская догма нужна сегодня лишь для сдачи экзамена и совершенно бесполезна для познания природы.
Почему слабая в научном плане теория Эйнштейна победила? Это произошло ровно по тем же причинам, по каким спекулятивная физика Аристотеля победила рациональную физику Архимеда. Когда в дела науки вмешиваются широкие слои населения, не разбирающиеся в математике и не способные последовательно мыслить, наука гибнет. Софисты, схоласты, а теперь и релятивисты, создают в глазах несведущих людей видимость научного творчества. Они держатся наплаву, благодаря толпе. Изучая жизнь и деятельность Эйнштейна, нынешнего Аристотеля, мы начинаем понимать скрытые пружины перехода рационально-конструктивной науки в ее формально-спекулятивную фазу. Конечно, не он один виновен во всех бедах науки. Здесь, в частности, показана неблаговидная роль советского физика В.А. Фока.
Чтобы учение завоевало умы миллионов, его создатель должен стать божественной личностью. Культ личности в науке отличается от культа личности в сфере политики только трудностями разоблачения. Научные ошибки невидимы обывателям, а когда догма перестает играть ведущую роль, для обывателя ее создатель всё равно остается великим и гениальным. В данном разделе на примере Ленина и Эйнштейна показано, как происходит обожествление политика и ученого и в каких религиозных формах может существовать их культ.
Эйнштейн не одинок в пантеоне культовых фигур современной науки. Аналогичный культ все еще существует в области психологии. Получилось так, что неблаговидная жизнь и деятельность Фрейда известны нам лучше, чем аналогичная жизнь и деятельность божества, господствующего в области физики. Оба культа возникли примерно в одних и тех же исторических условиях, а обожествление велось представителями одного и того же общества. Поэтому для лучшего понимания культа Эйнштейна, не мешает предварительно ознакомиться с культом Фрейда.
До середины 1980-х годов первой жене Эйнштейна отводилась более чем скромная роль. Нынешние эйнштейноведы прекрасно знают, что именно Милева Марич из ленивого и безалаберного подростка сделала «великого физика». Более того, проект ее докторской диссертации лег в основу первой статьи Эйнштейна по теории относительности. В этом разделе рассказывается о детстве и молодых годах однокурсницы Альберта, их тесной дружбе и горячей любви, о предательстве этой любви будущим «гениальным ученым».
«Я здесь привязана как собака, как сказали бы наши. Тет уже 2,5 года болен; у нас большие проблемы с сердцем и нервами и Бог знает ещё с чем, только сейчас он не так хорош, как хотелось бы; у нас вечные неприятности. Я не могу его оставить одного, а из-за этого кризиса и доходы меньше, поэтому не могу я его сдать в какой-нибудь санаторий, иначе я бы давно приехала и посетила двух моих сирот» (Из письма Милевы Марич от 14 января 1935 года).
Эйнштейн не был ангелом, витающим в облаках, или каким-нибудь иным бесполым существом, как это представлялось многим до 1987 года. Во все времена его половая жизнь была чрезвычайно активной и без знания этой составляющей биография «гения» ХХ века была бы далеко неполной. Энергия либидо дала знать о себе в период половой зрелости Эйнштейна, т.е. лет в 15-16, а уже в 17-18 стало ясно, что у него, как и у Фрейда, наблюдалась необычно повышенная сексуальность, которая отнимала большую часть его времени.
Чтобы иметь возможность проводить вместе летние отпуска и подолгу оставаться наедине, Альберт Эйнштейн написал Сергею Коненкову письмо, в котором поставил его в известность о якобы серьезном недуге Маргариты – к письму прилагалось заключение врача, приятеля Эйнштейна, с рекомендацией побольше проводить времени в «благодатном климате на Саранак-Лейк», где, как известно, Альберт Эйнштейн арендовал коттедж и держал свою знаменитую яхту.
Все биографы едины во мнении, что Альберт развивался с большим торможением. До трех лет он вообще не говорил. Родителям казалось, что он никогда и не заговорит. В семь лет он еще продолжал шевелить губами, повторяя за родителями заученные наизусть фразы. В детстве он не играл со своими сверстниками в шумные коллективные игры, предпочитая часами строить карточные домики или заниматься нечто похожим. Без видимых причин он мог внезапно впасть в ярость. Известен случай, когда он запустил в голову Майи кегельный шар, чтобы отобрать у нее намазанную фосфором и потому светящуюся в темноте игрушку (возможно, это был компас). Некоторые считают, что головные боли, сопровождающие ее всю жизнь, а также паралич, сковавший ее движения за 7 лет до смерти, возникли от этого удара.
«Ровно пятьдесят лет прошло со времени появления этой работы и тем не менее в ней нельзя сейчас изменить ни единого слова. Когда перечитываешь теперь эту замечательную работу, не знаешь чему удивляться больше: уверенной ясности изложения, благодаря которой эта статья и в настоящее время может служить учебным руководством для изучения теории относительности, глубине в постановке и разрешении трудных проблем или необычной смелости, с которой молодой 26-летний, малоизвестный сотрудник швейцарского патентного бюро, порывает со многими общепринятыми положениями, казавшимися "незыблемыми" и, во всяком случае, полностью оправданными так называемым "здравым смыслом"» (Э.В. Шпольский).
Альберт знал потайную дверцу внутрь того самого «абсолютно черного тела», куда он мог не только войти, но и, существенно обогатившись, свободно выбраться наружу. Во внешнем мире ничего не знали о существовании двух тесно «сообщающихся сосудов» Марич-Эйнштейн, все видели только один блестящий новогодний шарик под названием Эйнштейн. Однако внимательному человеку, разбирающемуся немножко в психологии людей, совершенно понятно, что Эйнштейн — это праздничная мишура. Его лень, несобранность и ограниченность не позволили бы произвести на свет того десятка крепко сколоченных научных работ, который появился в начале ХХ века. Здесь нужен был ум и воля совершенно иного качества, чем у него. Хозяйкой этого качества была, разумеется, Милева. Она обладала интеллектуальной «тёмной массой» в нужном количестве и тем стальным стержнем, на котором в течение полутора десятка лет болтался легковесный Альберт, издавая на ветру всевозможные звуки.
Милева Марич буквально сделала из Альберта Эйнштейна ученого. Однако когда он почувствовал, что может обходиться без нее, он стал ей изменять и всячески грубить. Например, в письме от 18 июля 1914 г. для продолжения их совместной жизни он выставил ей следующие унизительные условия, известные как Memorandum [CPAE, vol. 8, doc. 22]:
Ты заботишься о том,
чтобы моя одежда и бельё содержались в аккуратном состоянии;
чтобы я три раза в день получал в свою комнату надлежащим образом сервированную еду;
чтобы моя спальня и рабочий кабинет содержались постоянно в порядке, особенно чтобы мой письменный стол был только в моём распоряжении.
Ты отказываешься от всех личных отношений со мной, соблюдение которых не является обязательным в обществе. В частности, ты отказываешься
от того, чтобы я сидел при тебе дома;
от того, чтобы я с тобой выходил в свет или путешествовал.
Особо обязуешься ты в общении со мной обращать внимание на следующие пункты:
Ты не должна от меня ожидать нежностей и не делать мне каких-либо упрёков.
Ты должна немедленно прекращать обращённую ко мне речь если я об этом прошу.
Ты должна немедленно без возражений покинуть мою спальню или кабинет если я об этом прошу.
Ты обязуешься ни словами ни действиями не унижать меня в глазах моих детей.
Фильм демонстрировался 6 апреля 2011 года на канале «Культура» и 9 мая на канале «Планета», снят студией «Фишка-фильм» по заказу ГТРК «Культура». Он входит в список лент под названием «Больше, чем любовь». Режиссеру удалось донести до зрителя самое важное: Эйнштейн как всемирно известный ученый не состоялся бы без стараний его первой жены. Благодаря Милеве Альберт поднялся над мещанскими предрассудками, господствовавшими в его семье и завоевал уважение своей возлюбленной. Потом, правда, природа взяла свое.
В 2005 – 2007 гг. на некоторых сайтах мировой сети появились сообщения следующего содержания. Некто доктор Бойд (Boyd) приобрел срез мозга Альберта Эйнштейна и заявился с ним к Эвелин Эйнштейн (Evelyn Einstein), чтобы с помощью ДНК-экспертизы выяснить, приходится ли она дочкой великого физика. Срез мозга ему дали в Принстонском госпитале, где когда-то работал патологоанатом Томас Штольц Харви (Thomas Stoltz Harvey), извлекший мозг из тела умершего физика. Эвелин приняла его у себя дома в Беркли (Berkley), но экспертиза так и не была проведена из-за спорных моментов юридического характера. Первая трудность связана с проблемой разрешения на изъятие мозга.
Трёмел-Плётц (Troemel-Ploetz) написала работу «Милева Эйнштейн-Марич: Женщина, которая сделала математику Эйнштейна» назвала первую жену Эйнштейна «гением математики». Трудно согласиться с такой высокой оценкой, особенно когда знаешь, какие математические ошибки имеются в работах за подписью Эйнштейна. Однако еще больше заблуждается Аллен Эстерсон (Allen Esterson), который в своей статье «Кто сделал Эйнштейну математику? Ответ Трёмел-Плётц» представляет Милеву невеждой в вопросах математики.
С введением фотона в физике сложилась парадоксальная ситуация, характеризующаяся противоречивым термином дуализм волны-частицы. Она требовала от теоретиков взаимоисключающих представлений, которые привели к тотальной формализации физики. Отныне главный инструмент теории познанья — пространственно-механический образ — был изъят из обращения самой развитой отрасли знаний об окружающем нас мире; его место занял символ. В результате этой далеко неравноценной подмены некогда передовая наука начала быстро увядать и погружаться в трясину романтической схоластики. В неё ринулись люди, по природе своего ума совершенно не предназначенные для рациональной научно-исследовательской работы. По поводу модельных вихрей и других пространственных механизмов они с возмущением и призрением вопили: «Нам не нужны декартовские представления о мире! Мы познаем его с помощью одних только уравнений». Вместе с тем в своей фантастической космологии они ввели столько извращенных геометрических форм наподобие черных дыр, что всякая античная мифология меркнет перед их чудовищными видениями. Таким образом, вакуум, принесенный фотонной теорией и теорией относительности, опустошил физические представления в прямом и переносном смысле.
Аникин Валерий Михайлович родился в Аткарске Саратовской области (1947). Окончил физический факультет СГУ (1970). Доктор физико-математический наук, профессор, заведующий кафедрой компьютерной физики, декан физического факультета СГУ, ученый секретарь диссертационного совета. Область научных интересов – математическое моделирование хаотических и стохастических процессов. В числе работ – монография «Аналитические модели детерминированного хаоса (совместно с А.Ф. Голубенцевым, М.: ФИЗМАТЛИТ, 2007)», методическое пособие «Диссертация в зеркале автореферата» (совместно с Д.А. Усановым, Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2009. Рекомендовано Управлением аттестации научных и научно-педагогических работников Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки).
В общем, с выводами из статьи Аникина я не согласен и, в частности, считаю, что в написании диссертационной работы Альберта Эйнштейна принимала непосредственное участие его первая жена Милева Марич. Именно ей принадлежит замысел диссертационной работы, предварительные теоретические исследования и проведение необходимых экспериментов, которые в художественной форме показаны в конце видеофильма
Однако для полного понимания затронутой здесь проблемы нужно произвести тщательный анализ всех "эйнштейновских" статей, которые размещены в начале третьего тома его четырехтомного "Собрания научных трудов", см.:
— дружественный Sceptic-Ratio сайт, специализирующийся на критике теории относительности. Сайт Antidogma создан и поддерживается Сергеем Николаевичем Артехой, кандидатом физико-математических наук, заместителем заведующего отделом Института космических исследований Российской Академии наук. Область его научных интересов: плазма, атмосферные процессы (атмосферное электричество, турбулентность, тропические циклоны), статистическая физика. Дополнительные научные интересы (в свободное время): основания электродинамики и теория чисел. Помимо перечисленных занятий Сергей Николаевич ведет большую организационно-методическую работу в направлении критики релятивистской догмы.
Аникин Валерий Михайлович родился в Аткарске Саратовской области (1947). Окончил физический факультет СГУ (1970). Доктор физико-математический наук, профессор, заведующий кафедрой компьютерной физики, декан физического факультета СГУ, ученый секретарь диссертационного совета. Область научных интересов – математическое моделирование хаотических и стохастических процессов. В числе работ – монография «Аналитические модели детерминированного хаоса (совместно с А.Ф. Голубенцевым, М.: ФИЗМАТЛИТ, 2007)», методическое пособие «Диссертация в зеркале автореферата» (совместно с Д.А. Усановым, Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2009. Рекомендовано Управлением аттестации научных и научно-педагогических работников Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки).
