Сильные заморозки на территории Рунета
Олег Акимов
1. Моя нечаянная встреча с Дедом Морозом
В течение нескольких лет в Рунете лютует коварный Дед Мороз под банальным псевдонимом Морозов Валерий Борисович. Личность эта крайне загадочная, о которой известно лишь, что она может в любой момент преподнести вам самый неприятный подарок. Один доброжелатель прислал мне фотографию, на которой, как он утверждает, изображен этот неуловимый куратор главных физических форумов Рунета, и даже сообщил мне его фамилию, очень не похожую на фамилию Морозов. Экспертизу фотографии никто, конечно, не проводил, но сходство с известными многим user'ам маленькими портретиками всё же имеется. Поэтому я вполне допускаю, что на присланном мне снимке действительно изображен "стрелочник ФИАНа". Если всё это досужие домыслы, пусть реальный Морозов или тот, кто скрывается под этим ником, своей настоящей фотографией опровергнет моего доброжелателя.
Дед Мороз
Почему меня заинтересовал этот интернетовский персонаж? В одном ЖЖ я наткнулся на следующий диалог, который касался лично меня:
ООН (fizeg) пишет в science_freaks 2008-06-13 00:21:00
Sceptic-Ratio — научно-познавательный сайт Олега Акимова. Видать фамилия Акимов дурно на людей влияет. Персонаж не общеизвестный А.Е. Акимов, а некий О.Е. Акимов sceptic-ratio.narod.ru/fi.htm[Дале приводится небольшой фрагмент из моего обращения]
«Уважаемые физики-теоретики!
Вы часто упускаете из виду одно математическое свойство, имеющее фундаментальное значение для современной физики. Оно формулируется просто: четырехмерного пространства не существует. Объяснение этому факту необходимо искать в алгебре числовых агрегатов. Вспомним, действию над комплексными числами ставится в соответствие ортогональные повороты в плоскости. Удвоенное комплексное число дает кватернион, которому соответствует действия над 3-векторами в трехмерном пространстве. Удвоение кватерниона порождает октаву, которой, однако, не отвечает четырехмерное пространство, поскольку октава не образует алгебраической группы. Дальнейшая экстраполяция — удвоение октавы и т.д. — тоже не приводит к числовым агрегатам, имеющим групповые свойства. Следовательно, многомерные пространства — пяти, шести и т.д. измерений — тоже существовать не могут, как и пространство четырех измерений».Также там сказано про его мегатворение "Естествознание: курс лекций", которое якобы (уж не знаю правда ли это) "рекомендовано Учебно-методическим центром "Профессиональный учебник" в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений." Хотя да... еще надо выяснить, что это за "Профессиональный учебник" такой...
Вообще идет обычный бред (про догмы, кризис науки итд итп) однако человек оперирует не близнецами и поездами, а даже нахватался относительно умных слов типа представлений группы и кватернионов.
streetshadow 2008-06-12 08:40 pm UTC
да про кватернионы щас только домохозяйки не знают. :))fizeg 2008-06-12 08:45 pm UTC
Если бы, если бы...=(((alexthunder 2008-06-12 11:13 pm UTC Адназначна!
vsounder [= morozov] 2008-06-12 11:26 pm UTC
У пацана большое будущее!
"Удвоенное комплексное число дает кватернион, которому соответствует действия над 3-векторами в трехмерном пространстве. Удвоение..." Он в начале таблицы умножения... лет этак через пять будет в средине...Интернет-сообщество "Научная кунсткамера" (science_freaks) провозгласило: «мы в меру демократичны и приветствуем любой здоровый спор, ...никаких переходов на личности, ... просим писать свое мнение именно об идеях, ... просим хоть как-то свои слова аргументировать, ... персонажу должно быть больше 20 лет. Ибо в младшем возрасте человек может ошибаться из-за банального недостатка информации. Давайте относиться к людям с уважением».
Да уж, уважение к людям здесь бы не помешало. Что-то мне подсказывает, что с этими ребятами продуктивной дискуссии не получится. И хотя участники начатого разговора (fizeg, streetshadow, alexthunder, twilight_sun, ...) должны быть в возрасте старше 20 лет, такого впечатления они не производят. Мне кажется, им не более 12 – 15 лет, за исключением одного, скрывающегося под ником vsounder. Это — В.Б. Морозов, много лет работающий на какой-то секретный отдел ФИАНа, ставящий своей целью окончательно и бесповоротно развалить российскую науку. Во всяком случае, у меня сложилось впечатление, что от руководителей спецотдела, он получил спецзадание: втесаться в доверие к подросткам и скоординировать их действия таким образом, чтобы всякие разговоры об ошибочности теории относительности пресечь на корню.
В целом подавляющая масса сообщества science_freaks, наверное, безобидные мальчишки, которые, однако, превращаются в грозную силу, когда их координируют из единого центра Российской АН. В этом случае оболваненные тинэйджеры ведут себя в Интернете агрессивно, примерно так же, как скинхеды на улице под покровом ночи: кто думает или выглядит иначе, чем они, подвергается с их стороны избиению и издевательствам.
Другое дело Морозов; он не просто унижает и оскорбляет людей, он еще занимается хорошо продуманными фальсификациями. Выполняя функции координатора, он часто искажает смысл высказываний различных правдоискателей, охотников до научных дискуссий. Особенно он старается над текстами антирелятивистов: что-то убирает из их постов, что-то вставляет, в общем, делает всё, чтобы скомпрометировать противников релятивизма и вызвать в ответ на его подлость какие-нибудь необдуманные действия.
Далеко за примером ходить не буду. Не так давно я наткнулся на следующую возмущенную тираду, высказанную участником форума SciTecLibrary неким SBK:
«Браво, Морозова! [здесь коварный Валерий Морозов робко представился "Новичок, Валерия Морозова"]. Лучшего подтверждения вашей бессильной ярости и придумать нельзя. Извратить мой текст, вставив от моего имени то, что относится именно к вам, релятивистам, обвинить в мракобесии, которым мается именно релятивизм — и это уже строго доказано, — да еще и показать методы, которыми вы вообще действуете, извращая и замазывая грязью всё вокруг себя — БРАВО! И цена вашим кукушачьим измышлениям такова же.
Но классическая физика плевать хотела на шавок из подворотни. На законах Ньютона (именно Ньютона, а не Эйнштейна (как бы ваш Акимов ни примазывал их) построены все механизмы, которыми Вы, паскудник, пользуетесь. На его теории строили свои теории и Пуассон, и Лаплас, и Кулон, и все те исследователи, имена которых золотыми буквами вписаны в историю физики. Вам из выгребной ямы этого не видно и не понять».
Сначала о моем маленьком чисто психологическом наблюдении. Если бы имя Валерий Морозов было настоящим, то его владелец не стал бы забавляться с ним и издеваться над собой, называя себя Валерия Морозова. Такое бы нормальному мужчине в голову не пришло.
А теперь о моей фамилии, которая прозвучала в последнем абзаце. Дело в том, что Морозов(а) порекомендовал(а) SBK прочесть статью Исаак Ньютон — монстр исчадия ада, в которой рассказывается о тяжелом характере Ньютона. После ознакомления с ней SBK, неважно знающий биографию знаменитого англичанина, воспринял автора статьи другом релятивистов и врагом классической физики. Так ФИАНовский провокатор, окучивающий форум главного физического института страны и активный участник многих других форумов, сталкивает лбами единомышленников. Разумеется, это не самый коварный трюк, на который он способен.
Из моего первого примера, неискушенный читатель может подумать, что Морозов не в курсе, не читал написанных мною текстов, иначе бы он, наверное, не сказал про меня: «У пацана большое будущее». Конечно, это не так. Морозову отлично известно, что я — в пенсионном возрасте, преподаю конструктивную математику и естествознание, где беспощадно критикую Гинзбурга, Эйнштейна и прочих схоластов-фантазеров, которые свалились на наши несчастные головы в прошлом столетии и усиленно поддерживаются ФИАНом, Фондом «Династия», возглавляемым Д.Б. Зиминым, и другими консервативными учреждениями. Но этот Морозов, тоже уже не молодой человек, под прикрытием фальшивого имени, теряя всякий стыд, начинает говорить на языке вокзальных урок.
Из миллиона сообщений, которыми Морозов засорил Рунет, я нашел такое: «...Не подумайте, что я тут чего читал... у меня с этим строго... голову бредом не забиваю». Мне кажется, оно прекрасно характеризует его позицию в споре с оппонентами на форумах. Бедняга SBK, а также желторотые птенцы — fizeg, streetshadow, alexthunder, twilight_sun, ... — еще не подозревают, с каким нехорошим субъектом они связались. Он поставлен ретроградами из РАН, чтобы поддерживать миф о возможности путешествия по коридорам времени в параллельные миры с экзотическими законами физики. Его предназначение — удержать российскую молодежь в сладких предрассудках ушедшего столетия. Не дай Бог, она узнает правду о «гениальном» и «божественном» Эйнштейне и позорных ошибках его иррационально-утопического учения. Именно с этой целью в мае 2005 года Морозов берет в свои руки форум ФИАНа (www.lebedev.ru) и создает Кунсткамеру для «альтов». Им составляется следующий «краткий портрет альтернативщика»:
«1. Святая убежденность в существовании семито-масонского заговора против классической физики. Ну типа захватили семиты все издательства и публикуют то что хотят. Разъубеждать их в этом бесполезно.
2. Крайняя необразованность и неспособность к элементарным логическим выводам. Обычный альтернативщик как правило технарь занимавшийся каким то узким вопросом и так не овладевший матаппаратом в размере скажем теории групп. Ну обычно их познания по физике ограничиваются знанием существования опыта Майкельсона. Об его модификациях ни один из них даже не подозревает.
3. Полное отсутствие абстрактного мышления. Т.е. сообразить, что кроме евклидовой геометрии существует еще сферическая они не в силах.
4. Пробелы в школьных знаниях. Начиная с складывания дробей и кончая опытами с магнитами и опилками. Не лечится. На пожелание самому поставить опыт обижаются. (Они типа выше этого.)
5. Нежелание прорабатывать детали. Вот надо сразу теорию всего и сразу чтоб нобелевку. Т.е. они не приучены к систематическому труду. 6. Жуткая любовь к философии. Все готовы вывести из определения материи не представляя что такого определения нет.
7. Каждый альтернативщик свято уверен, что ортодоксы не понимают СТО/ОТО/КМ и поэтому не видят очевидных ошибок».
Вот с этими агрессивными предубеждениями к своим научным оппонентам Морозов создал Интернет-сообщество science_freaks, в основу работы которого положил рекомендации «Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН». Путем сокрытия фактов и прямого надувательства «Лженаучная комиссия», возглавляемая Кругляковым, Гинзбургом и Морозовым, стремится сохранить вековое господство релятивистов-формалистов и не допустить в науку рационально думающих исследователей-конструктивистов. Российская академия и высокопоставленные руководители этой комиссии закрывают глаза на безобразия, творимые рядовыми членами преступной группировки science_freaks, как те самыми варварскими и аморальными приемами выдавливают противников теории относительности из дискуссионного поля Рунета, полностью блокируя свободный обмен конструктивной информацией.
Морозов уверен, что релятивистская физика лежит в основе всего и вся. На форуме сайта Физического Института им. П.Н. Лебедева РАН (www.lebedev.ru) от 26 августа 2007 года прозвучал следующий вопрос от Rishi:
«"Сто лет без урожая" — хорошо подмечено. Валерий Борисович, вот не в службу, а в дружбу приведите хотя бы пару примеров серьезного практического результата от теории относительности. Тока прошу ядерную бомбу и ускорители не трогать, так как идея цепной реакции и ускорения частиц с помощью ЭМ поля прямого отношения к ТО уж извините не имеют».
В.Б. Морозов отвечает: «а какая польза от таблицы умножения? СТО — основа физики... без современная техника может развиваться только за счет физики.... Все явления и приборы невозможно правильно описать без СТО .... Я не знаю исключений... но есть такие области, где без СТО невозможно ничего сделать... это электромагнетизм и приборы на нем основанные, квантовые приборы, все, что основано на физических явлениях основано на релятивистских теориях... других просто нет... глупо пренебрегать СТО в электронно-лучевых приборах от кинескопов, до магнеронов и ЛБВ — все работает на релятивистских электронах... система GPS не будет работать без учета релятивистских эффектов... хотя некоторые считают что земля плоская... а транзистор придумал уральский умелец...».
Говорить, что СТО важна как таблица умножения, она — «основа физики» и т.д. — это не только большое преувеличение, это еще и ложь. Тем не менее, с идиотскими доводами Морозова я в определенном смысле согласен. Разве не правда, что после создания теории относительности вся физическая наука встала. А это как раз и означает, что СТО парализовала самые «основы физики». Называю доводы «идиотскими», так как при расчетах электромагнитных устройств, «в электронно-лучевых приборах от кинескопов, до магнеронов и ЛБВ» СТО не применяется. Морозов — верхогляд, ничего толком не знает и выдает желаемое за действительное. Наверняка, он слышал, что «релятивистские электроны» можно объяснить за счет роста электромагнитной массы, но Морозов хочет создать впечатление, будто для СТО не существует альтернативы, а все «альтернативщики» — неучи.
СТО критикуют по многим причинам. Одни, как Rishi, — за безрезультатность (СТО — реально без урожая). Другие — за логические противоречия и математические ошибки, которые способен понять и школьник (например, парадокс часов). Третьи — за формально-спекулятивный подход в целом, который ощущает не только специалист-физик, но даже просто здравомыслящий человек. Многие возмущаются аморальной натурой Эйнштейна. Ведя крайне беспечный образ жизни, он скрывал от общественности, что в написании большинства научных статей принимала самое деятельное участие его первая жена, Милева Марич (см. Милева Марич как подруга и жена Эйнштейна). Я же сейчас возмущаюсь не самой СТО или Эйнштейном, а теми жульническими приемами, которыми пользуются релятивисты, в частности Морозов, для внедрения СТО в молодые умы, жаждущие знаний, но не подозревающие, что бородатые дяди из ФИАНа их могут бессовестно обмануть.
В связи с этим хочу обратиться к молодежи. На сайте Sceptic-Ratio вы найдете материал, рассказывающий правду об Эйнштейне и ошибочности теории относительности. Немало статей посвящено истории данного вопроса. Помните, в то время как Ландау, Френкель и прочие релятивисты скрещивали теорию относительности с квантовой механикой, ярый противник этих учений, замечательный теоретик, практик и организатор Владимир Федорович Миткевич, разрабатывал и воплощал в жизнь энергетический план ГОЭЛРО, создавал электротехническую промышленность нашей страны. Кто-нибудь когда-нибудь слышал о вкладе ученых ФИАНа в индустрию России?
Что собой представляет Гинзбург в научном плане, мне понятно (см. Квантовая теория Доплер-эффекта В.Л. Гинзбурга ). Но кто такой В.Б. Морозов, который стоит за Гинзбургом и которому за охрану эйнштейновского культа и фанатичное служение релятивистской догме директор ФИАНа Г.А. Месяц, наверное, регулярно выплачивает казенные деньги налогоплательщика, — ума не приложу. Поэтому обращаюсь ко всем, кто знает что-либо об этом трусливом провокаторе, называющим себя «простой гений слесарного искусства», «модератор» или «завсегдатай»: Друзья, пишите мне на e-mail: Акимов Олег Евгеньевич; если ваша информация будет заслуживать внимания общественности, я непременно обнародую ее на сайте Sceptic-Ratio.
2. Осторожно, провокация!
Однако в связи с моей последней просьбой хочу предупредить особо доверчивых user'ов. Сейчас я познакомлю их с более коварными приемами работы В.Б. Морозова и его шайки, крышуемой РАН, которые наивному студенту или неискушенному преподавателю никогда и в голову не придут. Вы, уважаемый читатель, сами обо всём догадаетесь, когда прочтете следующий диалог, состоявшийся на форуме Наука и общество.
Рано утром (07:35:13) 3 мая 2007 года некий неизвестный Author открыл тему: «Морозовщина, Валерий Борисович МОРОЗОВ — бич научных форумов» с единственной целью: «Просьба ко всем, кого возмущает поведение Морозова: пишите сюда». Днем (13:32:13) появилось сообщение от постоянного посетителя этого форума Sapiens (сегодня он выходит в свет под ником Homo Sapiens; непременно загляните на его сайт академического уровня Теория всего Васи Иванова) следующего содержания:
«Меня оно восхищает!
Собираюсь открыть здесь постоянную тему, аналогичную "Кунсткамере". Что-нибудь вроде "Архива брехологии" или "Брехологические аналы". Как открою — милости прошу, поставляйте материал.
Когда Пифагор доказал свою великую теорему, то решил устроить грандиозный пир и пригласил на него всех знатных столичных граждан Афин. Для пиршества пришлось зарезать триста быков. С тех пор скоты ненавидят ученых».
Еще через час с небольшим (14:46:32) на форуме появился Морозов с репликой:
«хорошая идея! с морозовщиной надо кончать! я дал ссылку на это место в трех вновь открытых темах на трех форумах...».
Через шесть минут Морозов процитировал какого-то halfback:
«Да. Морозов — Душитель Психов. Портянкой».
Далее идет реплика от Sapiens (19:47:35):
«Мне представляется, что главная идея морозовщины может быть выражена формулой: "Самодовольное невежество и воинствующая глупость нерентабельны и наказуемы"».
Морозов (20:45:54):
«"А морозовщина это что? Такое философско-идеологическое учение "
за такое оскорбление морду, пардон лицо бьют.. ничего отвратительнее филосовствующих неучей нет!
"Самодовольное невежество и воинствующая глупость нерентабельны и наказуемы".
в принципе верно, но я этим не занимаюсь... стараюсь получить удовольствие от общения...
а неучи.. можно конечно издеваться над убогими... но как правило народ безвредный и скушный... однако есть потрясающие экземпляры..
а бороться.. да кому эти Вулло, Авторы, Кушелевы нужны? если кто и вылез одно движение кнопки модератора и нет проблемы... провда есть запущенные случаи... пару недель чистил ФИАНовский форум... может больше..»
В 21:25:52 Морозов добавил:
«а на борьбу с морозовщиной народ не поднялся.. ..даже на мембране...
кстати со многими альтами у меня неплохие отношения.. люди могут ошибаться.. в конце концов не все имеют достаточное образование».
На что Sapiens (21:29:33) реагировал так:
«Высмеивать. Спорить с ними бесполезно, как дискутировать с барабаном.
логонетик пишет: "Так бесполезно высмеивать ибо он как робот".
Другим неповадно будет.
логонетик (04.05.2007 18:20:37):
«Вменяемые люди и так бредить небудут, а невменяемые совершенно имунны к любой критике и к любым высмеиваниям ибо психическое заболевание есть система с положительной обратной связью и чем аргументированнее критиковать такого или чем сильнее его высмеивать тем более его бред будет обостряться».
Морозов (03.05.2007 22:23:27):
«"А если философствованием занимаеться не неуч, тогда как?"
Значит он все-таки неуч... только притворяется умным.. выучил набор "научных фраз"..
например это блестяще делает Станислав Кравченко, есть программа выдающая неплохие тексты, вполне сойдет за текст альта [идет цитата]».
логонетик (04.05.2007 18:24:05):
«Ну невсегда так, ещё есть вариант психического заболевания, вспомните как джон форбс нэш во время обострения шизофрении математически доказывал связь нумерологии с политикой, математически доказывал существование бога, расшифровывал послания спецслужб в газетах, а также доказывал математически, что среди людей есть законсперированные инопланетяне, а ведь он как вы понимаете отнюдь не неуч.
[На реплику Sapiens: "Очень разумная мысль"]
Вот именно поэтому я и спрашиваю как с такими индивидуумами себя вести? Понимаете и спорить с ними вредно ибо если с ними спорить то их психическое заболевание только обостряеться и не спорить с ними вредно ибо так они получают режим наибольшего благоприятствования для распространения своего безумия»
Морозов (05.05.2007 02:47:51): «"А если философствованием занимаеться не неуч, тогда как? "
есть и такой вариант.... заскоки бывают у многих... авторы бреда могут быть и нобелевские лауреаты... Поллинг со своей аскорбинкой от всех болезней, Пол Андерсон с холонами.... сотвественнои потешается над ними публика более просвешенная... все завист от правдоподобности заскока.. в приципе возможна и польза».
логонетик (05.05.2007 21:55:32):
«Ещё в пример можно привести джона форбса нэша с математическим доказательством связи нумерологии с политикой, существования бога, расшифровкой переписки спецслужб через газеты и математическим выявлением скрытых инопланетян, георг кантор тоже неплохо чудил с его идеей о том, что актуальная бесконечность есть мост к господу богу, а уж как чудит академик фоменко с его новой хронологией УХХХХХ, АХХХХХХХ».На исходе второго дня (05.05.2007 21:55:32) с момента запуска провокационного призыва («Просьба ко всем, кого возмущает поведение Морозова: пишите сюда») откликнулся valentin ulman, который в конце своего текста подписался — Ульман. Он написал:
«У него [Морозова] тоска, ностальгия по молодости (преподаватель на пенсии). Вот он и борется с ересью, и старается организовать ретро клубы, но это не форумы. Плохо, что он не хочет признавать, что Жизнь течет и на дворе 21 век. Этим он мешает прогрессу, как и многие, ему подобные. Это естественно. Было, есть и будет. Его это мучает. Он один раз помог мне разобраться с новым, но это ужаснуло его, и во второй раз он встал на дыбы в защиту 19 века, того чего я не собирался оспаривать. Похоже, он убеждён, что всё уже познано. Считает, что главное это теоретическая, точнее математическая физика. Поэтому он скорее математик, чем физик. Но я надеюсь на лучшее. Знаний у него не отнять.
С уважением, Ульман».
логонетик недоуменно (05.05.2007 23:51:49):
«Это вы о ком?»
Морозов разъясняет (06.05.2007 03:33:31):
Это обо мне ... правда я никогда не был преподователем.. не довелось..
а товарища слегка прижал на одном из форумов....
толи на меня обиделся, толи за биополя стало обидно...
"Этим он мешает прогрессу, как и многие, ему подобные. Это естественно."
[На эту реплику Ульмана Морозов отвечает]
Вам наука мешает?
да нет вы просто не хотите или не можете учится, а учится надо всегда...».
valentin ulman (06.05.2007 10:57:02):
«"толи за биополя стало обидно..."
Я говорю о двойном слабом поле, а не о биополе.
Можно изучить греческий язык, но как его приложить к рассматриваемым явлениям?
Обижаться не собираюсь, а разобраться в явлении которое используется в выпускаемых аппаратах для физиотерапии, без указания на побочные явления нужно, т.к. применение аппаратов может привести к серьёзным осложнениям, к нарушению проводимости клеточных мембран.
С уважением, Ульман».
valentin ulman (06.05.2007 11:05:26):
«Человеческий глаз используется, как датчик и будет использоваться всегда.
А, почему нельзя использовать эритроциты как датчики поля? В чём ересь, где лженаука?
Я допускаю, что ошибаюсь в трактовке результатов опыта, потому и выставил его на форум в надежде на коллективны».
Морозов (06.05.2007 14:31:11):
«...
Лженаука – неподтвержденные утверждения, явно противоречищае известным фактам...».
Здесь Морозов дал определение лженауки, близкое по смыслу определению Гинзбурга, его непосредственного шефа.
«Я не говорил, что вы занимаетесь лженаукой... эксперимент не может быть лженаучным...
просто посоветовал вам выставлять свои материалы и др. на форуме непрофессионалов (ФИАНовском).
Морозов».
valentin ulman (06.05.2007 16:02:50):
«...
Я последовал Вашему совету.
А ВЫ начали травлю темы.
Объясните: Что такое профессионал? Какие эксперименты не достойны профессионалов? Вы уже не в первый раз говорите о деление опытов на хорошие, не очень хорошие и плохие. Как явление свойство или закономерность могут быть, я не могу подобрать слово, второго сорта? Они или есть, или их нет. И с этим должен считаться в равной степени и профессионал и любитель.
Поясните: что такое любитель?
Кем и чем введено понятие профи?
Какие права они имеют?
С уважением, Ульман».
Морозов (06.05.2007 17:16:43):
«"А ВЫ начали травлю темы".
ну я не склеротик тему свернули вы....
профессионал подает предварительные результаты как предварительные, а не как окончательную истину.
"Кем и чем введено понятие профи?"
точного определения нет... это не один признак, даже не их совокупность...
Вы не физик... у вас нет навыков и знаний. но даже если б были — это не повод считать себя профессионалом..».
valentin ulman (06.05.2007 19:41:32):
«Сначала Вы закрыли тему на Сайтехе:
Какое поле работает в этих опытах?"
почему поле, почему работает?
Почему вы относите к физике?
и не надо дублировать сообщения на Сайтехе, там я сообщение закрыл перед удалением...
_________________
С уважением, Морозов Валерий Борисович
Когда я подал заявку на открытие относительно свойства тромбоцитов размножаться, от меня не потребовали диплом об образовании, а Вы ввели иерархию на форуме, называя это борьбой за чистоту науки, хотя Вы не знаете как выделять элиту:
"точного определения нет... это не один признак, даже не их совокупность..."
При изложении темы мной были указаны только факты, никакой теории или предположений, а слово поле использовано на основании энциклопедии по физике.
С уважением, Ульман».
Морозов (06.05.2007 17:16:43):
«"а Вы ввели иерархию на форуме, называя это борьбой за чистоту науки, хотя Вы не знаете как выделять элиту: "
Простой пример журнал в котором печатается все кто хочет печататься... никто не захочит читать...
Профи не интересует дилетанские работы... модератор обязан расчичтить площидку для того, что б сделать форум максимально пригодным для постоянных посетителей».До конца темы Ульман (valentin ulman) не появлялся (возможно, его посты потерли). Далее идет высказывание Сергея Вавилова (08.05.2007 12:43:39):
«Для меня как альта, Морозов вполне в чем-то полезен в качестве черного оппонента, то есть члена научного совета, который несмотря ни на что в итоге всегда проголосует против. Конечно он не очень-то заботится об аргументации своих слов, а по большей части отсылает к учебникам и первоисточникам, но в этом-то и есть его польза. Ведь если бы современные студенты больше бы интересовались историей физики, то они бы отлично понимали насколько все в науке неоднозначно и из них потом бы не получались имбецильно амбициозные академики, считающие что теория относительности - это уже истина в последней инстанции, а все что ей противоречит есть лженаука».
логонетик (08.05.2007 23:18:42):
«Да догматизм в науке неприемлем, это факт, однако столь-же сильно в науке неприемлема алогичность».
Морозов (13.05.2007 12:37:37):
«добавлю, недопустима и фальсификация, может по незнанию, может в надежде, что кто-то не знает».
логонетик (13.05.2007 21:03:43):
«А вот тут у меня возник вопрос? Как именно возможна фальсификация по незнанию? Ведь человек занимающийся фальсификацией, тоесть мошенничеством должен осознавать, ЧТО именно он делает? В противном случае получаеться не фальсификация, а ошибка. Поправьте если я не прав».Этот вопрос адресовался Морозову, но он куда-то исчез и до окончания полемики по объявленной теме не появлялся. Вряд ли его потерли; вероятно, где-то на другом форуме он ввязался в более интересную для него дискуссию. Тема закрывается малосодержательной полемикой между Алиной и логонетиком вокруг биополя, о котором заговорил еще Ульман. Предпоследние слова, сказанные 24.05.2007 02:02:48 логонетиком Алине, звучат так: «ВО - ВО, ты всё правильно поняла моя умница». Последняя же реплика на провокационную тему «Морозовщина, Валерий Борисович МОРОЗОВ — бич научных форумов», которую задал, скорее всего, сам Морозов, поступила от Александра Кушелева спустя почти год (14.03.2008 12:02:03):
«MOPO3OB пишет: "Кушелевы нужны? если кто и вылез одно движение кнопки модератора и нет проблемы...".
Кушелев: В этом высказывании весь Морозов
А на свободу из своего зала суда "святой" инквизиции Морозов не выходит...».Кушелев безусловно прав. Морозов В.Б. войдет в историю отечественной науки как рунетовский инквизитор, поставленный апологетами Церкви Святого Эйнштейна для охраны Духа Мертвого Релятивизма. Я не удивляюсь полемическим приемам Морозова, который не в состоянии отличить мерзость от нормального общения. В конце концов, мало ли на белом свете живет нехороших людей? Меня поражает руководство ФИАНа, которое через интернетовского Деда Мороза позорит научное сообщество России.
И вот совсем недавно, блуждая по бесконечным лабиринтам Рунета, я случайно наткнулся на «Открытое письмо руководству ФИАН им. П.Н. Лебедева», автор которого возмущался поведением нашего героя. В следующем разделе я привожу это письмо целиком.
3. Открытое письмо
руководству ФИАН им. П.Н. ЛебедеваФ.Ф. Менде
17.07.08 :: 19:22:42
На официальном сайте Физического Института им. П. Н. Лебедева работает официальный форум вашей организации www.lebedev.ru. В составе этого форума имеется секция Дискуссионный клуб, одним из модераторов которой является В. Б. Морозов. Я участвую в работе этой секции немногим более двух месяцев и за это время мои отношения с ним переросли от дружелюбных до открыто враждебных. Почему так случилось? Дело в том, что на сегодняшний день у нас различные взгляды на саму науку и пути её развития.
Раздел, который модерирует В. Б. Морозов, является дискуссионным. Уже само название говорит о том, что здесь возможны дискуссии на самые различные научные и околонаучные темы, и могут высказываться самые различные точки зрения, в том числе и не совпадающие с общепринятыми физическими положениями и даже законами. Никто не может утверждать то, что эти положения и законы являются абсолютно верными и не подлежат дополнениям или изменениям. Именно в связи с этим и возникло движение альтернативщиков, которых кое-кто пренебрежительно называет альтами. Конечно, нельзя утверждать, что многое из того, что предлагают альтернативщики, имеет под собой прочный физический фундамент. Однако существование такого движения следует считать прогрессивным явлением, когда люди по собственной инициативе совершенно безвозмездно работают над изучением и решением различных физических задач. Такая работа, несомненно, углубляет их знания, повышая интеллект и, несомненно, представляет достояние всей нации. И чем шире будет это движение, тем более весомым будет это достояние. Даже очень квалифицированные специалисты отмечают, что в ряде отраслей знаний, в том числе и в электродинамике, имеется целый ряд противоречий и нерешённых проблем. И это естественно, т.к. наука это живой развивающийся организм, она не стоит на месте и постоянно совершенствуется. И в этом процессе совершенствования посильное участие принимают и альтернативщики. И вот тут то и возникают основные противоречия между ними и официальной наукой. О позиции РАН в этом вопросе и её отношении к этому движению убедительно свидетельствует создание РАН преславутой Комисси по борьбе с лженаукой. Уж более реакционного мероприятия, которое сродни замашкам инквизиторов, и придумать трудно.
Попытаемся глубже вникнуть в цели, которые преследовались при создании этой комиссии. Раз такая комиссия создана, значит, упомянутое движение кому-то мешает. Но кому? Ученые всегда считали и считают, что обсуждение любых научных вопросов, в том числе и тех, которые не имеют больших перспектив к признанию, следует вести демократическим путём и окончательная точка зрения на любом этапе обсуждения подобных вопросав должна формироваться путём полемики. Но кроме учёных такого толка всегда были и есть «учёные», у которых подход к науке совсем другой. Наука для них является только ширмой, за которой всё время идет борьба за материальные блага, должности, за признание их «научных достижений», заработанных их подчинёнными. Таким «учёным» не до науки, и основную свою энергию они тратят на интриги и присвоение чужих результатов. Посмотрите, у всех директоров научных учреждений масса научных работ, в которых соавторами являются их подчинённые. И оказывается большинство этих директоров, возглавляющих научные учреждения РАН, являются академиками. До науки ли им, когда административных дел выше головы? Но именно эта прослойка «учёных» и правит бал в РАН. Им не нужны перемены, их вполне устраивает незыблимость уже существующих научных догм, и в альтернативном движении они видят прямую угрозу своему положению. И вот эта заскорузлая и коррумпированная прослойка, ради собственных привилегий и личных интересов тянет назад российскую науку и физику в том числе. Известно, что совсем недавно на общем собрании РАН было большинством голосов упразднено положение, запрещающее занимать лицам старше 70-ти лет высокие административные должности в РАН. Разве это не характерный показатель общей атмосферы, царящей в этой организации. Конечно, такая политика РАН не даёт возможность продвигаться вперёд молодым талантливым учёным, поскольку в них эта «элита» видит, как и в альтернативном движении, своих прямых конкурентов. Не пора ли налогоплательщикам задуматься, а стоит ли платить те большие налоги, за которые содержится эта мнгочисленная «научная элита».
Валерий Борисович, Вы длительное время работали в ФИАН и хорошо знаете те порядки, которые там были и есть. Не ваши ли это слова: «но иногда бывают вещи возмутительные... мой покойный шеф к примеру "это не важно, что ты придумал. это все равно мое" ...речь шла о том. что не только не понимал, но даже не был в курсе чем я занимаюсь... но это у технарей в порядке вещей... конечно не все так говорят и поступают...». Неужели Вы за то, чтобы такие порядки и дальше продолжали оставаться в научных организациях в том числе и в РАН.
Однако, как это не прискорбно, Ваши действия как модератора свидетельствуют о том, что Вы являетесь сторонником создателей злополучной комиссии. В Дискусионном клубе форума, где Вы являетесь одним из модераторов, установлены диктаторские порядки, направленные на максимальную дискредитацию альтернативного движения. Вы же образованный человек с большим кругозором, неужели Вы не видите, сколь пагубной для развития науки в России является такая официальная политика РАН. Эта политика направлена на дискредитацию и подавление альтернативного движения в физике, в реализации которой принимают участие сотрудники ФИАН, в числе которых и нобелевский лауреат академик В. Л. Гинзбург.
К сожалению В. Б. Морозов в своих действиях не одинок. Подобная же политика проводится еще, по крайней мере, на двух физических форумах. Это дискуссионный раздел на форуме http://dxdy.ru/diskussionnye-temy-f-f29-0.html , где модератор под ником photon вобще лишил меня права участия в форуме и это раздел Физика, астрономия, математические решения на форуме http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl , где модераторы kkdil и peregoudov постоянно переносят мои темы в другие разделы форума, тематика которых не соответствует содержанию выдвигаемых мною тем.
И ещё один вопрос, который я не могу не поднять в данном письме. ФИАН им. П. Н. Лебедева - это государственная организация РАН и официальный форум, работающий на её сайте, выражает официальную позицию и РАН в том числе. Естественно, обсуждение научных вопросов на таком форуме должны вести учёные открыто не скрывая ни своих фамилий, ни своих должностей, ни своих научных достижений. В действительности же в обсуждении указанных вопросов на форуме принимают участие люди, скрывающие своё истинное лицо под никами всевозможных шимпанзе и крокодилов. Если ты учёный и имеешь свою научную и гражданскую позицию, то будь добр обсуждай её открыто, не скрываясь под различными никами. Если же ты трус, и можешь обсуждать эти вопросы только инкогнито, то обсуждай эти вопросы дома на кухне или на частных форумах, а не на официальном форуме официальной государственной организации, представляющей РАН. Если провести статистический анализ участников форумов, то оказывается, что большинство альтернатившиков и значительная часть учёных, не входящих в состав РАН, выступают на форумах под своими действительными именами. Остальные же, облачась в шкуры обезьян и крокодилов, просто лают из-за угла. Но официальный форум официальной государственной организации это не зверинец и не зоопарк и руководству ФИАНа нужно об этом знать. Поэтому я, в официальном порядке, обращаюсь к руководству ФИАН с настоятельной просьбой прекратить такую позорную практику на официальном форуме.
Доктор технических наук Ф. Ф. Менде
Какая же была реакция директора ФИАНа Г.А. Месяца? Да ровным счетом никакой, а вот неугомонный Морозов ответил в своей неизменной хамской манере.
MOPO3OB (23.07.08 :: 01:41:29)
Цитата: "Уже само название говорит о том, что здесь возможны дискуссии на самые различные научные и околонаучные темы, и могут высказываться самые различные точки зрения, в том числе и не совпадающие с общепринятыми физическими положениями и даже законами"
название об это не говорит у Вас разыгралась фантазия.... заведомый бред удаляется. как и назойливая реклама "идей" в том числе и Ваших.
Дискуссия на форуме, где впервые появилось открытой письмо Ф.Ф. Менде, приобрела обычную для Рунета форму. Слово взял некий Poltor:
Господа!
Вы обыгрываете слово "бред", применительно к науке.
Но говорить предметно о науке может только тот, кто именно в ней что-то понимаёт.
Морозов - платный резонёр.
Но о науке-то он знает понаслышке и cовсем чуть-чуть (не более, чем сплетни).
С ним эту тему обсуждать нельзя.
С уважением, PoltorFedor F [Ф.Ф. Менде]
MOPO3OB: «заведомый бред удаляется. как и назойливая реклама "идей" в том числе и Ваших».
"А судьи кто?" - позволительно спросить, которые определяют, этот самый заведомый бред. Не эти ли, которые считают, что энергия электрических полей может быть отрицательной или не могут решить школьную физическую задачу на одно действие http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php....
Fomin46
Уважаемый Fedor F
Попытался открыть ссылку которую Вы привели http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php... , но получил ответ, что темы, которую я запросил, не существует. Хотел решить эту простейшую задачку (как вы её назвали), но не получилось. не могли бы вы объяснить мне её. Хотелось бы услышать и мнение самого Морозова. Хотелось бы услышать на этом форуме о работах П.Н. Лебедева по эфиру. Ведь ФИАН и должен быть благодарен своему основателю. Если я не прав, то подправте. А ещё мне хотелось бы улышать почему и в чём заключается "заведомый бред удаляется. как и назойливая реклама "идей" в том числе и Ваших". А ещё - можно ли в ФИАНЕ провести эксперимент по проверке закона Ампера с учётом эфира?homosapiens [тот самый Homo Sapiens или просто Sapiens, подголосок Морозова, изобретатель Теории всего Васи Иванова, о котором шла речь в п.2]
MOPO3OB: «заведомый бред удаляется. как и назойливая реклама "идей" в том числе и Ваших».
Заведомый бред - это словесный понос, который никак невозможно остановить Заведомый бред - это отсутствие нормальной человеческой аргументации в более чем спорных вопросах
Заведомый бред - это противоречие логике и здравому смыслу
Заведомый бред - это противоречие экспериментальным фактам
Заведомый бред - это отсутствие научной методологии при построении новой теории
Заведомый бред - это незнание простейших законов физики
Заведомый бред - это неспособность критически оценивать свои собственные утверждения
Заведомый бред - это неспособность воспринимать контраргументы оппонентов ...
...
...
Назойливая реклама - это пост, содержащий в себе что-то вроде "Новая теория всего от Васи Иванова. См. на моем сайте - http://teoriavasiivanova.narod.ru/index.html " Назойливая реклама - это пост, в котором отсутствует какое либо указание на содержание теории, опубликованной на сайте
Назойливая реклама - это постоянное желание говорить в разных темах по поводу и без: "Нэ так все это было, савсэм нэ так. Посетите сайт http://teoriavasiivanova.narod.ru/index.html и почитайте как оно есть на самом деле".
Достаточно?Fomin46
Люди!!!- посмотрите на эту картинку homosapiensa? Раскройте её и внимательно посмотрите и прочитайте, что на ней написано, а потом откройте его ссылку на сайт Васи Иванова и прочитайте. Разве можно такие вещи выставлять на форумы? Вопрос к админу. Почему ваши участники не соблюдают первое правили форума? Почему сплошные оскорбления да ещё с матом. Вы вместе с этим позорите всю нашу страну. Я зашёл к Вам на форум в поисках друзей. А какой дружбе можно говорить после этого? Какие научные проблемы можно решать? Сейчас я уже устал, но дойду до Вашего сервера и наведу порядок, как того требуют правила форума. Уберите немедленно эту гадость с экрана сервера.
Fedor F [Ф.Ф. Менде]
Уважаемый Fomin46, приношу свои извинения за несвоевременный ответ. У меня сейчас имеется возможность ответить одновременно и Вам и homosapiens, поскольку он является и сторонником и защитником Морозова. Речь пойдёт о ссылке http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php... , которая в настоящий момент в Интернете отсутствует. История с этой ссылкой лишний раз проливает свет и на действия Морозова как модератора и на его моральный облик. Действительно, в определённый момент я тоже обнаружил что эта ссылка в Интернете отсутствует. Зная методы работы Морозова, я не удивился, т.к. был уверен, что эту тему он уничтожит. Но, к счастью, саму тему и переписку по ней я сохранил в памяти своего компьютера. Тема, которую Морозов уничтожил, называлась: «Я просил Вас выучить наизусть». Формулировка темы и переписка по ней размещены на сайте http://fedorf.inauka.ru/ . Прочитав эти материалы Вы сами сможете сделать выводы, кто такой Морозов.
Не торопитесь, дрогой читатель, открывать ссылку, на которую указывает Федор Федорович. Я не поленился воспроизвести беседу Менде с Морозовым на своем сайте полностью, как образец полемики двух людей, один из которых обыкновенный ученый, исследовать реальных проблем физики, другой — надзиратель, поставленный руководством ФИАНа для присмотра за «альтами». Это занимательное чтение размещено в следующем разделе.
4. Я просил вас выучить наизусть
Ф.Ф. Менде
В данной статье приведена переписка по теме "Я просил вас выучить наизусть", которая в своё время обсуждалась на форуме http://phorum.lebedev.ru/... Эта ссылка из Интернета загадочным образом исчезла. Статья касалась квалификации модератора форума В.Б. Морозова и переписки с ним по этому вопросу. Привожу формулировку самой статьи и переписку по ней с В. Б. Морозовым.
Fedor
Добавлено: Чт Июн 12, 2008 10:32 am
Уважаемый Валерий Борисович, я просил вас выучить наизусть всего лишь два пункта Физического устава, а именно:
1. Диэлектрическая проницаемость плазмы в точности равна диэлектрической проницаемости вакуума и от частоты не зависит.
2. Проводник с электронной проводимостью не может поляризоваться на микроскопическом уровне.
Вам также, раз и навсегда, нужно запомнить, что энергия электрических полей не может быть отрицательной (см. ЛЛ "Электродинамика сплошных сред). Пока Вы этого не поймете и не выучите пункты устава наизусть, Вам рано коментировать труды Николаева. При таких знаниях электродинамики они на Вас никакого впечатления производить не будут.
morozov
Добавлено: Чт Июн 12, 2008 12:23 pm
Цитата: (Менде)
Уважаемый Валерий Борисович, я просил вас выучить наизусть всего лишь два пункта Физического устава
(Морозов отвечает)
Повторяю!
Я ни кому не верю на слово. Вам верю меньше чем Арцимовичу.
У Арцимовича все четко и ясно. У вас путанно и непоследовательно.
Естественно человек, который утверждает нечно, но не может объяснить что он утверждает не интересен.
Спасибо....
кстати вы опять нарушаете правила. Ваш пост бессодержателен и не относитсыя к теме....
morozov
Добавлено: Чт Июн 12, 2008 12:26 pm
1. Цитата: (Менде)
Диэлектрическая проницаемость плазмы в точности равна диэлектрической проницаемости вакуума и от частоты не зависит.
(Морозов отвечает)
ерунда...
Цитата: (Менде)
2. Проводник с электронной проводимостью не может поляризоваться на микроскопическом уровне.
(Морозов отвечает)
банально, откройте ЛЮБОЙ учебник так эта мысль УЖЕ сто лет как излагается...
Fedor
Добавлено: Чт Июн 12, 2008 2:09 pm
Цитата: (Менде)
Валерий Борисович, пост, который является темой новой статьи, это мои коментарии к вашим замечаниям по поводу статьи "Николаев В. Г. Экспериментальные парадоксы Электординамики". В качестве новой статьи я его не выдвигал, а это ваша самодеятельность. Это уже второй случай, когда вы от моего имени выставляете статью на форум, а я об этом "ни сном, ни духом" не знаю. Принцип на форуме примерно такой: "Что хочу, то и ворочу".
Что касается вашего: "банально, откройте ЛЮБОЙ учебник так эта мысль УЖЕ сто лет как излагается..." так откройте вы учебник ЛЛ "Электродинамика сплошных сред" стр. 318, где вводиться микроскопический вектор поляризации и утверждается, что приведенная формула справедлива и для диэлектриков и для металлов. А раз так, то и металлы в рамках такой концепции в указанном пределе могут поляризоваться на микроскопическом уровне. Нехорошо, Валерий Борисович, Ландау опровергать.
morozov
Добавлено: Чт Июн 12, 2008 3:25 pm
Я поступил строго по правилам, пост Ваш ...кстати за пренебрежение правилами и хамство Вас положено забанить навсегда...
...только моя немеренная доброта и надежда услышать от Вас наконец-то что-то по существу....
Вашего соизволения для обсуждения Ваши работ не требуется...
Должен признаться. ничего интересного не нашел ...
morozov
Добавлено: Чт Июн 12, 2008 5:24 pm
Цитата: (Менде)
стр. 318, где вводиться микроскопический вектор поляризации и утверждается, что приведенная формула справедлива и для диэлектриков и для металлов. А раз так, то и металлы в рамках такой концепции в указанном пределе могут поляризоваться на микроскопическом уровне. Нехорошо, Валерий Борисович, Ландау опровергать.
(Морозов отвечает)
Вы похоже не в курсе, что у ЛЛ куча изданий и страницу указывать не принято...
Не надо передергивать. Некрасиво! Мы говорим о КВАЗИСИСТАТИКЕ, о СТАТИКЕ?... Неточность ваших высказываний.
См. ЛЮБОЙ учебник по электродинамике задачу по статике. можно школьный..
Это одна задача...
Я просил вас ...и даже настаиваю выражаться конкретнее... Толи вы настолько косноязычны, толи крауне несведущи. но вы не разу не сформулировали грамотно ни одного утверждения...
Физика не художественная литература и стиль подобный вашему недопустим. Мне не интересно, ни Ваше славное инженерное прошлое, ни великие открытия, если они неопределенны и расплывчаты.
Чесно говоря тратить время на вас мне надоело. Вы даже не определили предмет разговора.
Вспомните школу.. дано - узнать - решение - ответ...
у взрослых задача излагается так же...
Fedor
Добавлено: Пт Июн 13, 2008 11:29 am
Морозов: (Цитата)
Вспомните школу.. дано - узнать - решение - ответ...
у взрослых задача излагается так же...
(Менде отвечает)
Действительно, Валерий Борисович, я же просил вас по предлагаемому вами принципу решить действительно школьную задачу, которая под силу даже ученику десятого класса. Может забыли условие, напомню: "Как зависит кинетическая индуктивность плазмы, находящейся между пластинами плоского конденсатора от площади пластин?". Если не знаете, что такое кинетическая индуктивность, посмотрите мои работы. Вот и покажите всем нам, что вы обладаете знаниями по физике на уровне ученика десятого класса. Тем более я вам уже даже подсказку сделал, что ответ состоит из семи слов. Если не решите, я вам укажу источник, где имеется решение и вы увидите, что задача решается в одно действие (к счастью это работа не моя, а то опять будете обвинять меня в саморекламе), А то привыкли всех дураками называть, а сами школьного курса по физике не освоили. Знать историю науки это еще не значит знать физику.
Может быть опять скажете, что мой пост не по теме. Ошибаетесь, поскольку я вас просил не только выучит наизусть прописные истины, но и решить школьную (подчеркиваю школьную) задачу по физике.
morozov
Добавлено: Пт Июн 13, 2008 12:22 pm
Цитата: (Менде)
я же просил уже вас по предлагаемому вами принципу решить действительно школьную задачу, которая под силу даже ученику десятого класса.
(Морозов отвечает)
Имеете, что сообщить - сообщайте, можете объяснить - объясняйте...
я репетиторством не занимаюсь
Цитата: (Менде)
Как зависит кинетическая индуктивность плазмы, находящейся между пластинами плоского конденсатора от площади пластин?
(Морозов отвечает)
в приближении тонкого конденсатора линейно...
Цитата: (Менде)
Вот и покажите всем нам, что вы обладаете знаниями по физике на уровне ученика десятого класса.
(Морозов отвечает)
будете хамить , рассказывать байки, какой вы хороший инженер?
Цитата: (Менде)
Может быть опять скажете, что мой пост не по теме.
(Морозов отвечает)
Федор! Я уже сказал Вы мне изрядно надоели....
Ведете себя подобно школьнику у доски. Вместо ответов корчите рожи.
В конце концов если не хотите отвечать, то и разговора не будет.
Fedor
Добавлено: Пт Июн 13, 2008 1:18 pm
Морозов: (Цитата)
в приближении тонкого конденсатора линейно...
(Менде отвечает)
Вот, Валерий Борисович, вы и попались, причем на мякине. Даю правильный ответ состоящий из семи букв (а у вас всего пять, на две буквы не дотянули). Так вот: "Кинетическая индуктивность плазмы обратон пропорциональна площади пластин" семь слов - правильно?
Ответ содержится по ссылке www.ufn.ru/ufn72/ufn72_3/Russian/r723e.pdf на стр. 517 (между прчим я эту ссылку вам уже давал и даже страницу указывал), В формуле для кинетичесой индуктивности, приведенной по этой ссылке, указана её зависимость от длины проводника и его поперечного сечения. У конденсатора по условию задачи расстоянии между пластинами неизменно (это дано в условии задачи, т.к. испрашивается только зависимость от площади пластин). Площадь пластин конденсатора - это плошадь поперечного сечения проводника. Так что задача действительно на одно действие.
Таким образом третий пункт Физического устава, который вам следует выучить наизусть формулируется так: "Кинетическая индуктивность плазмы, расположенной между пластинами плоского конденсатора, обратно пропорциональна площади его пластин"
Валерий Борисович, в процессе нашего общения вам прийдется выучить ещё не один пункт Физического устава, в том числе и из школьного курса физики.
morozov
Добавлено: Пт Июн 13, 2008 2:04 pm
Цитата: (Менде)
обратон пропорциональна площади пластин
(Морозов отвечает)
Значит так... ну и что ?
Однако мы тут не кроссворды разгадываем...Вы не сказали ничего, не привели никаких доводов... такое впечатление, что вы ничего не понимая цитируете ответы...
Цитата: (Менде)
Валерий Борисович, в процессе нашего общения вам прийдется выучить ещё не один пункт Физического устава, в том числе и из школьного курса физики.
(Морозов отвечает)
Я плохой ученик и НИКОГДА ничего не зубрил....
А наше общение возможно только если сойдете с пьедестала и перестанете поучать ...
Советую перейти на нормальный язык... У меня есть се основания прикрыть ваше хамское
Очень прошу ответить на мои вопросы.... я понимаю у вас чего-то зациклило но все-таки ...
morozov
Добавлено: Пт Июн 13, 2008 2:06 pm
Прекращаю викторину...
Вы в следующем посте даете развернутый ответ на свой вопрос ...
или ответ на мои вопросы... (я их повторять не буду)
поскольку правила хорошего тона вым не знакомы буду просто удалять посты содержащие нарушения ... в том числе и флуд, в том числе и обсуждение моих действий как модератора
morozov
Добавлено: Пт Июн 13, 2008 7:37 pm
Цитата: (Менде)
"а уровень вашего физического образования"
(Морозов отвечает)
не вам его обсуждать... Вы, дорогой товарищ, уж извините не знаете физику.
Цитата: (Менде)
Я вам уже предлагал перейти на нормальный язык общения, и не поучать друг друга, а нормально, в демократической форме
(Морозов отвечает)
Не вы тут предлагаете... И диктовать правила общения. Правила общения образовались дано и они едины....
Непорядочно провозглашать себя носителем единственно верного учения. Тут не молельный дом.
И потом еще иеете наглость требовать демократии ... причем только для Вас ... не гражданин извольте отвечать на вопросы.
это не цмрковная кафедра , а что-то проде аудитории семинара. Мне наплевать, кто Вы доктор всяческих наук или студент...
Уж коли Вы высказали что-то извольте отвечать на вопросы... и позвольте мне судить о уровне вашей работы... пока уровень никакой...
Более того Вы не способны четко сформулировать ваши утверждения ...
попытайтесь!
Я стираю ВСЕ что Вы пишите не относящееся к теме ... Вашей теме.
Editor
Зарегистрирован: 16.06.2007
Сообщения: 136
Добавлено: Пт Июн 13, 2008 7:52 pm
ТЕМА ЗАКРЫТА
Господин Менде может со своими идеями доложиться на единственно теме
Менде Федора Федоровича. Доклад
Самостоятельное открытие тем указанным господином приведет к санкциям.*
* *Диалог, состоявшийся между Менде и Морозовым, мне показался крайне любопытным. Поражает «смелость» последнего; сразу чувствуется, что за этим господином стоят могучие силы ФИАНа. В 2005 году мне довелось столкнуться с ними, когда я пытался доказать справедливость точной формулы для Доплер-эффекта. Про эти темные силы знает, очевидно, и Федор Федорович. Сегодня он пытается доказать свою правоту в вопросе, который связан с аббревиатурой ДДПП. Так пожелаем же ему, дорогой читатель, успехов в его нелегкой борьбе.
|
|
